Не соглашусь. Я уверен ,что встреча и беседа корреспондента с солдатом имела место. На это указывают, как минимум, два обстоятельства.
1. Некоторые слова Должи просто не могут быть выдуманы посторонним человеком. Например, когда он говорит, как странно им, бурятам, было видеть, что русские женщины, миом которых они проезжали по пути на войну, их крестят. Такие вещи постороннему выдумать очень сложно.
А вот здесь я, на правах живущего в регионе и владеющему ситуацией не понаслышке возражу. Такие вещи как раз легко придумываются посторонним, услышавшем интервью с Кобзоном и погуглившим "Буряты, буддизм, ламаизм" и т.п.
Но:
1. Везде, где живут буряты - они живут в окружении превышающих их по численности русских. И русская культура, в т.ч. православная ее составляющая, для бурят - это часть окружающего ландшафта.
Это дагестанцы могут удивляться по этому поводу, буряты - нет.
А буряты - народ, с довоенных времен эмансипированный в общеимперское пространство. Говорят на безупречном русском языке без акцента (иногда региональные диалектизмы могут использовать - впрочем, также как и с живущие в Забайкалье местные русские). Наибольший процент лиц с высшим образованием на душу населения в СССР после евреев.
2.Часть бурятов - "западные" буряты Прибайкалья - православные. "Восточные" буряты - буддисты. Доржи - из Агинского округа, ОК, хоринец, "восточный".
Но на самом деле они в бОльшей степени все еще шаманисты - и те, и те. И синкретизм религий для них - не редкость. На крещение должны реагировать совершенно спокойно.
Буддизм бурят впитал много чего. Ламы бурятские - это вам не шри-ланкийские монахи. Мясо и бухлером, и в позах, и во всех остальных видах едят - только за ушами хрустит, архи пьют при случае...
Наш регион - очень поликультурный и толерантный к иноверию. Никто ни на кого не косится и не удивляется.
2. Солдат в интервью говорит многое, что противоречит популярным представлениям в либеральной среде ,рупором которой выступает НоГа. Ну, вот предположим, что они решили придумать монолог от имени 20-летнего раненого российского солдата. Разумеется, они бы изобразили его срочником: это так хорошо ложится в канву! Но Доржи в интервью говорит, что он - именно контрактник, причём подробно объясняет, как и когда он им стал. И подчёркивает , что все его сослуживцы , кто не желал отправляться на Украину, имели возможность отказаться, причём без всяких последствий. Это тоже противоречит распространённым либеральным представлением, а, скорее, подтверждает публичную позицию Кремля, что из России на Украину отправляются воевать лишь "добровольцы".
Представить его недо-срочником и пере-призывником - вполне достойная задача для либеральной газеты. Курочка по зернышку клюет. Даже просто действующим контрактником (а в данном случае - с претензией на призывника в подготовительный период) представить российского добровольца - большая удача!
Можно, конечно, предположить, что это интервью появилось в результате некой "спецоперации" в информационной войне. Но это уже, на мой взгляд, означает углубление в конспирологию.
"Если у Вас паранойя - это еще не значит, что за Вами не следят" (с)
Гораздо логичней выглядит другая версия. Беседа с раненым реально была и именно она положена в основу интервью. Но многое из сказанного (особенно если учесть, что говорил раненый, страдающий человек, возможно, находящийся под воздействием сильных обезболивающих средств) корреспондент поняла неверно, искажённо, через призму своих женских, далёких от военных, представлений...
То есть в бреду человек переходит на эльфийский и начинает все называть по-другому?
Не логичнее ли предположить, что корреспондентка нафантазировала на тему короткого сюжета с Кобзоном?
Текст , который озвучил танкист, вполне настоящий человек, вполне воевавший, был настолько улучшен журналюжкой, о чёс говорят многочисленные глупости, что утратил ценность...Вот и всё...
Согласен.
Кстати, нашел еще один выдуманный фактик:
Но что я в Желтом море был, что в Черном, ничего красивее и лучше Байкала нет. Там дача у меня.
Доржи с семьей живет в Могойтуе, поселке городского типа юго-восточнее Читы. До Байкала по прямой - 500 км, по дороге - вдвое дольше... Я конечно понимаю, что для москвичей дача в Тульской области - это недалеко, но 1000 км от дома до дачи - сильный перебор...
Ну почему сразу выдуманный? Их семья могла, к примеру, получить этот дом по наследству, в результате смерти какого-то родственника. Между собой называют его "дачей" выезжают туда время от времени, несмотря на дальний путь. Что в этом невероятного?
Нет, это невозможно.
1. Житель Могойтуя - сам сельский житель, понятие дача - городское. Я был в Могойтуе - это крупное (по нашим меркам) село.
2. Если бы он получил это дом в наследство - так бы и называли - родовой дом на Байкале.
3. Земля на Байкале дорогА. Проще или жить на Байкале (и быть включенным в местную хозяйственную дейтельность) или продать дом. А иметь "дачу на Байкале" среднему жителю Могойтуя - это примерно как средней обеспеченности бюджетнику в Москве иметь виллу на Адриатике - золотой чемодан без ручки.
В этом интервью не от чего отталкиваться.
Я смотрел страницу Доржи до ее закрытия. Там нет ни одной фотографии Байкала, рыбалки и т.п...
Ну, рыбалка для жителя Могойтуя -
вещь маловероятная (что делает ценность "дачи на Байкале" еще ниже). Читинские буряты водяного червяка не особенно ценят. Байкальские буряты - другое дело.
Нет там и ни одной фотографии мест, в которых он якобы побывал (Китай, Монголия, Непал, Индия, российский Кавказ)... При том что разных бытовых фотографий там много.
Набор мест гротескный. Где должен побывать бурят буддист? Ну конечно, в Китае, Монголии, Непале и Индии!

Поклониться Шамбале в Непале, припасть к лотосным ступням далай-ламы в Индии...
Китай и Монголия - реальны, Непал и Индия - нет. Возможно, москвичам этого не понять.
Я вот в Китай пока не сподобился съездить, хотя многие люди вокруг меня там были. Но вот у меня пока не сложилось.
Но это всё - детали. Главную Вашу мысль я понял. Она заключается в том ,что вы не доверяете статье ввиду того, что количество ошибок превышает некий критически уровень, за которым отелить правду от вымысла становится очень трудно. Ну, хорошо. Но есть у Вас какая-либо версия, какое-то объяснение: почему в Новой Газете появляется статья, содержание которой, по сути, полностью укладывается в официальную, а отнюдь не оппозиционную версию участия России в украинских событиях?
Ну, какая же официальная версия? официальная версия - из России приезжают своим ходом по одному добровольцы. Контрактники - уже уязвимая позиция для России. А призывником пригнанный в Ростов контрактник - еще больше.
А развести ложку дегтя в бочке меда - глядишь, и проглотят. И деготь окажется внутри.