Дорогой Dedal,
вы так пишете, как будто бы я где-то утверждал, что украинские выборы – это какой-то супер-дупер пример демократической процедуры в каждом свое аспекте. Разумеется, нет, я даже слово "нормальные" по отношению к ним нигде не употреблял без каких-нибудь принижающих квалификаций вроде "более-менее". Более того, я считаю, что ваша выборная система не просто далека от идеала, но и по сравнению с предыдущими годами происходит ее определенная деградация.
Совсем не надо меня убеждать в важности чистоты процесса агитационной компании, а не только технической процедуры голосования. Как раз об этом аспекте ваших выборов я не сказал ни одного доброго слова. Ни атмосфера физического насилия, ни препятствия на агитацию, не могут быть признаком нормальности. В этом у нас нет разногласий. Мы можем расходиться в нашей оценке того, насколько это повлияло на результат, но не в том, что это серьезнейший изъян вашего выборного процесса.
Однако нельзя не отметить несколько важных вещей в украинских выборах. На них баллотировалось несколько конкурирующих кандидатов, то есть, это были выборы с реальной конкуренцией. ЦИК занимал нейтральную позицию, не создавал неравные условия. Подсчет голосов шел честно. Может быть, это и мало, но это больше, чем в Л- и ДНР, где подсчета голосов не проводилось вообще. Это даже больше, чем у вашего большого и восточного соседа.
Собственно говоря, я отмечал только это. Конкурентность, сравнительная нейтральность ЦИКа, более-менее честный подсчет голосов – это некий минимум, который позволяет говорить о том, что процесс все же был выборами, а не чем-то другим.
Дорогой Микаэль, мне не хочется вдаваться в ловлю Вас на слове, однако слово "нормальные" употреблено было.
Поймите, у вас плохая система, но у вас есть более-менее нормальные выборы, с реальной конкуренцией и относительно честным подсчетом голосов.
Именно на эту фразу я и "сделал стойку". Я считая Вас достойным собеседником, поэтому старательно пытаюсь объяснить, что это не так. Конкурентность , в которой одна сторона широко , не прикрыто и безнаказанно использует инструменты прямого насилия , в том числе вооружённого, в которой одной стороне прощается всё, а с второй же "поступают по закону", не может быть "нормальной и конкурентной" .
Это таки конкуренция, но только Вы конкурируете в шахматах, а я использую бокс, чтобы поставить Вам мат... Ходы на доске я делаю по шахматным правилам, судьи не подкопаются, но вот на игрока воздействую кулаками. Судьи зафиксируют чистую шахматную победу, а Ваши апелляции к личному силовому воздействию останутся без внимания, поскольку судьи скажут, что это не их компетенции, их дело проверять действия на доске.
Посему конкуренция была реальной, с этим нельзя спорить, но она была сходной с средневековыми "спорами о вере", к которым насильно привлекали раввинов. Спор был и доводы были интересными, логичными, и публика была и судьи были, но вот методы убеждения иудея, зачастую, были далеки от богословия и исход был известен заранее... Вот ведь какая штука...
Что же касается нейтральности ЦИК.... И это вроде бы так, но не так. Вы без труда найдёте, как на форуме, так и просто в сети, массу видео, с многих десятков избирательных участков, где подсчёты производились в присутствии автоматчиков, с знакомыми нашивками, или в помещении участка или за окнами, и десятки мест, где "активисты" обходились без автоматов, а пользовались более демократичными майданными инструментами, типа бит и обрезков труб. Вот например на моём собственном участке баллотировался известный Белецкий, так вокруг всех школ в день выборов тынялись нацисты с повязками "Азова", открыто светя кобурой, а в микроавтобусах сидели группы поддержки, которые приехали переводить бабушек через дорогу и убирать окурки, в школьном дворе...Я думаю, что все члены ИК именно так и думали...Более того, они торчали и на территории самого участка, естественно для недопущения путинских провокаций, замены перегоревших лампочек и тп. Ни один наблюдатель не посмел в этом усомнится. Я это не по телику видел, а наблюдал лично, на двух участках где в день парламентских выборов был. Да и в самом ЦИК была история, которая не очень получила огласку....Там ведь осталось помещение, которое было под контролем "активистов" , сперва его захватил исчезнувший СС ("Спiльна справа", мутная контора, которая непонятно откуда взялась и непонятно куда девалась) ,а на их место пришёл ПС и так там и остался, естетсвенно для "охраны порядка". Вот та история с "победой" Яроша, которая пол часа светилась на сайте ЦИК, видимо шла именно оттуда ... Никто так и не разобрался, кто имел доступ к трафику данных. Историю просто замяли.
И что касается президентских выборов, то тут была ситуация сходная с профессиональным боксом, когда чемпион выбирает себе соискателей титула... Вот Порошенко и выбрал подходящих конкурентов, а реальный конкурент был устранён силой. Это имитация конкуренции. Я не вижу чем это лучше конкуренции Путина с Жириновским и Зюгановым. Оба выбирают удобных и зачищают не нужных. Только в РФ это делается тихо и цивилизованно, а у нас дубинами , булыжниками и поджогами. Это ничуть не лучше.
Вот все эти факторы заставляют усомнится в Вашей оценке...может эти выборы и были лучше каких то других...может, не стану спорить. Но для меня постулат, что осетрина не может быть второй свежести- неоспорим. Она или свежая осетрина, или вообще не осетрина. Так и выборы, они или выборы, или нет. Полутона тут улавливать имеет смысл только для ценителей. Вы можете со мной не соглашаться , но по мне -эти выборы можно признать только имея горячее желание и мотивацию их признать.
Пардон за многословность.
