Dedal
Ересиарх
А Бейрут -это в Израиле?
я что-то интересное пропустил?Вот и проиграли
Поскольку в мои планы не входит попадать ни в чьи руки, то ткать я бы предпочёл от любителей, а не от профессионалов
Донецкая республика-2
- Автор темы Rzay
- Дата начала
- Статус
А Бейрут -это в Израиле?
я что-то интересное пропустил?
А Бейрут -это в Израиле?
Как Вы понимаете, задачи "а набьем-ка мы побольше гражданских" не ставилось.
Вот и проиграли
Ну Стрелков же белогвардеец, так что это его пугать не должно
Поскольку в мои планы не входит попадать ни в чьи руки, то ткать я бы предпочёл от любителей, а не от профессионалов
Тикать да, а вот попасться непрофессионалам, горящим энтузиазмом - хуже некуда.
Отчасти ув.Аларих уже ответил. И потом, я не понял - кого Вы подразумеваете под "мы"?
А можно спросить, какие цели у НАТО? Стратегические? Зачем им завоевание России?
С чего Вы это взяли? Какая-то каша у Васв голове, честное слово.
Ну, если у Вас все в елочку, то поясните пожалуйста. Если на нас не нападут, то зачем нужен буфер от чего то там. От чего? От наших клиентов по газу? Или в чем сермяжный смысл этого буфера?
Демократию нести, права человека защищать. Как в Югославии, например.
Затем, что существует соперничество между Россией и Западом. Он существует на протяжении длительного исторического периода и отрицать его бессмысленно. Оно вовсе не обязательно должно принимать военную форму, но оно есть. В этой ситуации сильная Украина неизбежно примет сторону Запада. Это, надеюсь, Вы отрицать не станете? Следовательно, Россия заинтересована в Украине слабой. Как-то так, если совсем уж лапидарно.
Вы право уверены, что кто то начнет неси демократию в ядерную державу?
Честно. Я не понимаю, что конкретно значит "соперничество". Какие выгоды и издержки? Как то не очень мне ясно.
Благодарю за честность. Ну, это тогда совсем с азов надо начинать, чтобы помочь разобраться. Можно попробовать, но не сейчас и не в этой теме.
В СССР занесли же.
Не военным же путем?
Не хочется в этой попробуйте в другой. Если не скушно, ест-но. Пока не ясно. А это ключевой вопрос с точки зрения побудительных мотивово на мой взгляд.
Сформулируйте вопрос в той теме, какую посчитаете подходящей, и я обязательно отвечу. Правда, не ранее, чем через полтора-два дня. Я сейчас нахожусь в путешествии и в сети бываю урывками.
Ну и что? Результат-то есть. Равно и сейчас давление на Россию может осуществляться не обязательно открытым военным путём. Перетягивание Украины на антироссийскую сторону вряд ли усилит Россию в противостоянии такому давлению.
Смотрите, Гарри, какая интересная картина прорисовывается. Путин ещё в марте заявил, что Крым - это исключительный случай (как когда-то заявлял Запад относительно Косова) и более Россия к крымскому сценарию в отношениях с Украиной прибегать не намерена. Можно было воспринять эти слова с недоверием? Да, конечно. У нас тут - не ячейка Единой России и мы все понимаем, что российский лидер явлется хитрым, жёстким и циничным политиком, слова которого, (скажем так), имеют свойство иногда расходиться с делами. Но вот прошло четыре месяца и они покамест особенно не расходятся. Какой из этого следует вывод? По меньшей мере, два. Один, который Вы озвучили: что Путин очень хотел поживиться за счёт других украинских земель, но вынужден был "обломиться", столкнувшись с отпором со стороны Запада. И второй: что он был вполне искренен, декларируя свои намерения. Но этот вывод, ничуть не менее легитимный, чем первый, Вы даже не хотите упоминать, не то что подробно обсуждать. Разве это не говорит в пользу справедливости слов ув.Артемия, что сочуствие Украине у некоторых россиян является следствие иррациональной ненависти к Путину? Ибо, если отказ ему в нежелании присоединять другие украинские земли не является проявлением иррациональной ненависти, то я - сбитый испанский лётчик. И, Гарри, ещё одно. Не могли бы Вы подробно озвучить те соображения, которые убедили Вас в стремлении Путина построить автаркию? Я, к примеру, такого не вижу.
Может, так, а может - и нет. Но в любом случае мы согласились друг с другом, что политика Путина на Украине имеет рациональные мотивы и эти мотивы не сводятся к аннексионным поползновениям (или, если использовать Вашу терминологию,"имперскому проекту").
Я полагаю, что в данном случае Вы берётесь судить о вещах, в которых просто некомпетентны. Ни Вы, ни я никогда не руководили государством и даже приблизительно не можем себе представить ощущения человека, на плечи которого взваливается такая огромная ответственность. Поэтому предлагаю "выжать" из этого Вашего рассуждения всю"воду" и посмотреть на "сухой остаток". А в нём мы имеем то, о чём я уже написал выше: сразу после аннексии Крыма Путин заявил, что других территориальных приращений за счёт Украины Россия не желает и пока развитие событий этому не противоречит. Вот из этого и надо исходить.
У меня корни только еврейские, других нет. Отношение к украинской национальной идее и их культуре у меня в целом подобное Вашему. При этом близких людей у меня в этой стране нет, т.ч. сердцу особо болеть не за кого. Есть ряд коллег, но не более того. В принципе, Ваши слова об украинских родственниках объясняют Вашу горячность в данном вопросе и вполне эту горячность извиняют. Единственное, что мне непонятно, так это как на положении Ваших киевских родственников сказывается политика Путина? Всё же таки это не Славянск и не Луганск. В Киеве украинской власти наладить жизнь своих граждан Путин никак помешать не может.
Резултат возник (пардон за каламбур) в результате происков Запада? Те. Совсетвсакая держава шла к победам, но блин, гады заговором помешали?
Извините, я не знаю, какую тему Вы считаете подходящей. Ну да ладно, проехали, спрошу если придется. Срок как раз не проблема, я пока умирать еще не собрался
То есть Холодная война к крушению СССР никакого отношения не имела? Американцы вот иначе посчитали:
- Статус