И ещё - он же (написано 9 февраля):
Как и все, я жду чемпионата мира по биатлону. Как и все, я предвкушаю возможность поболеть за своих. Наших и необязательно наших. Например, я болею за Дефрана. Не вопреки, но наряду. Он мне нравится. Я видал, как он в Турине вырвал финиш у Бьорндалена, да еще и спорил – не на него, а о нем, о том, что он точно тут пальнет, с одним коллегой. В споре, положим, просто повезло. Но вот побаливаю с тех пор.
И теперь наряду с чемпионатом мира я жду, как уважаемые дядьки числа этак 9-12 в Лозанне разберутся с чьей-то мочой или кровью. Упаси Бог меня недооценивать или недоуважать этот факт. Люди серьезные. Знаете, я, по-моему, вообще о допинге никогда всерьез не писал. Это же особенная тема. Вот Вайцеховская, например, все про нее знает. Не рискует сказать глупость про порядок взятия анализов, строгость дисквалификаций, характер препарата. Я с благоговением отношусь вообще к творчеству Елены Сергевны и в части допинга – особенно.
Но сейчас у меня возникли соображения иного рода. Педагогического. Понимаете, я думал о действенности наказаний. Фокус в том, что теперь после отбытия наказания спортсмен обязательно пропускает следующую Олимпиаду. То есть если сейчас условный спортсмен – давайте предположим, что он не биатлонист, а, например, конькобежец (этих давно не ловили, для абстрактного рассуждения годится) попадается на допинге, он получает два года автоматом и потом, после отбытия наказания, пропускает ближайшую Олимпиаду. То есть сейчас дисквалифицированный, он по сроку наказания пропускает Ванкувер и потом, вдогонку – еще и Сочи. Карьере конец. Это ведь понятно.
Давайте рассуждать не о том, жалко или нет. И не вспоминать, что вместо абстрактного конькобежца речь идет о наших биатлонист(-ах, -ках), и тем более что речь идет о дисквалификации наших биатлонист(-ов, -ок) на нашей же Олимпиаде. Предлагаю подумать о другом. О том, что, с одной стороны, наказание называется «конец карьере», что строже уже некуда, а с другой – что это не останавливает. НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТ (мы рассматриваем воображаемо самый худший случай – чтобы разобраться).
Может быть, это все-таки говорит – отчасти, конечно, как любой частный случай – о недееспособности системы?
Там вкратце история заключается в том, что применен (подозреваемо) новейший эритропоэтин. Эритропоэтин в своих модификациях – важнейшее лекарство, применяется по всему миру в куче клинических случаев, он будет совершенствоваться. Вроде бы на очередном витке компания, сочинившая ультрановую версию, сразу же обратилась в ВАДА и предложила вместе поискать способ идентификации. ВАДА расставил сеть, спортсмены (некоторые) думали, что новый ЭПО неуловим, и вот теперь они попались. И это вроде как победа ВАДА, которая сразу толпу готова вывести на чистую воду.
Строгость наказания описана выше.
Я не готов теоретически спорить о пользе и вреде препаратов, о том, какое и кому преимущество они дают, о том, кто и в каком случае несет бОльшие потери. Я могу рассуждать как журналист, то есть человек, слегка смыслящий в области пиара, и педагог, потому что я этому учился. И хоть и не доучился, но не по педагогическим предметам... Что, впрочем, разве только предмет для шутки.
Во-первых, скандал есть скандал. И виду спорта он по-любому наносит огромный вред. Потому, что люди уже посмотрели соревнования, они состоялись, впечатления рассмотрены и расписаны по полочкам... А выясняется, что все на самом деле было не так. Ну да, виновные наказаны. Но разве виду спорта от этого стало хорошо? Я не согласен.
Но главное-то во-вторых. Главное в том, что самые строгие меры, оказывается, неэффективны.
Возвращаясь к символике старого советского анекдота, мне кажется, что между «шашечками» и «покататься» мировой спорт руками ВАДА прочно выбирает шашечки. То есть выбирает способ громко найти допинг и доказать собственную эффективность в борьбе с ним. Между тем эффективность в борьбе с допингом заключается не в том, чтобы доказать эффективность ВАДА, а как раз наоборот – в том, чтобы допинга не стало.
Мне кажется, что глубокая ошибка мирового спорта заключается в том, что спортсмены лишены простого человеческого права на ошибку. Да, да. Ведь случаи бывают разные. Причем я не имею в виду, что можно по ошибке что-то не то съесть. Нет. Можно себе и попу кольнуть, не понимая до конца, что ты делаешь. Спортсмены – не обычные люди, и не потому, что они герои и боги для кого-то; они необычные люди потому, что они с детства посвящают себя цели, им свойственно ее переоценивать, а впридачу, занимаясь тренировками сыздетства, они зачастую невероятно наивны и жизни не знают. Так и есть. Верьте.
Не согласитесь, впрочем. Но вот почему, скажите, деятельность ВАДА построена шиворот-навыворот? Почему, если они узнают о существовании нового допинга, который многим кажется неуловимым, они расставляют сеть, а не сообщают, что – дудки, он уловим? Вот, например, когда вводится новое правило дорожного движения, о нем как – сразу сообщают или ждут, пока человек сто побьется? Чтобы потом сказать: дураки вы, дураки, на самом-то деле все было не так? Или еще давайте так со статьями УПК так поступать... Тоже эффект отличный будет.
Скажите, почему не может быть в этом деле меры наказания, которую я бы назвал желтой карточкой? Неужели жизнь с ее кучей воспитательных эпизодов, знакомых каждому из нас на бытовом уровне, не учит, что, возможно, простить, или наказать без отлучки от занятий любимым делом, может быть куда эффективнее, чем сочинение детектива на ровном месте? С неизбежным демеджем мировому спорту? С позитивным пиаром единственно только такой организации, как ВАДА, которая вообще-то не цель, а средство? Подчеркиваю, что под «простить» я понимаю отсутствие отстранения от соревнований. Меры могут быть другими, – денежными, к примеру. Но ведь самые ужасные кары с дисквалификациями – не работают... А раз так, то спорту по-прежнему наносится ущерб. И моральный, и всякий.
Зато потом карточка будет красной.
Также я не понимаю, почему не сделать процедуру контроля из детективной – открытой. Я бы с удовольствием видел на сайте федерации спорта результаты допинг-проб. У этого брали семь раз за год, у того – шесть. Все нормально. Найдено то-то, но была заранее представлена справка. И все. И этим снимаются, во-первых, разговоры, что кого-то преследуют злонамеренно, а во-вторых – невозможно реально преследовать (потому что сейчас это очень даже возможно). Вот почему такой странички нет? Я хочу знать, сколько раз проверяли моего любимца. Это мне уверенности придает, что он чист.
. Ну, нанесение увечий можно оставить для профессионального спорта, для любительского достаточно порки 