Древние анафемы

[Alaricus]

Уважаемые коллеги,
заинтересовал вопрос о действии в настоящее время анафем и отлучений, наложенных в древние времена. Конкретно меня интересует статус анафем, наложенных на константинопольского патриарха Акакия (472-489):
- 28 июля 484 года Акакий отлучён римским папой Феликсом (II) III, каковое отлучение было подтверждёно римским собором 5 октября 485 года;
- 28 марта 512 года константинопольским патриархом Иоанном II подписан libellus папы Гормизды, исключающий Акакия из диптихов.
Однако, как пишет Иоанн Мейендорф, «Акакий в агиографических источниках не только не рассматривается как «еретик», но именуется «блаженным» за свою защиту халкидонского догмата».
http://ksana-k.narod.ru/Book/mejendorf/02/54.htm
С другой стороны, Акакий отсутствует в списке патриархов на сайте Константинопольского патриархата (хотя, скажем, Несторий (!) присутствует):
https://www.patriarchate.org/list-of-ecumen...iOuFkFSc_cur=14
7 декабря 1965 года состоялось одновременное снятие анафем патриархом Афинагором в Стамбуле и папой Павлом VI в Риме. Но, судя по тексту совместной декларации РКЦ и КПЦ по этому поводу, сняты лишь анафемы, взаимно провозглашённые в 1054 году:
http://krotov.info/acts/20/1960/19651207.html
Следует отметить, что в утвержденном апостольской конституцией «Sacrae disciplina leges» от 25 января 1983 года Кодексе канонического права «анафема» отсутствует, а вот в действовавшем ранее Кодексе, утв. 27 мая 1917 года, «анафема» присутствовала (can. 2257 par. 2), не говоря уже о более ранних канонических актах:
В связи с этим вопрос: продолжает ли патриарх Акакий считаться отлучённым и анафематствуемым а) в Константинопольской православной церкви б) в Римской католической церкви?

 

[aeg]

Однако, как пишет Иоанн Мейендорф, «Акакий в агиографических источниках не только не рассматривается как «еретик», но именуется «блаженным» за свою защиту халкидонского догмата».

А Акакий и не считался еретиком, он схизматик.

Проблема тут в Энотиконе императора Зенона, в составлении которого участвовал Акакий. Это вероисповедальное послание Зенона с целью добиться единства вероучения всех церквей Византийской империи. В этом документе признаются решения первых трёх Вселенских соборов и отвергаются два претендующих на звание IV-го Вселенского собора, Разбойничий Эфесский и Халкидонский.

Римская церковь протестовала против исключения Халкидонского собора из числа Вселенских, поскольку это лишало её первенства среди других церквей согласно учению папы Льва I. Поэтому Акакий и схизматик: он посягал на церковную власть, а не на вероучение (как положено еретику).

Юстин I решил преодолеть акакианскую схизму и помириться с Римом, для чего папа предлагал подписать составленную им замену Энотикону - Libellus Hormisdae. Этот документ согласился подписать ещё Анастасий, но с условием, что Акакию не будет анафемы, потому подписание не состоялось.

Это подписание разрушило достигнутое Энотиконом единство с другими восточными церквами, Антиохийской и Александрийской. С точки зрения вероучения к Энотикону никаких претензий нет, так что признать Акакия еретиком никак нельзя.

Вычеркнутых из диптихов патриархов Евфимия и Македония следующий же константинопольский патриарх вписал обратно.

Еретичной была в поздневизантийском богословии объявлена формула "подобосущие" из Энотикона.

На самом деле анафема особого значения не имеет. Князь Дмитрий Донской, хотя и был прославлен как святой, но всё равно анафема, наложенная на него Киприаном, снята не была.

 

[Alaricus]

А Акакий и не считался еретиком, он схизматик.

Причинами отлучения были: 1. оскорбление апостола Петра, выразившееся в принуждении папских легатов вступить с собой в общение; 2. отказ отвечать перед папским престолом на обвинения Иоанна Талайи; 3. общение с еретиком Петром Монгом; 4. вмешательство в дела антиохийского патриархата (Felicis II ep. 6, в издании А. Тиля рр. 243–247). Позже, в письме к Зенону папа Феликс (Ep. 8, p. 249) иронически заметил, что Акакий tam saluti vestrae devotionem deferre sinceram, quam fidelem conscientiam circa patrum regulas atque ipsum dogma gestaret catholicum ("изъявлял Вашему благоденствию столь же искреннюю преданность, сколь и верную совесть по отношению к правилам отцов и кафолической догме"). 5 октября 484 г. римский синод, "засилив" папское отлучение Акакия, обвинил последнего в том, что он намеревался "рассыпать единую в вере кафолическую Церковь" (unam de fide catholicam Ecclesiam dis-sipantem) и назвал его "защитником и покровителем угасшей ереси Евтихия" (exstinctae Eutychianae pestis haereseos, cujus Acacius defensor est et patronus) (Felicis II ep. 11, p. 253).
Так что с точки зрения Рима Акакий был и схизматиком, и еретиком.
В libellus Hormisdae, который в 519 подписал патриарх Иоанн, указано, что "...мы анафематствуем все ереси, особенно еретика Нестория, ... Евтихия и Диоскора Александрийского, ... Осуждаем и анафематствуем Акакия, некогда бывшего епископом Константинополя, осужденного Апостольским Престолом, их сообщника и последователя, и всех тех, кто пребывал с ними в общении, потому что Акакий, который вошел в общение с ними, заслужил и сам подобное осуждение". Что это, как не осуждение в ереси?
(Я не рассматриваю здесь каноническую состоятельность решений об отлучении Акакия как по существу, так и с точки зрения процедуры, ограничиваясь исключительно формальной стороной вопроса).

 

[aeg]

"Осуждаем и анафематствуем Акакия, некогда бывшего епископом Константинополя, осужденного Апостольским Престолом, их сообщника и последователя, и всех тех, кто пребывал с ними в общении, потому что Акакий, который вошел в общение с ними, заслужил и сам подобное осуждение". Что это, как не осуждение в ереси?

Это не ересь, а схизма. Еретиков лишали церковного общения, а Акакий попал под репрессии не за собственную ересь, не за искажение вероучения, а за общение с еретиками и попытку отколоть восточные церкви от римской. Что при этом он достиг единства внутри византийских церквей, примирившись с монофизитами, не учитывалось.

Формула подобосущия, предложенная Акакием, на тот момент не считалась неканонической. Вот если бы были теологические споры насчёт неё, тогда Акакия можно было бы объявить и еретиком. Но главный вопрос был другой: о первенстве римской церкви. И решён он был объявлением Римского и Константинопольского престолов единым целым. Получилось, что и Рим почтили, и Константинополь не обидели. Единая церковь в двух лицах.

 

[Alaricus]

Сообщник и последователь еретиков - не еретик?

 

[LMs]

Для Константинополя постановления Римского собора совершенно необязательны.

Но упоминаний о его канонизации нет

http://www.pravenc.ru/text/63786.html

 

[Alaricus]

Для Константинополя постановления Римского собора совершенно необязательны.

Но патриарх Иоанн подписал libellus Гормизды с осуждением Акакия.

Но упоминаний о его канонизации нет

http://www.pravenc.ru/text/63786.html

В древние времена она и не требовалась.

 

[LMs]

я имел ввиду, что он не канонизирован сейчас.

Нигде не указано, что он святой.

 

[aeg]

Сообщник и последователь еретиков - не еретик?

Нет. Это нарушитель запрета на церковное общение с еретиками.

Вероучение еретиков он может и не поддерживать, а общение с ними оправдывать тем, что вера - это прежде всего любовь к ближнему своему.

Человеческий суд может и ошибаться. Самого Фому Аквинского хотели объявить еретиком, а он всего лишь хотел примирения внутри сообщества теологов.

 

[Alaricus]

Нет. Это нарушитель запрета на церковное общение с еретиками.

Вероучение еретиков он может и не поддерживать, а общение с ними оправдывать тем, что вера - это прежде всего любовь к ближнему своему.

Человеческий суд может и ошибаться. Самого Фому Аквинского хотели объявить еретиком, а он всего лишь хотел примирения внутри сообщества теологов.

А я здесь и имею в виду оценку действий исключительно "человеческого суда" по формальным признакам, не касаясь обоснованности его решений.
Иными словами - как сам "человеческий суд" квалифицировал действия Акакия. То, что осуждение Акакия константинопольским патриархом производно от его осуждения римским престолом - очевидно.
Впервые осудивший Акакия папа Феликс в каноническую и догматическую квалификацию его деяний особо не вдавался, я писал об этом в другой теме:
http://historica.ru/index.php?showtopic=13...ndpost&p=787355
Квалификацию пытался дать сменивший Феликса папа Геласий, который как раз проводил мысль о том, что общение с еретиком (Петром Монгом) приводит к заражению ересью.
Всё это, конечно, крайне интересно, но мне хотелось бы выяснить другое: продолжает ли Акакий считаться отлучённым Римском церковью в настоящее время - как еретик ли, схизматик ли, неважно?

 

[aeg]

Всё это, конечно, крайне интересно, но мне хотелось бы выяснить другое: продолжает ли Акакий считаться отлучённым Римском церковью в настоящее время - как еретик ли, схизматик ли, неважно?

Да, продолжает. Именно католические теологи и ввели понятие "акакианской схизмы". Если бы отлучение было снято, то это понятие перестало бы использоваться как устаревшее.

А Грацианский на прошлогодней Всероссийской научной сессии византинистов уже нашёл нового схизматика, папу Феликса III:

Понятие «акакианской схизмы», возникшее в среде католических ученых, изначально отражает партийный и узко-конфессиональный взгляд на данное историческое событие и, к сожалению, продолжает оказывать решающее влияние на историографию вопроса до сих пор.

https://istina.msu.ru/publications/article/19570058/

К Феликсу достаточно много претензий. Прежде всего он папой стал неканонически, а лишь благодаря поддержке Одоакра. И его дальнейшие решения также весьма сомнительные. Геласий же получил проблему в наследство. Политическое давление остготов на римскую церковь продолжалось, и ему пришлось искать какие-то канонические оправдания злодеяниям Феликса.

Византийские императоры были вынуждены как-то налаживать контакты с римской церковью, пока Италия оставалась под властью остготов. Юстиниан, отвоевав Италию, церемониться с папами перестал.

 

[Alaricus]

Да, продолжает. Именно католические теологи и ввели понятие "акакианской схизмы". Если бы отлучение было снято, то это понятие перестало бы использоваться как устаревшее.

Ввёл, если не ошибаюсь, в конце XVI в. кардинал Цезарь Бароний.

А Грацианский на прошлогодней Всероссийской научной сессии византинистов уже нашёл нового схизматика, папу Феликса III:
https://istina.msu.ru/publications/article/19570058/

Да, я в курсе. Он эту тему последовательно разрабатывает в последние годы. Он, кстати, пишет (без ссылки), что на Востоке Акакий был реабилитирован после V Вселенского собора, но когда и каким образом - я так и не смог найти, кроме упоминания у о. И. Мейендорфа, который, похоже, имеет в виду именование Акакия блаженным в житии Даниила Столпника. Но это трудно назвать канонической реабилитацией. Анафематствовал его патриарх, стало быть, и снять анафему должен патриарх или собор.

К Феликсу достаточно много претензий. Прежде всего он папой стал неканонически, а лишь благодаря поддержке Одоакра. И его дальнейшие решения также весьма сомнительные.

Согласен. Хотя Одоакр, в свою очередь, опирался на часть сенаторской аристократии, имевшей свои резоны.

Геласий же получил проблему в наследство. Политическое давление остготов на римскую церковь продолжалось, и ему пришлось искать какие-то канонические оправдания злодеяниям Феликса.

Вряд ли было какое-то давление готов в этом вопросе при понтификате Геласия. А вот Одоакр, я думаю, перед вторжением готов сменил курс и попытался заставить папу пойти на примирение с Востоком.

Византийские императоры были вынуждены как-то налаживать контакты с римской церковью, пока Италия оставалась под властью остготов. Юстиниан, отвоевав Италию, церемониться с папами перестал.

Да. Однако Акакия не реабилитировал.
Интересно отметить, кстати, что бывший обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода и министр вероисповеданий в правительстве Керенского А.В.Карташёв в своей написанной уже в эмиграции Истории Вселенских соборов, в отличие от других отечественных авторов, по сути, встаёт в этом вопросе на позицию Римской церкви и даже обвиняет Акакия в попытке собственного примата: "Это был разрыв не с Акакием, a co всей Восточной церковью. Но, конечно, не папа Феликс его создал. Он его лишь выявил. Скрытно его создал Акакий. Он соединился с монофизитами, презрел Халкидонский собор и так же скрытно презрел Рим. Ничего не сообщил Риму и даже не ответил на прямой запрос eгo. A неприятности, вытекавшие из этого разрыва, переложил на папу. Акакий, конечно, мыслил себя главой всей имперской церкви". Жизнь на Западе так повлияла?

 

[aeg]

Он, кстати, пишет (без ссылки), что на Востоке Акакий был реабилитирован после V Вселенского собора, но когда и каким образом - я так и не смог найти, кроме упоминания у о. И. Мейендорфа, который, похоже, имеет в виду именование Акакия блаженным в житии Даниила Столпника. Но это трудно назвать канонической реабилитацией. Анафематствовал его патриарх, стало быть, и снять анафему должен патриарх или собор.

Формально Акакия не имели канонического права исключать из диптихов. Изложенное в Энотиконе учение является чисто православным и отвергает только мешающие примирению с монофизитами халкидонские элементы.

Диптихи использовались в восточных церквях до XV века, у католиков они исчезли в XII веке. Существовало два вида диптихов. Имена живых клириков и мирян помещали в δίπτυχα ζώντων, туда же записывали святых и мучеников, которых тоже считали живыми и способными к церковному общению. Если упомянутый в таком диптихе на момент смерти находился в церковном общении, то его имя переносили в δίπτυχα νεχρών.


Впоследствии из первого вида диптихов возникли святцы и месяцесловы (у католиков они называются мартирологами), но там поминают только святых. Общецерковные мартирологи у католиков возникли довольно поздно - Римский мартиролог при папе Григории XIII в конце XVI века, а до того они были местными и отличались у каждой церкви. У восточных церквей святцы так местными и остались, поскольку восточные церкви так и не объединились.

Второй тип диптихов превратился в синодики или поминальники. Они используются в первое воскресенье Великого поста. В РПЦ это чин Торжества православия, где упоминаются и еретики. Публиковался он в одной из богослужебных книг, а именно в Триоди Постной. Первоначально количество еретиков доходило до 4 тысяч, число анафемствований равнялось 20, затем оно постепенно сокращалось. В XIX веке имена еретиков уже не упоминались, остались только названия ересей, число анафемствований сократилось до 12. В 1917 году имен совсем не осталось, позднее и анафемы перестали возглашаться. В 1990-х годах их допустили на архиерейской литургии, однако на практике возглашение анафемы считается разжиганием религиозной нетерпимости и потому во избежание конфликта с уголовным законодательством почти не используется.

Акакия на момент смерти в 489 году исключила из своих диптихов только римская церковь, остальные церкви оставались с ним в общении и потому в δίπτυχα νεχρών его имя попало. А Феликса III, исключившего Акакия из своих диптихов, самого из диптихов исключили, следовательно папа не находился в церковном общении с восточными церквями и его решения никакой силы не имели. Это чисто местный канонический акт. И вообще Феликс III подменил папской властью соборность, за что его самого следовало бы извергнуть из сана и прочего.

В армянской церкви священники при посвящении в сан торжественно отрекаются от решений Халкидонского собора, следовательно они до сих пор признают Энотикон и не считают Акакия схизматиком. В то же время общению с другими церквями это не мешает.

Житие Даниила Столпника упоминает Акакия как защитника халкидонитства против императора Василиска:

Когда Зенон воцарился после смерти Льва и процарствовал три года, то против него восстал Василиск, брат Верины, жены покойного царя Льва. Удалив Зенона, он захватил престол Греческий и, будучи приверженцем ереси Евтихия, возбудил большую смуту в Церкви Христовой, отвергая Собор Халкидонский и распространяя еретическое учение. Тогда Акакий, Патриарх Константинопольский, собрав православных епископов, хотя и с боязнью противился царю, но не имел никакого успеха. Поэтому он послал нескольких епископов к преподобному Даниилу с слезною просьбою сойти со столпа и явиться к ним в столицу на помощь Церкви воинствующей.

Но это происходило до Энотикона и доказательством православия Акакия быть не может. Он спокойно мог отпасть от православия при Зеноне и после свержения Василиска.

Надо смотреть современные синодики. Если там Акакий не записан достойным анафемы, то это и означает, что его реабилитировали. Но если даже он там и присутствует, то общецерковного значения это не имеет. У каждого синодики свои.

В случае, если Акакий почитается какой-то церковью как святой, его имя надо смотреть уже не в синодике, а в святцах/мартирологах. Святые живы и активно участвуют в церковной жизни.

 

[Alaricus]

Формально Акакия не имели канонического права исключать из диптихов. Изложенное в Энотиконе учение является чисто православным и отвергает только мешающие примирению с монофизитами халкидонские элементы.

Это-то римскому епископу и не понравилось. Впрочем, Феликс отлучил Акакия совсем не за Энотикон, а исключительно за "дисциплинарные", с его точки зрения, проступки.

В случае, если Акакий почитается какой-то церковью как святой, его имя надо смотреть уже не в синодике, а в святцах/мартирологах. Святые живы и активно участвуют в церковной жизни.

Однако почему Акакия нет в списке патриархов на сайте Константинопольского патриархата? Несторий (!) есть, а Акакия - нет.

 

[aeg]

Однако почему Акакия нет в списке патриархов на сайте Константинопольского патриархата? Несторий (!) есть, а Акакия - нет.

В рамках несогласия с РПЦ. У Константинопольского патриархата с РПЦ сейчас очень непростые отношения. Они поддерживают разных раскольников на канонической территории РПЦ, в том числе на Украине.

А зачем? КПЦ желает перевести под свою юрисдикцию территории за пределами России, помимо Украины это прежде всего Китай и страны Прибалтики.

Началось же всё с болгар. Болгары раньше находились под юрисдикцией КПЦ, а после освобождения от османского ига возжелали образовать собственную автокефальную церковь и вести богослужение не на греческом, а на церковнославянском. Церковные трения между греками и болгарами начались намного раньше, ещё до прихода османов. Славяне, жившие в Болгарии и Македонии были очень недовольны, что многие клирики у них были греками.

Когда болгарская церковь образовалась при поддержке Османов и России, КПЦ объявила это расколом, лишила болгарского экзарха священства, а архиереев из его сторонников отлучила от церкви. Почти на 70 лет, до 1945 года.

Греческое правительство очень на снятие отлучения с болгар обиделось и сняло КПЦ с довольствия. Московский патриархат сразу на это среагировал и попросил лично товарища Сталина оказать поддержку деньгами руководителям братской КПЦ, чем усилить российское влияние на соответствующей канонической территории. Грекам и это не понравилось, что ещё больше усилило существовавшие среди них антироссийские настроения.

И с тех пор КПЦ старается мелко мстить РПЦ и России. За спиной у них стоит греческая политическая элита и греческие же банкиры. Та же ситуация, что с Одоакром и римскими папами. Это такие же шавки на содержании у политиков.

РПЦ к Акакию относится толерантно, а КПЦ непременно надо сделать не так, как у москалей.

 

[Alaricus]

Ну, это уже неприкрытый троллинг.

 

[aeg]

Причём давний. С греками такие непростые отношения начались ещё с 40-х годов XIX века, после того как пала Первая республика и Греция превратилась в монархию под игом баварских и датских принцев. При этом постоянно менялись правительства, а вместе с ними ориентация: на Англию, Францию или Россию.

При том была популярна идея панэллинизма. То есть фанариоты надеялись захватить каким-то способом Константинополь и соседние с ним области, и союзником греков в этом считалась Россия, так как похожий проект был у Екатерины II. Фанариоты больше надеялись не на военное решение, а на мирный захват всех тёпленьких местечек в Османском госуправлении и экономике.

Вот только турки после отделения Греции не слишком доверяли грекам, включая фанариотов. А когда к власти пришли младотурки, так они вообще всех вырезали, кто не успел убежать. Не только армян, но и греков, и евреев, и курдов. И заняли их места на стамбульских рынках. Так в начале XX века панэллинизм и кончился.

И к КПЦ турки относились с подозрением. По современным понятиям это был иностранный агент, финансируемый греческими ростовщиками из Греции. И турки оказались правы. Современная КПЦ контактирует даже с теми церквями, которые РПЦ Московского патриархата считает раскольниками: катакомбной церковью, различными разновидностями РПЦЗ и ИПЦ.