Да. Понятно, что человеческий мозг генерирует огромное количество идей, но лишь ничтожная часть из них оказывают на людей столь сильное мобилизующее воздействие, что оно приводит к реальным изменениям в мире. Это происходит лишь в том случае, если следование этим идеям приводит к успеху. Взять, к примеру, коммунистическую идею. Почему когда-то она реально вызывала тектонические сдвиги в мировой политике, а сегодня является уделом ничтожной кучки фанатов? Также и с исламом. Он появился в нужное время в нужном месте - и этим обеспечил себе успех.
Двигатель истории
- Автор темы Dedal
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Может и так, или нет… Но Византия , худо бедно , просуществовала ещё не один век, и знала времена подъёма… Вопрос не в этом. Я же не говорю о том, что было , чья бы взяла, как бы усилилась та или другая сторона. Мои соображения состоят только в том, что условия , сочетания событий, военно-экономические факторы способствуют(или нет) успеху идеи , но не создают предпосылки для возникновения идеи, которая толкнула арабов к экспансии.
Dedal
Ересиарх
Тем не менее "тектонические сдвиги" вызвала именно идея. А не события вызвали идею.
Dedal
Ересиарх
Не стану судить, вопрос слишком размытый и философский, чтобы иметь конкретный ответ. Вообще то , как мне представляется, развитие «высоких технологий» это не конёк Рима. Не на технологиях он держался, чтобы прекращение их прогресса могло серьёзно влиять на его падение.
Да и утверждение о заметном упадке, с II века, мне не кажется бесспорным. Как мне помниться, именно в конце II века стали широко использовать тяжелый колесный плуг, что достаточно серьёзный шаг вперёд для сельхоз индустрии. Именно к концу второго, начала третьего века, если не ошибаюсь, относиться внедрение трансмиссионного механизма в мельницах , шахтных насосах.. Есть такая большая мельница, вблизи Арля. Это так же весьма серьёзный технологический шаг вперёд.
Да и утверждение о заметном упадке, с II века, мне не кажется бесспорным. Как мне помниться, именно в конце II века стали широко использовать тяжелый колесный плуг, что достаточно серьёзный шаг вперёд для сельхоз индустрии. Именно к концу второго, начала третьего века, если не ошибаюсь, относиться внедрение трансмиссионного механизма в мельницах , шахтных насосах.. Есть такая большая мельница, вблизи Арля. Это так же весьма серьёзный технологический шаг вперёд.
А что тогда было его коньком?
Дело в том, что эти, действительно, революционные технологии в Риме не получили широкого распространения. Их расцвет пришёлся на последующую эпоху.
Dedal
Ересиарх
Корректнее бы ответить "воздержусь" .Наши «Римляне» ответили бы лучше… но плохая привычка прямо отвечать на все вопросы, тянет тарабанить по клавишам...
Я бы сказал, что , в тот период, когда Рим расцветал, он был(в том регионе), единственным регулярно функционирующим государством, с компактной бюрократией , но действующей, с судебной системой, системой власти… Затем , удачно использованная и гибкая система социальных лифтов, как сейчас говорят «гражданского общества». При всех проколах и конфликтах, она работала. Ну и армия конечно. Рим создал и поддерживал организованную, дисциплинированную, обеспеченную государственным ресурсом армию. Я бы, навскидку, назвал «коньком» эти три фактора.
Но это так….поверхностное и не подготовленное замечание. Надеюсь меня поправят или дополнят, коллеги.
Так в том то и дело, что особенность системы хозяйствования , основанной на широчайшем применении рабского труда , делает не особо нужной всякие технологические инновации. Есть такая распространённая точка зрения. В Риме были очень многие технологии, которые мы знаем, как достижения нового времени, но они были только в виде забавы, в виде экзотических игрушек…
Поэтому я и высказал предположение, что технологии не есть определяющий фактор для жизнедеятельности империи, для её подъёма или упадка.
Dedal
Ересиарх
Конечно... Спасибо.я бы добавил еще римские дороги
Dedal
Ересиарх
От 5 до 10% , как максимум, для четвёртого века. Есть разные оценки, но самая оптимистичная 10%. Среди элиты- многократно меньше, уверен.
Во время своего расцвета Рим был абсолютным лидером в военных и строительных технологиях. Это и позволило ему создать мировую империю.
А как они могли на него влиять в принципе (безотносительно своей численности)?
Думаю, влияние (при наличии, впрочем, мощнейшей обратной связи) христианства на империю следует искать не в технологической, а в институциональной сфере.
Основной (системообразующей, можно сказать) отраслью римской экономики времён Поздней республики и Ранней империи была война и эксплуатация её последствий: постоянного притока рабской рабочей силы, взимание податей (как регулярных, так и чрезвычайных) с завоёванных территорий и т.д., что не только обеспечивало содержание армии и всего государственного аппарата, но и позволило освободить от налогов население Италии – т.е. граждан в тесном смысле. Таким образом, постоянная военная экспансия обеспечивала доходы, позволявшие содержать армию и государственный аппарат, а гражданам – извлекать экономическую выгоду.
Я не буду рассматривать здесь причины, по которым произошёл перелом, и перейду сразу к Поздней империи, где ситуация выглядит поменявшей полюса: теперь источником государственных доходов является население империи (уже почти поголовно – граждане), облагаемое налогами, за счёт которых и содержится государственная машина и армия, ведущая теперь почти исключительно оборонительные войны. Таким образом, если ранее источником государственных доходов была война, то теперь – налогообложение. Если ранее граждане были бенефициарами, то теперь – налогоплательщиками. И вот тут христианство, словами самого Христа («кесарю – кесарево») признававшее налогообложение делом богоугодным, как никакая, пожалуй, иная религия могло поспособствовать идеологическому оправданию новых методов формирования государственного бюджета и проистекавших отсюда обременительных последствий для населения.
Отсюда вполне естественным представляется невостребованность христианства в Ранней империи и его легализация, а затем и встраивание в государственный механизм – в Империи поздней.
Как-то так.
Основной (системообразующей, можно сказать) отраслью римской экономики времён Поздней республики и Ранней империи была война и эксплуатация её последствий: постоянного притока рабской рабочей силы, взимание податей (как регулярных, так и чрезвычайных) с завоёванных территорий и т.д., что не только обеспечивало содержание армии и всего государственного аппарата, но и позволило освободить от налогов население Италии – т.е. граждан в тесном смысле. Таким образом, постоянная военная экспансия обеспечивала доходы, позволявшие содержать армию и государственный аппарат, а гражданам – извлекать экономическую выгоду.
Я не буду рассматривать здесь причины, по которым произошёл перелом, и перейду сразу к Поздней империи, где ситуация выглядит поменявшей полюса: теперь источником государственных доходов является население империи (уже почти поголовно – граждане), облагаемое налогами, за счёт которых и содержится государственная машина и армия, ведущая теперь почти исключительно оборонительные войны. Таким образом, если ранее источником государственных доходов была война, то теперь – налогообложение. Если ранее граждане были бенефициарами, то теперь – налогоплательщиками. И вот тут христианство, словами самого Христа («кесарю – кесарево») признававшее налогообложение делом богоугодным, как никакая, пожалуй, иная религия могло поспособствовать идеологическому оправданию новых методов формирования государственного бюджета и проистекавших отсюда обременительных последствий для населения.
Отсюда вполне естественным представляется невостребованность христианства в Ранней империи и его легализация, а затем и встраивание в государственный механизм – в Империи поздней.
Как-то так.
Это все верно. Только ведь приток рабов обеспечивался каким-то преимуществом, которое было у Рима, но отсутствовало у его врагов, не так ли? И, если это преимущество определялись не технологиями - то чем тогда?
Dedal
Ересиарх
Организацией, надо полагать, институтами. Наличием постоянно боеготовой, отмобизованной, профессиональной, многочисленной , достаточно мобильной, дисциплинированной ,хорошо мотивированной и социально престижной армии. Полагаю это можно считать ядерной триадой античности.
Хорошее сравнение. А разве ядерная триада не связана с технологиями, с доступом к ним наиболее развитых стран второй половины 20 века?
Так отмобилизованной или профессиональной? Всё же, используя те или иные термины, надо использовать их в точном значении.