AlexeyP
Принцепс сената
Мне нравится, что в одной из крупнейших мусульманских стран есть силы, которые не пускают к власти исламистов.
Египет
- Автор темы Felix
- Дата начала
Rzay
Дистрибьютор добра
Или на западе наученные опытом Ирана 30-летней давности не смирились с результатом первого этапа революции.
Впрочем, Мурси и не производил впечатление кондового исламиста.
Понятно. А что скажите за Асада? Он тоже бъётся за то, чтобы не пустить к власти исламистов.
AlexeyP
Принцепс сената
Да, поэтому я за Асада.
А, так мы с Вами это даже успели перетереть во время встречи в Питере, помните? Это было в тот момент, когда мы сошли с борта "Авроры" и проходили мимо Домика Петра...
AlexeyP
Принцепс сената
Да, именно там!А, так мы с Вами это даже успели перетереть во время встречи в Питере, помните? Это было в тот момент, когда мы сошли с борта "Авроры" и проходили мимо Домика Петра...
Dedal
Ересиарх
Гм... в противоборстве религиозных фундаменталистов и националистов, я охотнее выбираю сторону первых.... У религиозных людей хоть какие то тормоза есть... Фундаменталисты не станут толпой насиловать женщин, в качестве атрибуции своего праздничного настроения. А националисты, мало того, что дремучие дикари, так ещё и напыщенные дикари... а значит опасные.
Эльдар
Принцепс сената
Толпа обладает прежде всего качествами толпы, а не качествами людей ее составляющих.
Если же по существу, то выбор между националистами (сторонниками той или иной формы "диктатуры развития", как это бывает в странах третьего мира) и фундаменталистами, зависит прежде всего от того, каким хотелось бы видеть ту или иную страну и Третий мир в целом.
Если исходить из высоких гуманистических идеалов, то конечно надо желать, чтобы все страны встали на прогрессивный путь развития.
Если же исходить из того, что своя рубаха ближе к телу, то лучше бы недоразвитые страны оставались недоразвитыми. В таком виде от них меньше проблем и меньше конкурентного давление.
AlexeyP
Принцепс сената
Я помню о Вашей нелюбви к национализму. Между тем я считаю умеренный национализм - практически нормой для развивающегося государства (и нормальным не только для развивающегося). Такой национализм, который всегда был характерен для Израиля, какой был у того же Насера, какой был у Гоминьдана (и, скорее всего, снова будет у Китая после ухода коммунистов) и т.д. и т.п.
В то же время исламизм, на мой взгляд - это не просто разновидность религиозного фундаментализма, но наиболее злокачественная и деструктивная из существующих в мире идеологий, "исламофашизм". И долг современной цивилизации - уничтожить его полностью, без остатка.
То есть, если мы хотим, чтобы Египет обратился в глубокую дикость и нищету, стал бы еще одним рассадником террора на улицах наших городов и к тому же уничтожил все имеющиеся в нем памятники древности, вплоть до сфинкса в Гизе (как исламисты уничтожают "языческие" памятники везде, где приходят к власти) - тогда непременно надо поддерживать исламистов.
Эльдар
Принцепс сената
А разве националистические основы маоизма не столь же сильны, как коммунистические?
AlexeyP
Принцепс сената
Конечно, поскольку маоизм - производная от позднего сталинизма, в котором тоже сильна националистическая составляющая. Так же, как и чучхе - тоже от сталинизма и тоже национализм. И коммунизм красных кхмеров - он в свою очередь от маоизма и тоже полно национализма. Но все же, по-моему, все эти системы, сталинизм-маоизм-полпотизм, они слишком специфические, чтобы называть их национализмами. Они - это что-то отдельное.
А в нынешнем Китае, как я понимаю, официальная идеология вообще играет небольшое значение - так, пустая формальность. И все ее составляющие в том числе. В то время, как широкие слои общественности настроены чисто националистически. И в случае ухода КПК у власти наверняка будут силы с национализмом в качестве идеологии.
Это - не совсем идеология. Точнее - совсем не идеология. Ибо она не обращена ко всем. А таково обязательное свойство идеологий.
Эльдар
Принцепс сената
Почему отдельное? По всем признакам национализм, только с красными флагами.
Китай вполне себе националистическое государство и во внутренней и во внешней политике.
Да и какая у них может быть альтернатива? В арабских странах альтернативой является панисламизм и панарабизм, в Европе - панъевропеизм. А в Китае?
AlexeyP
Принцепс сената
Вот для феминизма существуют носители патриархальности, которых надо побеждать, но которые никогда не станут сами женщинами. Для коммунистов существует буржуазия, которой не суждено переродиться в пролетариат - ее можно только побеждать. Для нацистов существуют другие расы, загрязняющие кровь и ослабляющие нацию, которые надо как-то удалить или вообще уничтожить - к ним нацизм не обращен.
А вот исламисты были бы только счастливы, если бы одним прекрасным утром все мазхабные мусульмане, все шииты и все неверные вдруг прозрели бы и стали салафитами. Тогда никакого джихада не надо. В конечном итоге весь джихад - ради них же, дураков, делается. Чтобы им и их детям не пришлось гореть в аду.
AlexeyP
Принцепс сената
Поищу.
LMs
Консул
Заседание продолжается...
http://rus.ruvr.ru/news/2013_07_05/Voennie...kam-Mursi-7053/
http://rus.ruvr.ru/news/2013_07_05/Voennie...kam-Mursi-7053/
LMs
Консул
Армия – ключевой элемент арабских революций. Эта сентенция, мелькавшая в последнее время в мировых СМИ, получила еще одно наглядное подтверждение. Египетский генералитет - казалось бы, безучастно наблюдавший за выступлениями оппозиции, вдруг перехватил инициативу и сместил президента Мурси. По словам аналитиков, этого следовало ожидать: роль военных в политической жизни большинства арабских стран традиционно велика
Внутренняя политика армии не касается – это распространенное мнение. Тем не менее с древнейших времен воины этой самой политикой вплотную занимались. Императоров, царей и князей свергали и сажали на троны мечи легионеров, сабли драгун и штыки гвардейцев. Ближе к нашему времени ситуация, правда, изменилась: законы всех стран определяют армию как инструмент защиты от внешнего врага. Тем не менее, когда дело доходит до революций, за военными все равно остается последнее слово.
Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/news/2013_07_05/Tretja-...evoljucij-3958/
Внутренняя политика армии не касается – это распространенное мнение. Тем не менее с древнейших времен воины этой самой политикой вплотную занимались. Императоров, царей и князей свергали и сажали на троны мечи легионеров, сабли драгун и штыки гвардейцев. Ближе к нашему времени ситуация, правда, изменилась: законы всех стран определяют армию как инструмент защиты от внешнего врага. Тем не менее, когда дело доходит до революций, за военными все равно остается последнее слово.
Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/news/2013_07_05/Tretja-...evoljucij-3958/
А когда появился фундаментализм, в том числе исламский? Разве не в "секулярную эпоху"?
Разумеется. Фундаментализм (и не только религиозный) вообще появляется тогда, когда, по мнению его адептов, что-то начинает идти "не туда".