Евангелие от Иуды

[Dedal]

Перегибаю в чем? В том, что Евангелие от Иуды изначально так преподносилось?

Нет -это верно. Они от старта надували этот пузырь.
Я имел ввиду, что Вы преувеличиваете негатив, для меня он не так уж однозначен, в этом надувании пузыря есть и плюсы, на мой взгляд...Они привлекают внимание дилетантов способных содействовать развитию темы.
Хотя иногда от чтения подобных статей возникает раздражение...это правда. Но я по себе заметил, что такое раздражение возникает в вопросах, с которыми я знаком в большей степени...Там где мой дилетантизм вопиющий, я читаю статьи с любопытством...

 

[Мальфет]

Действительно - кому выгодно?
Может, пиарят очередной "Код да Винчи"? Непонятно... 

Может быть, но мне кажеться (учитывая, что находка эта подавалась как нечто феноменальное с момента обнаружения самими переводчиками), что открывшие этот текст - сами гностики. Ну должны же у них быть гностики, этакий современый интеллектуальный гностицизм. Вот в нашей Сети есть некий Дмитрий Алексеев - читая его работы по гностицизму невозможно отделаться от ощущения, что это больше похоже на проповедь, чем на научное исследование.

М.

 

[Мальфет]

Я имел ввиду, что Вы преувеличиваете негатив, для меня он не так уж однозначен, в этом надувании пузыря есть и плюсы, на мой взгляд...Они привлекают внимание дилетантов способных содействовать развитию темы.

Не знаю, может быть, но неужто нельзя привлечить чье-то внимание и обойтись при этом БЕЗ ошибок? Не перевирая и переиначивая каждое слово исследователя, у которого дурак-журналист брал по этому поводу интервью?

Хотя иногда от чтения подобных статей возникает раздражение...это правда. Но я по себе заметил, что такое раздражение возникает в вопросах, с которыми я знаком в большей степени...

Именно, но даже когда речь заходит о чем-то далеком от твоей области - на поверку ситуация всегда оказывается той же самой. Скажем проходит по СМИ какая-то очевидно бредовая астрономико-физическая информация, лезешь на астронет.ру чтобы разобраться в чем же собственно дело и что на самом деле открыли - и еще никогда, никогда не было так, чтобы журналист подал информацию корректно и точно. А ведь можно, ну можно передать ее так, чтобы всем было понятно и обойтись при этом без сложных терминов и не допустить вопиющих ошибок.
Тот же Астронет или Элементы - яркие тому примеры.

М.

 

[Dedal]

Не знаю, может быть, но неужто нельзя привлечить чье-то внимание и обойтись при этом БЕЗ ошибок? Не перевирая и переиначивая каждое слово исследователя, у которого дурак-журналист брал по этому поводу интервью?

Конечно...но это проблема современной цивилизации: некомпетентность!!!
Большинство из нас дилетанты, в большинстве вопросов, их интересы обслуживают дилетанты... Это мир дилетантов
В Киеве ,на заре перестройки, печатался один журналист на религиозные темы, с претензией на историчность, в газете "Киевские Ведомости"(я ещё тогда читал газеты все читали...) это был своеобразный религиозный ренесанс... Причём писал такую высосанную из пальца ерунду, что даже у меня как у дилетанта, ещё большего тогда, чем нынче волосы становились дыбом...Я не поленился написать письмо редактору с указанием на обилие очевидных глупостей ... На что, как не странно, получил ответ, что эти статьи пользуются большой популярностью, о чём свидетельствует обилие писем читателей, и я первый человек критично к ним отнёсшийся. Редактор благодарила меня за внимание и содействие, они проверили мои замечания и я оказался прав,(я был очень собой доволен ) но статьи продолжали выходить, причём количество ошибок и дуростей, если и уменьшилось, то очень незначительно...Видимо первичен коммерческий подход- пипл хавает, голосует рублём за лапшу ...Значит так и надо... Вот и вся логика...