ЕВГЕНИКА
- Автор темы magidd
- Дата начала
Nan Kan
Xiong
Фильм замечательный. И очень в тему. Вообще, на мой взгляд, вся эта евгеника ни к чему путному не приведет. Вон, в Европе со средних веков элита скрещивалась исключительно внутри себя. И где результаты?
"Пусть расцветают сто цветов" и люди пусть скрещиваются с кем хотят, что даст виду генетическое разнообразие и процветание во веки веков.
"Пусть расцветают сто цветов" и люди пусть скрещиваются с кем хотят, что даст виду генетическое разнообразие и процветание во веки веков.
Больше всего я не представляю, как видится анархистам решение проблемы управления, принятия общественнозначимых решений.
Я ведь тоже самое говорила: лидерство - способность настоять на своем. Чтобы настоять на своем, надо взять инициативу в свои руки и убедить других в своей правоте. Для того, чтобы заткнуть рот необязательно нужны физические методы, можно и словесно ( и вполне красиво, и убедительно). Но где гарантии, что индивид, обладающий наибольшими лидерскими способностями в группе при этом окажется еще и умным, и компетентным, и бескорыстным и пр.? Каковы гарантии, что он не будет злоупотреблять доверием?
Комментарий
Во-первых наличие в обществе лидеров не означает, что другие безгласны и не имеют своего мнения. Способность людей к критическим суждениям, к формулированию собственной позиции, к проверке достоверности тех или иных предлагаемых мер- это залог эффективности самоуправления, и, строго говоря, его единственная возможность.
А во-вторых непонятно, о каких гарантиях вы говорите. Жизнь это же не урок математики! Какие гарантии могут быть, что один человек, например, любит другого? А если соврал, а если не разобрался в своих собственных мыслях, а если разлюбит? Да, все это может быть. Вот и со свободой то же самое. Иначе говоря проблема свободного (то есть самоуправляемого) общества не в том, что оно доверится лидерам, которые его обманут. Такое "доверившееся" общество несвободно по определению, его всегда обманут, просто потому, что представление чьих-то интересов - это почти всегда обман, это вообще не реализуемо, никто не может выразить чужие интересы.
А в том проблема свободного общества, что может быть потерян критический потенциал, способность самостоятельно осмысливать те или иные вещи, формировать свое мнение, критически относиться к действительности...
Да, такое может случится. Ну и что? Ну не надо жить вообще- вдруг завтра на вас кирпич упадет...
Я ведь тоже самое говорила: лидерство - способность настоять на своем. Чтобы настоять на своем, надо взять инициативу в свои руки и убедить других в своей правоте. Для того, чтобы заткнуть рот необязательно нужны физические методы, можно и словесно ( и вполне красиво, и убедительно). Но где гарантии, что индивид, обладающий наибольшими лидерскими способностями в группе при этом окажется еще и умным, и компетентным, и бескорыстным и пр.? Каковы гарантии, что он не будет злоупотреблять доверием?
Комментарий
Во-первых наличие в обществе лидеров не означает, что другие безгласны и не имеют своего мнения. Способность людей к критическим суждениям, к формулированию собственной позиции, к проверке достоверности тех или иных предлагаемых мер- это залог эффективности самоуправления, и, строго говоря, его единственная возможность.
А во-вторых непонятно, о каких гарантиях вы говорите. Жизнь это же не урок математики! Какие гарантии могут быть, что один человек, например, любит другого? А если соврал, а если не разобрался в своих собственных мыслях, а если разлюбит? Да, все это может быть. Вот и со свободой то же самое. Иначе говоря проблема свободного (то есть самоуправляемого) общества не в том, что оно доверится лидерам, которые его обманут. Такое "доверившееся" общество несвободно по определению, его всегда обманут, просто потому, что представление чьих-то интересов - это почти всегда обман, это вообще не реализуемо, никто не может выразить чужие интересы.
А в том проблема свободного общества, что может быть потерян критический потенциал, способность самостоятельно осмысливать те или иные вещи, формировать свое мнение, критически относиться к действительности...
Да, такое может случится. Ну и что? Ну не надо жить вообще- вдруг завтра на вас кирпич упадет...
Магид, посмотри ещё тему "Пластмассовый мир" :
http://bardguild.com1.ru/forum/index.php?showtopic=1358&st=0
http://bardguild.com1.ru/forum/index.php?showtopic=1358&st=0
Так и я не спорю. Суждения у всех есть есть. Вот только суждения одного вопринимаются на ура, поскольку по общему разумению они выглядят очень рассудительно, а суждения второго воспринимаются критически и неодобрительно. А на проверку достоверности суждений часто времени не остается. Или бывает уже поздно. Первое суждение проверил, второе уже некому проверять.
Как же проблема, если это как раз и проблема. Потому что так сплошь и рядом происходит.
Хорошо, согласна. Это проблема. И есть у Вам мнение как ее решать? Или Вы не считаете, что ее нужно или можно решать, раз уж все равно кирпич может на голову упасть?
Решать ее можно только в непосредственном действии... Есть такая старая идея, триада- сопротивление-самоорганизация-самоуправление. Когда возникают большие социальные движения, и когда они выходят из-под контроля партий, профсоюзов, правительств- тогда возникает самоорганизация. Есть, конечно, лидеры, но к ним относятся достаточно критично, все обсуждается, очень авторитетный человек не обязательно может убедить в своей правоте остальных, потому что кроме харизмы играет роль и разум... люди учаться мыслить, общаться, решать проблемы. Возникает новое пространство коммуникации, взамен древнего пространства локальной общины, разрушенной капитализмом. Атомистическое авторитарное общество отступает... на шаг. Это как волна, потом обязательно будет возвратное движение.
Чем шире самоорганизованное движение, чем оно глубже, тем больше шансов. Чтобы победить, оно должно охватить континенты. В изоляции оно быстро задыхается и гибнет.
"Надо лишь признать сложность и размах задач революции, которая стремится к установлению бесклассового общества. Она сможет с достаточной легкостью начаться повсюду, где автономные пролетарские собрания не будут признавать никакой власти, кроме своей собственной, и ничьей собственности, где, ставя свою волю выше любых законов и специализаций, они ликвидируют разделение людей на классы и разрушат рыночную экономику и государство. Но победа будет одержана лишь тогда, когда революция наступит повсеместно, ни оставив ни пяди земли существующим формам общества угнетения. И тогда мы вновь увидим Афины и Флоренцию, открытые для всех, раскинувшиеся по всему мировому пространству. Победив своих врагов, они смогут с радостью посвятить себя подлинным разногласиям и бесконечным столкновениям исторической жизни".
Ги Дебор
Чем шире самоорганизованное движение, чем оно глубже, тем больше шансов. Чтобы победить, оно должно охватить континенты. В изоляции оно быстро задыхается и гибнет.
"Надо лишь признать сложность и размах задач революции, которая стремится к установлению бесклассового общества. Она сможет с достаточной легкостью начаться повсюду, где автономные пролетарские собрания не будут признавать никакой власти, кроме своей собственной, и ничьей собственности, где, ставя свою волю выше любых законов и специализаций, они ликвидируют разделение людей на классы и разрушат рыночную экономику и государство. Но победа будет одержана лишь тогда, когда революция наступит повсеместно, ни оставив ни пяди земли существующим формам общества угнетения. И тогда мы вновь увидим Афины и Флоренцию, открытые для всех, раскинувшиеся по всему мировому пространству. Победив своих врагов, они смогут с радостью посвятить себя подлинным разногласиям и бесконечным столкновениям исторической жизни".
Ги Дебор
Нет, не пролетарская. Ведь пролетариат- это обездоленные, лишенные собственности и контроля над собственной жизнью. Это, собственно, большая часть населения земли. Установив контроль над своей жизнью и общественным имуществом люди перестают быть пролетариями по определению. Они превращаются просто в людей.
Я не люблю слово "власть", в отличие от Дебора, но яв данном случае имеется в виду власть людей над самими собой... Вам знакомо марксово понятие- отчуждение? У Маркузе об этом есть такое замечание о преодалении отчуждения: разум, детерминированный самим собой, не детерминирован ничем.
И что такое - подлинные разногласия и бесконечные столкновения исторической жизни?
Комментарий
Я думаю, это когда люди спорят о том, что действительно для них важно- как строить отношения между самоуправляемыми общинами, на каких принципах, как использовать свои ресурсы и для чего, на что направлять усилия и т.д.
Ведь люди все разные и в условиях свободы редко возникает единомыслие.
А не о том, что лучше: Путин или Масхадов, Ельцин или Зюганов, либералы или патриоты. О последнем хорошо сказано в еврейской присказке- не все ли равно гусю, когда его зарежут, на Пурим или на Песах?
Я не люблю слово "власть", в отличие от Дебора, но яв данном случае имеется в виду власть людей над самими собой... Вам знакомо марксово понятие- отчуждение? У Маркузе об этом есть такое замечание о преодалении отчуждения: разум, детерминированный самим собой, не детерминирован ничем.
И что такое - подлинные разногласия и бесконечные столкновения исторической жизни?
Комментарий
Я думаю, это когда люди спорят о том, что действительно для них важно- как строить отношения между самоуправляемыми общинами, на каких принципах, как использовать свои ресурсы и для чего, на что направлять усилия и т.д.
Ведь люди все разные и в условиях свободы редко возникает единомыслие.
А не о том, что лучше: Путин или Масхадов, Ельцин или Зюганов, либералы или патриоты. О последнем хорошо сказано в еврейской присказке- не все ли равно гусю, когда его зарежут, на Пурим или на Песах?
Charlo
Маркиза дю Шевед
А еще у Буджолд, в "Цетаганде" и в "Дипломатической неприкосновенности" в основном, этот вопрос изрядно прокачан. Целая расса генетиков - цетагандийские ауты. И о красоте и об опасностях этого лучше нее сказать трудно. Но там множество и других генмодифицированных персонажей - гермафродиты, квадди, Таура - специально выведенный солдат, Терренс - телепат - чаще всего не слишком счастливы, если не живут среди себе подобных. Ксенофобия не даст модификациям развернуться в полную силу.
А не случится ли так, что люди в своих спорах погрязнут в болталогии и времени на собственно дела у них не останется?
И еще интересно, а все ли нынешние профессии окажутся в этом самоорганизующемся мире? Вот например, те же генетики, чтобы не отходить далеко от темы, нужны будут?
Комментарий
И это тоже может случится. Все зависит от самих людей.
Но вряд ли люди впадали в болтологию, когда это происходило, например в Будапеште, или Испании
http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/sovet2.shtml
http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/communanarch.shtml
Что касается профессий- а откуда Вы знаете, какие профессии окажутся нужны и какие не нужны лет через 50 или даже через 10 в нашем НЕсамоорганизующемся мире?
В одном лишь я уверен твердо- политтехнологов и рекламщиков там не будет.
Где тут был смайлик в виде снайперской винтовки?
