Феодосий, сын Атаульфа и Галлы Плацидии

Aelia

Virgo Maxima
Felix

А может вопрос вероисповедания Атаульфа и Галлы был не самым важным. Возможно церемония заключения брака проходило по арианскому обряду (кстати описание обрядов ариан и православных нигде не встреча), а Галла просто оставалась православной.

Izosin

Felix пишет:
А может вопрос вероисповедания Атаульфа и Галлы был не самым важным.

Я думаю, если бы Атаульф перешел в православие, это было бы очень важно для последующих римско-готских отношений.

Izosin

Sulpicius пишет:
Личность Галлы Плацидии очень интересна, наверное, последняя яркая женская политическая личность в Римской империи. Пульхерия все-таки была менее политизирована, поскольку в большей степени, нежели ее тетка, была увлечена религией.

Хм, ее дочурка Гонория, в свете заочного предложения Аттиле руки, средца и полцарства в придачу, - тоже весьма колоритный персонаж. Это, наверное, наследственное. Видимо, способности Феодосия Великого передавались исключительно по женской линии. Действительно, с одной стороны: весьма (по тем временам) деятельные натуры - Галла Плацидия, Гонория, та же Пульхерия - с другой: полудремотные Аркадий, Гонорий, Феодосий Младший, Валентиниан III.

Sulpicius

Izosin пишет:
Хм, ее дочурка Гонория, в свете заочного предложения Аттиле руки, средца и полцарства в придачу, - тоже весьма колоритный персонаж.

Галла Плацидия была чистой воды политиком, в отличие от светски беззаботной Гонории и набожной Пульхерии.

Izosin

Sulpicius пишет:
Галла Плацидия была чистой воды политиком, в отличие от светски беззаботной Гонории и набожной Пульхерии.

Всё же, по-моему, в регентство Галлы Плацидии государством фактически управлял Аэций, а Пульхерия, на мой взгляд, напротив, руководила Феодосием, просто не выставляла себя в первый ряд.
А светская беззаботность Гонории послужила, пусть и формальным, поводом для таких сдвигов, последствия которых давали себя знать еще как минимум тысячелетие (я имею в виду вторжение Аттилы именно в Западную, а не в Восточную империю).

Sulpicius

Гонория заслуживает резких слов от всех, кого судьба Империи искренее печалит - потому как ее взбалмошные действия действительно повлияли на изменение хода истории. Ну что, нельзя было найти ей в мужья какого-нибудь Геркулана с самого начала?!!
В отношении Пульхерии все не так просто. Если правильно понимаю, семейство Ардабура и Аспара уже при Феодосии II получило фактическую власть в Константинополе, подтверждением чему тот факт, что они влияли на призвание к власти Маркиана и Льва I. Поэтому Пульхерия представляется не столь самостоятельной фигурой. Впрочем, к представителям законной династии Ардабур и Аспар явно относились с почтением.
А Галла Плацидия явно старалась вести самостоятельную политику - если правильно понимаю, она стравливала Аэция и Бонифация.

Izosin

Sulpicius пишет:
А Галла Плацидия явно старалась вести самостоятельную политику - если правильно понимаю, она стравливала Аэция и Бонифация.

А у меня сложилось впечатление, что скорее Аэций использовал Галлу Плацидию. Впрочем, это впечатление может быть ошибочным.

Sulpicius

Вот уж тут точно - политическая близорукость Галлы Плацидии и непродуманность ее действий имели самые печальные последствия для Империи. Все-таки вандалы захватили Африку, что уже создавало угрозу поставкам хлеба в Италию, даже если бы они и не пошли войной на него - то есть вторжение вандалов, спровоцированное Бонифацием (если правильно помню), обеззащитило тыл Рима.
Однако думаю, что если бы вандалы в 455 г. не взяли Рим, Империя могла бы еще существовать. У меня создается впечатление того, что при Валентиниане III в Империи установилась некоторая стабильность, пусть даже и без его личного участия. Поэтому после его убийства вполне могли избрать нового императора (или призвать Маркиана, хотя вряд ли его признали бы на Западе), и все продолжилось бы обычным чередом.
К тому же падение Рима, если правильно помню, сильно обусловило сепаратизм важнейших провинций, к примеру - Галлии, заставив галло-римскую знать окончательно переориентироваться с Рима на королевство вестготов.
Так что о Галле Плацидии можно сказать только самые горькие слова - она оказалась злой героиней Рима и Империи.

Izosin

Кстати, везеготский король Теодерих вроде как собирался пойти войной на Гейзериха, чтобы отомстить за оскорбление, нанесенное его дочери. На мой взгляд, везеготы вполне могли бы разгромить вандалов, и это в какой-то степени обезопасило бы тыл Империи, поскольку везеготы вели себя по отношению к ней достаточно лояльно (во всяком случае, не сравнить с вандалами). Помешало же везеготам вторжение Аттилы в Галлию - то есть в какой-то мере последствия поведения Гонории. Хотя вроде бы как хитрый Гейзерих и сам провоцировал Аттилу на вторжение.
Вообще мне представляется, что для сохранения Империи на Западе большую роль мог бы сыграть союз римлян именно с везеготами, и в этой связи вызывает огорчение смерть маленького Феодосия - сына Атаульфа и Галлы Плацидии. Имея неоспоримые права на трон после смерти Гонория и будучи поддержанным везеготами (наверное, самой сильной германской нацией в этот период) он имел бы шанс удержать Империю от развала.

Felix

Izosin пишет:
Вообще мне представляется, что для сохранения Империи на Западе большую роль мог бы сыграть союз римлян именно с везеготами, и в этой связи вызывает огорчение смерть маленького Феодосия - сына Атаульфа и Галлы Плацидии. Имея неоспоримые права на трон после смерти Гонория и будучи поддержанным везеготами (наверное, самой сильной германской нацией в этот период) он имел бы шанс удержать Империю от развала.

Таким образом мы увидели союз православных и ариан. А это вряд ли понравилось бы на востоке империи. Вообще мне кажется, что Восток не был заинтересован в сильном Западе и причины лежат в том, что влияние на империю оказывали именно германские вожди, которым не было выгодно усиление Запада в ущерб своей власти. Политика Феодосия "большого друга готов и мира" этому только способствовала. И здесь наверное уместно отметить, что Аэций и Бонифаций такой власти не достигли при всем том, что они имели.

Felix

К предвдущему.
Сын Атаульфа и галлы вряд ли мог расчитывать на поддержку или признание Константинополя. Если он стал бы императором Рима и королем везеготов, то на западе было бы создано мошнейшее государство, которому было под силу не только вернуть Африку и востановить границы западной империи, но составить серьезнейшую конкуренцию Константинополю.
Единственно, что меня смущает это вопрос веры, по сведениям на территории королевства везеготов не было гонений на православных, в отличае от вандальского королевства, может веротерпимость привела бы миру в этом государстве, а может и привело к примирению религий путем нового Собора. Хотя в тот момент такой масштабный конфликт на религиозной почве выглядит мало перспективный. А веротерпимость более логичной.

Izosin

Felix пишет:
Сын Атаульфа и галлы вряд ли мог расчитывать на поддержку или признание Константинополя.

А нужно ли было ему это признание, если бы его поддержали везеготы? Более того, как родной внук Феодосия Великого Феодосий Атаульфович имел бы династические права не только на западный, но и на восточный престол после смерти Феодосия II.
Вообще этот момент - объединение везеготов и римлян путем личной унии - представлялся бы весьма перспективным в плане не только сохранения Западной империи, но и перехода на качественно иную стадию ее взаимоотношений с варварами - путем введения везеготской знати в имперский истеблишмент. К сожалению, смерть маленького Феодосия и убийство Атаульфа направили ход истории по другому пути.

Sulpicius

Izosin пишет:
Имея неоспоримые права на трон после смерти Гонория и будучи поддержанным везеготами (наверное, самой сильной германской нацией в этот период) он имел бы шанс удержать Империю от развала.

А почему Вы думаете, что этот Феодосий имел бы все права на престол как наследник Гонория? В любом случае, как мне кажется, преимущество имелось у Феодосия II - он и возрастом был старше, и Восточной империей владел, и силы за ним имелись.
К тому же, как мне кажется, Империя до последнего своего дня не была готова принять императором варвара или даже полуварвара. Недаром и Стилихон, и Рицимер, и Аспар сами на престол не претендовали.

Sulpicius

Izosin пишет:
Кстати, везеготский король Теодерих вроде как собирался пойти войной на Гейзериха, чтобы отомстить за оскорбление, нанесенное его дочери. На мой взгляд, везеготы вполне могли бы разгромить вандалов, и это в какой-то степени обезопасило бы тыл Империи, поскольку везеготы вели себя по отношению к ней достаточно лояльно (во всяком случае, не сравнить с вандалами).

Вот, к слову, несказанно жаль, что первое королевство вестготов пало - ведь это было, как мне кажется, самое лояльное по отношению к Риму государство варваров, в полной мере оправдывавшее свой статус федератов.

Sulpicius

Felix пишет:
Вообще мне кажется, что Восток не был заинтересован в сильном Западе

А почему, все-таки, восточные императоры до Юстиниана не стремились к восстановлению единства Империи?

Sulpicius

Felix пишет:
И здесь наверное уместно отметить, что Аэций и Бонифаций такой власти не достигли при всем том, что они имели.

А почему Вы так думаете?
Эций все же, как мне кажется, недаром хотел женить своего сына на дочери Валентиниана III - учитывая отсутствие у императора сына, его зять явно мог стать преемником тестя. Более того - Аспар явно готовил своих сыновей к принятию императорской власти даже безотносительно их родства с императорской династией. Что изменилось? Общество стало готово к подчинению варвару?

Sulpicius

Felix пишет:
Если он стал бы императором Рима и королем везеготов

А мог ли один человек быть одновременно и императором римлян, и королем варваров? Думаю - нет, потому что его не признали бы ни римляне, ни варвары.
Все-таки недаром ни Рицимер, ни его племянник не претендовали сами на императорскую власть.

Sulpicius

Izosin пишет:
Вообще этот момент - объединение везеготов и римлян путем личной унии - представлялся бы весьма перспективным в плане не только сохранения Западной империи, но и перехода на качественно иную стадию ее взаимоотношений с варварами - путем введения везеготской знати в имперский истеблишмент.

Мне тоже хотелось назвать его Феодосием Атаульфовичем.
Еще раз скажу, что вероятность заключения личной унии представляется мне нижточно малой. В отношении статуса варварской знати и приобщения ее к имперскому истеблишменту, думаю, не было проблем - правда, по большей части в Восточной империи, где вроде бы все военачальники были варварами.

Sulpicius

Все, не выдержал - привез сегодня от родителей книги Аммиана Марцеллина и Лактанция.

Felix

Sulpicius пишет:
А почему, все-таки, восточные императоры до Юстиниана не стремились к восстановлению единства Империи?

А нужно ли это им было. Ведь в таком случае они вновь бы столкнулись с проблемами управления этой территории и ее обороной. На основном форуме обсуждали вопросы управления империи и назначения соправителей. Конечно времена изменились но не сильно. При этом власть варваров над императорами позволяла им себя чувствовать неплоха и в пределах Востока. А от добра как говорится добра не ищут. Плюс еще армии то как токовой для ведения войн не было.

Izosin

Sulpicius пишет:
А почему Вы думаете, что этот Феодосий имел бы все права на престол как наследник Гонория? В любом случае, как мне кажется, преимущество имелось у Феодосия II - он и возрастом был старше, и Восточной империей владел, и силы за ним имелись.

Почему же тогда западным императором стал Валентиниан? Ведь его отца Констанция восточный император не признал августом, поэтому для Востока права маленького Феодосия принципиально не отличались бы от прав Валентиниана.

цитата:
Недаром и Стилихон, и Рицимер, и Аспар сами на престол не претендовали.

Но они не были внуками Феодосия Великого.
 

Aelia

Virgo Maxima
Izosin

Sulpicius пишет:
несказанно жаль, что первое королевство вестготов пало

Уважаемый Сульпиций, что Вы здесь имеете в виду?

Felix

Sulpicius пишет:
А почему Вы так думаете?
Эций все же, как мне кажется, недаром хотел женить своего сына на дочери Валентиниана III - учитывая отсутствие у императора сына, его зять явно мог стать преемником тестя. Более того - Аспар явно готовил своих сыновей к принятию императорской власти даже безотносительно их родства с императорской династией. Что изменилось? Общество стало готово к подчинению варвару?

А что вышло из затей сих достойных мужей? Простите за сравнение Аэций получил "перо в бок" и эпопея с браком закончилась. Не поняли его последние римляне, хотя быть может это помогло бы империи. Такой деятельный и чистолюбивый человек смог бы удержать западную империю от завоеваний Одакра и поход на вандалов совместно с везеготами состоялся бы. Но это опять таки альтернатива.
Теперь перейдем к Аспару - вот уж действительно достойный муж и политик. Конечно его арианство мешало ему получить престол. Да предлагали ему трон в 450 году в Константинополе, но мне кажется он реально понимал, что поддержки от остальной части страны он не получил бы. Потому и был им предложен Маркиан. И вот тут начинается самое интересное на Востоке, на мой взгляд, а именно становление Византии или если хотите пассионарный подъем населения Востока. Халкидонский собор 451 года знаменует собой победу православия, смерть Маркиана в 457 году и правление Льва I. лев был возведен на престол не без поддержки Аспара, но его политика по свиделеьству Прокопия Кессарийского была направлена на создание национальной армии и избовления от зависимости варварских дружин. А свидельством может служить приближение исавров - пусть полупиратов, полуразбойников - но своих и последовавшая резня варваров Аспара в 471 году с зачистками в армейском руководстве.
Так что наверное не готовы были люди к правлению варваров.

Izosin

Sulpicius пишет:
А мог ли один человек быть одновременно и императором римлян, и королем варваров? Думаю - нет, потому что его не признали бы ни римляне, ни варвары.

Но стоило бы попробовать. У везеготов традиционно сильна была проримская партия. А кто не признал бы такого императора со стороны римлян? Восточный император? По-моему, это не препятствие. Сенат? Вряд ли, да и для сильного императора мнение сената вряд ли было заслуживающим внимания. Армия? Которая сама по большей части состояла из варваров? Конечно, возможно было бы появление ряда других претендентов, но это уже обычное дело.
Впрочем, я не утверждаю, что если бы Атаульф и его сын дожили бы до смерти Гонория, Феодосий Атаульфович непременно занял бы трон. Но гипотетически такое могло бы случиться, и в этом случае, возможно, так называемое падение Западной римской империи могло бы не состояться. Впрочем, это была бы уже качественно другая империя.

Felix

Sulpicius пишет:
А мог ли один человек быть одновременно и императором римлян, и королем варваров? Думаю - нет, потому что его не признали бы ни римляне, ни варвары.
Все-таки недаром ни Рицимер, ни его племянник не претендовали сами на императорскую власть.

Но они не были внуками Феодосия Великого. Все таки мог Феодосий Атуальфавич стать императором и иметь поддержку, только вот был бы он сильной самостоятельной фигурой - неизвестно.

Felix

Izosin пишет:
Но они не были внуками Феодосия Великого.

Извините за повтор не заметил вашего сообщения.

Izosin

Sulpicius пишет:
Мне тоже хотелось назвать его Феодосием Атаульфовичем

Феодосий Атаульфович Балт.

Izosin

Felix пишет:
Простите за сравнение Аэций получил "перо в бок" и эпопея с браком закончилась. Не поняли его последние римляне, хотя быть может это помогло бы империи.

Уважаемый Феликс, стоит ли считать действия одного отморозка, коим, без сомнения, являлся Валентиниан, за выражение мнения всех римлян? Смерть самого Валентиниана показывает, что это не так. Да и в последующем во многом Западной империей рулили именно "птенцы гнезда Аэциева".

Felix

Уважаемый Изосин к сожаление периодически действия отморозков и приводят к печальным последствиям. Вам ли этого не знать. Насчет "птенцов гнезда Аэциева" смогли ли они исправить ситуацию. Империя неумолимо после Валентиниана покатилась под откос.

Felix

Sulpicius пишет:
Все, не выдержал - привез сегодня от родителей книги Аммиана Марцеллина и Лактанция.

Я очень рад. А не открыть ли нам вновь по этому поводу дискуссию о Юлиане?

Izosin

Felix пишет:
Империя неумолимо после Валентиниана покатилась под откос.

Вот! А если бы место Валентиниана было занято императором, имеющим искреннюю поддержку везеготов, уже не как федератов, а как граждан Империи, это падение могло бы быть приостановлено.

Izosin

Felix пишет:
А не открыть ли нам вновь по этому поводу дискуссию о Юлиане?

Мне так кажется, что в своей политической жизни Юлиан пытался не столько реализовать самого себя, сколько подражать славным образцам прошлого - Марку Аврелию и Александру Великому. Делал он это, на мой взгляд, весьма старательно и можно даже сказать, что это неплохо у него получалось, но времена изменились: и христиане были не те, что во времена Антонинов, и Персия была не та, что во времена Дария. Отводя назад стрелки часов, нельзя заставить время пойти вспять.

Sulpicius

Felix пишет:
Ведь в таком случае они вновь бы столкнулись с проблемами управления этой территории и ее обороной.

Ну, внимание востояных императоров к Западу практически никогда не снижалось. Феодосий II сделал правителем своего двоюродного брата; Антемий и Олибрий были рекомендованы Константинополем; Лев I выдал за Юлия Непота племянницу жены. Но почему только Юстиниан решился на открытую агрессию на Запад? Неужели никто до него не чувствовал себя достаточно уверенно? Может быть, и так.

Sulpicius

Izosin пишет:
Почему же тогда западным императором стал Валентиниан? Ведь его отца Констанция восточный император не признал августом, поэтому для Востока права маленького Феодосия принципиально не отличались бы от прав Валентиниана.

Стоп, минуточку - в этом контексте Феодосий II и был Востоком.
Изучение династической истории Поздней империи показывает, что мужчины имели явное преимущество перед потомками по женской линии.

Sulpicius

Izosin пишет:
Уважаемый Сульпиций, что Вы здесь имеете в виду?

Токмо то, что первое королевство вестготов было определенно и безоговорочно лояльно по отношению к Риму и Империи в целом. Будучи надежными федератами, вестготы могли не только помогать Риму противостоять германско-азиатской агрессии, но и пресекать сепаратизм в Галлии, а также в Испании.

Sulpicius

Felix пишет:
Так что наверное не готовы были люди к правлению варваров.

И римляне могли быть не готовы к правлению варваров (или даже полуварваров), и сами варвары могли быть не готовы править Римом - все-таки на что Рицимер на Западе и Аспар на Востоке были всесильны, но не решались сами занять престол, сажали на него марионеток из местной аристократии.
Хотя, как мне кажется, они имели достаточно военной силы, чтобы не опасаться неприязни местного населения, не желавшего видеть своими императорами варваров.

Sulpicius

Felix пишет:
Но они не были внуками Феодосия Великого.

Должен с сожалением признать, что династический принцип перехода власти не был тогда однозначно определяющим порядок престолонаследия. Все-таки Прокопий Антемий, будучи зятем Маркиана, не мог стать императором - если уж многочисленные сыновья Маркиана вооще не рассматривались как претенденты. Соответственно, родство с Домом Феодосия Великого перестало быть необходимым качеством для занятия престола - хотя потомки его еще имелись.

Sulpicius

Izosin пишет:
Да и в последующем во многом Западной империей рулили именно "птенцы гнезда Аэциева".

А кто? Майориан и Авит?

Sulpicius

Izosin пишет:
Уважаемый Феликс, стоит ли считать действия одного отморозка, коим, без сомнения, являлся Валентиниан, за выражение мнения всех римлян?

Если правильно понимаю, у Эция была сильная оппозиция его власти, и не только при дворе.

Sulpicius

Felix пишет:
Я очень рад. А не открыть ли нам вновь по этому поводу дискуссию о Юлиане?

Эх, для этого книгу Аммиана нужно перечитать, а на очереди - "Доктор Живаго2 в ожидании премьеры телесериала.

Может, недели через 1,5-2 вернемся к обсуждению личности Юлиана? Тема интереснейшая, с удовольствием продолжу обсуждение в ней.
Заранее спасибо за понимание.

Sulpicius

Izosin пишет:
А если бы место Валентиниана было занято императором, имеющим искреннюю поддержку везеготов, уже не как федератов, а как граждан Империи, это падение могло бы быть приостановлено.

А разве Рим в правление Валентиниана III, вплоть до его убийства, не имел поддержки вестготов? Они ведь яростно сражались на Каталунских полях.

Sulpicius

Izosin пишет:
Мне так кажется, что в своей политической жизни Юлиан пытался не столько реализовать самого себя, сколько подражать славным образцам прошлого - Марку Аврелию и Александру Великому.

А вот у меня сложилось впечатление того, что Юлиан все-таки чувствовал веяния времени и был достаточно современен ему.

Izosin

Sulpicius пишет:
Ну, внимание востояных императоров к Западу практически никогда не снижалось. Феодосий II сделал правителем своего двоюродного брата; Антемий и Олибрий были рекомендованы Константинополем; Лев I выдал за Юлия Непота племянницу жены. Но почему только Юстиниан решился на открытую агрессию на Запад? Неужели никто до него не чувствовал себя достаточно уверенно? Может быть, и так.

Были же попытки - например, экспедиция Василиска, да и Теодорих Амал двинулся в Италию формально с одобрения восточного императора. Но не было у предшественников Юстиниана своего Велизария...

Izosin

Sulpicius пишет:
Стоп, минуточку - в этом контексте Феодосий II и был Востоком.
Изучение династической истории Поздней империи показывает, что мужчины имели явное преимущество перед потомками по женской линии.

Я имел в виду, что признал же восточный император в качестве западного коллеги Валентиниана, а Феодосий Атаульфович по своим правам на трон принципиально от него не отличался, ведь Восток не признал Констанция августом.
 

Aelia

Virgo Maxima
Izosin

Sulpicius пишет:
Токмо то, что первое королевство вестготов было определенно и безоговорочно лояльно по отношению к Риму и Империи в целом.

Я не об этом, а о том, что Вы называете первым королевством вестготов и его падением.

Sulpicius пишет:
И римляне могли быть не готовы к правлению варваров (или даже полуварваров), и сами варвары могли быть не готовы править Римом

В свое время Империей уже правили, например, Максимин Фракиец и Филипп Араб - явно не уроженцы Лациума. Я, конечно, могу ошибаться, но на мой субъективный взгляд Аларих меньший варвар, чем Максимин Фракиец.

Izosin

Sulpicius пишет:
Соответственно, родство с Домом Феодосия Великого перестало быть необходимым качеством для занятия престола - хотя потомки его еще имелись.

Но при выступлении претендентом на порфиру Запада Феодосий Атаульфович мог бы иметь, кроме родства с Феодосием Великим, еще и политическую и военную поддержку везеготов. Здесь, на мой взгляд, важны не каждое из этих обстоятельств само по себе, а именно их совокупность: наличие законных прав на престол (родство с Феодосием) и материальная возможность для реализации этих прав (поддержка везеготов).

Izosin

Sulpicius пишет:
А кто? Майориан и Авит?

А также, например, Марцеллин Далматийский.

Izosin

Sulpicius пишет:
Если правильно понимаю, у Эция была сильная оппозиция его власти, и не только при дворе.

Конечно, оппозиция была, и скорее всего именно она науськала Валентиниана III на самый "выдающийся" поступок его жизни. Но, как мне представляется, после смерти Бонифация эта оппозиция не решалась противопоставить себя власти Аэция открыто. И я думаю, круги, поддерживающие политику Аэция, были сильнее тех, кто этой политике мог противостоять. Возможно, я ошибаюсь, но, думаю, оппозиционеров Аэция можно, скорее всего, назвать просто заговорщиками (как по скрытости действий, так и по узости "социальной базы").

Izosin

Sulpicius пишет:
Они ведь яростно сражались на Каталунских полях.

Но выступили ли они в защиту Империи или в защиту собственного королевства? Ведь первоначально везеготы предполагали сохранить нейтралитет, и только после увещаний имперского посла (будущего императора) Авита, который упирал именно на то, что вторжение Аттилы грозит и Тулузскому королевству, Теодорих решил присоединиться к Аэцию. В любом случае, на мой взгляд, везеготы ориентировались на личность Аэция, а не на Валентиниана III.

Izosin

Sulpicius пишет:
А вот у меня сложилось впечатление того, что Юлиан все-таки чувствовал веяния времени и был достаточно современен ему.

Да я, собственно, особо и не настаиваю. Личные впечатления у каждого свои.

Felix

Izosin пишет:
Но выступили ли они в защиту Империи или в защиту собственного королевства? Ведь первоначально везеготы предполагали сохранить нейтралитет, и только после увещаний имперского посла (будущего императора) Авита, который упирал именно на то, что вторжение Аттилы грозит и Тулузскому королевству, Теодорих решил присоединиться к Аэцию. В любом случае, на мой взгляд, везеготы ориентировались на личность Аэция, а не на Валентиниана III.

И насколько я помню Аэция и Теодориха связывали какие то родственные узы. Вот только не помню где я это читал. кстати могу и ошибаться.

Felix

Izosin пишет:
Конечно, оппозиция была, и скорее всего именно она науськала Валентиниана III на самый "выдающийся" поступок его жизни. Но, как мне представляется, после смерти Бонифация эта оппозиция не решалась противопоставить себя власти Аэция открыто. И я думаю, круги, поддерживающие политику Аэция, были сильнее тех, кто этой политике мог противостоять. Возможно, я ошибаюсь, но, думаю, оппозиционеров Аэция можно, скорее всего, назвать просто заговорщиками (как по скрытости действий, так и по узости "социальной базы").

Оппозиция вернее всего и состовляли заговорщики окружавшие Валентиниана III и боявшиеся его усиления после победы над Аттилой. Да и его брачно семейные планы врядли радовали сих заговорщиков. Я ведь не отрицаю возможности захвата власти Аэцием в результате брачного союза. Собственно к этому я и употреблял свое "перо в бок".

Izosin

Есть такое американское кино - "Аттила", в котором Аэций и Теодорих были по очереди женаты на одной женщине, и потом не могли поделить дочь, которая сначала жила с Аэцием (и считала его отцом), но по требованию Теодориха за его участие в войне против Аттилы Аэций отдал дочь ему.
Мне показалось, что мотив женитьбы римлянина Аэция и везегота Теодориха на одной женщине был в чем-то скопирован с истории Галлы Плацидии, Атаульфа и Констанция.

Felix

Izosin пишет:
Вот! А если бы место Валентиниана было занято императором, имеющим искреннюю поддержку везеготов, уже не как федератов, а как граждан Империи, это падение могло бы быть приостановлено.

Я с этим и не спорю, только это была бы уже новая империя и возможно не самая худшая.

Izosin

Я с Вами согласен.

Felix

Sulpicius пишет:
Должен с сожалением признать, что династический принцип перехода власти не был тогда однозначно определяющим порядок престолонаследия. Все-таки Прокопий Антемий, будучи зятем Маркиана, не мог стать императором - если уж многочисленные сыновья Маркиана вооще не рассматривались как претенденты. Соответственно, родство с Домом Феодосия Великого перестало быть необходимым качеством для занятия престола - хотя потомки его еще имелись.

Мое замечание уважаемый Сульпиций относилось к Рицимеру всетаки признайте не мог он получыить поддержку население в этом начинании. Династитический принцип тут конечно не причем, но "вопроосы крови самые сложные..."

Felix

Sulpicius пишет:
И римляне могли быть не готовы к правлению варваров (или даже полуварваров), и сами варвары могли быть не готовы править Римом - все-таки на что Рицимер на Западе и Аспар на Востоке были всесильны, но не решались сами занять престол, сажали на него марионеток из местной аристократии.
Хотя, как мне кажется, они имели достаточно военной силы, чтобы не опасаться неприязни местного населения, не желавшего видеть своими императорами варваров.

Это может быть и так, а может их военная сила была все таки не так значима, пример Аспара победителя Денгизиха мне кажется весьма показательным.

Felix

Sulpicius пишет:
Эх, для этого книгу Аммиана нужно перечитать, а на очереди - "Доктор Живаго2 в ожидании премьеры телесериала.
Может, недели через 1,5-2 вернемся к обсуждению личности Юлиана? Тема интереснейшая, с удовольствием продолжу обсуждение в ней.
Заранее спасибо за понимание.

Понимание в данном вопросе всецело расположенно к Вам уважаемый Сульпиций.

Felix

К вопросу о правлении Юлиана.
Я согласен с мнением Сульпиция о том, что он чувствовал время в котором живет и не был он "компирейтером" он был "криэйтером". Все умолкаю приберегу себя для специализированного топика.

Sulpicius

Прочитал новые сообщения, уважаемые Изосин и Феликс, жаль, что нет возможности ответить на все Ваши сообщения.
Появилась у меня вот какая мысль - Восточная империя вполне могла выжить за счет того, что не просто приглашала вравраские войска, а инкорпорировала (иначе и не скажешь) варварскую аристократию в свою политико-социальную систему, причем на самом высоком уровне. Мне в этом контексте кажется показательным приближение Львом I к своему престолу исавра Зинона (все-таки чистого варвара, согласитесь) вплоть до выдачи за него замуж старшей дочери. В результате императорская власть смогла опереться на целый варварский народ. Род Ардабура и Аспара и род Дагалайфа и Ареобинда весьма показательны в этом плане, хотя и ступенькой ниже - но они все равно заняли самые верхние позиции в ранневизантийской аристократической иерархии.

Izosin

На Западе ведь тоже были подобные браки - Рицимер женился на дочери императора Анфемия. Из более раннего: Стилихон (правда, его, наверное, нельзя назвать чистым варваром) был женат на двоюродной сестре Гонория Серене, а сам Гонорий - на его дочери Марии. Правда, ни Стилихон, ни Рицимер не были собственно предводителями варварских племен, и их авторитет связан скорее с их личными качествами. В этом отнношении от них не особо отличны и Констанций III, и Аэций, которые также умели находить общий язык с варварами и использовать их в своих интересах.

Sulpicius

По результатам ознакомления с историей римской аристократии того времени могу сделать вывод, что на Востоке эти брачно-семейные связи были прочнее, нежели на Западе. Такое впечатление, что константинопольские императоры проводили политику "дружественного поглощения" варварской знати. Рицимер женился на Евфимии Анфимиевне, а потом способствовал смерти своего тестя. Это дает мне основания предполагать, что брак был сугубо политическим по расчетам. А вот брак Зенона с Ариадной явно был частью политики Льва I, сознательно направленной на то, чтобы народ (или племя) исавров стало частью Византии.
Мудрая политика, к слову.
Западные римляне кажутся мне более гордыми, поскольку дистанцирование между сугубо римской и варварской знатью всегда имелось, а с течением времени токмо усиливалось. При Империи эти 2 аристократии особенно не роднились и держались порознь; кроме того, варвары вроде бы не занимали гражданских должностей, только военные. В королевстве остоготов эти 2 элиты уже не просто дистанцировались друг от друга, а вступили в противостояние, при Теодорихе скрытое, после его смерти - явное. В этом обстоятельстве вижу одну из причин развала королевства остготов.

Sulpicius

Izosin пишет:
Из более раннего: Стилихон (правда, его, наверное, нельзя назвать чистым варваром) был женат на двоюродной сестре Гонория Серене, а сам Гонорий - на его дочери Марии.

Это - часть браков внутри Дома Феодосия Великого. ПО моем представлению, Марию и Терманцию скорее можно рассматривать как дочерей Серены, нежели Стилихона, в смысле - большее значение имело то, что это дочери Серены.
Хотя цинизм ситуации поражал меня всегда - насколько же был безволен (абсолютно безволен) имп. Гонорий, если позволил убить своих тестя, тещу и шурина, и все это (вроде бы) во время брака на 2-й дочери Стилихона и Серены.

Izosin

Sulpicius пишет:
на Востоке эти брачно-семейные связи были прочнее, нежели на Западе.

Да, похоже что именно так, и, видимо, именно по тем причинам, которые Вы указываете.

Izosin

Sulpicius пишет:
варвары вроде бы не занимали гражданских должностей, только военные.

Можно ли отнести к гражданским должность консула? Рицимер был им в 459г. Я понимаю, что это более чем синекура, но ведь почётно - исконно римская должность.

Izosin

Sulpicius пишет:
насколько же был безволен (абсолютно безволен) имп. Гонорий

Птицевод.

Sulpicius

Izosin пишет:
Можно ли отнести к гражданским должность консула?

Нет, полностью согласен с Вами, уважаемый Изосин, что это не более чем синекура. Под гражданскими должностями имел в виду прежде всего префектов претория Италии, Иллирика, Галлии, наместников провинций, префектов Рима.

Izosin

Юмористическое отступление: забавно, что Фоменко-Носовский отождествляют Рицимера с имп.Коммодом.

Sulpicius

Нет, пожалуйста, давайте договоримся: в этой теме про Фоменко, Носовского и вообще всякую "новую хронологию" не упоминать.
 
Верх