Франция-2

R

rspzd

Народный трибун
V

Val

Принцепс сената
В последнем особенно впечатляет заголовок. Саму статью даже не хочется читать - всё равно так смешно уже не будет. :)
 
Aurelius Sulpicius

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Прочитал статьи по ссылкам Rspzd с интересом. Мне особенно понравились 2 момента. Первый:
С другой - честные граждане испытывают чувство солидарности с "отверженными" из гетто. Дети арабских и чернокожих иммигрантов заперты правительством в серых бетонных многоэтажках в пригородах и не имеют будущего. Они заслуживают сочувствия, а не ненависти.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно это читать, смотря в окно в Чертаново. :)

Второй - про клубы "только для белых" Да елки зеленые! Ну дался вам этот клуб! Да создайте свой клуб "только для черных" или "только для цветных" - и посещайте его!. :)
 
M

magidd

Проконсул
Sulpicius Aurelianus сказал(а):
Более того, нашел некоторые высказывания Магидда (что было нетрудно, учитывая его ник):
Нет, нет! я за счастье для всех людей! но как быть, если счастье одних строится на несчастьи других?

Комментарий
Значит это ложное счастье, счастье с изъяном. Счастье извращенца-садомазохиста. На этот счет есть русская народная поговорка- на чужом несчастье, счастья не построишь. Она отражает русский общинный менталитет, основанный на принципах солидарного равенства и взаимопомощи, в отличие от преобладающей сегодня фашистской практики конкуренции.

Расположено это вот здесь:
http://avtonom.org/vb/showthread.php?threadid=490

Вижу проблему в том, что Магидд говорит о всеобщем равенстве, но по факту не признает права на равенство за всеми без исключения людьми.
И еще интересно применить этот его ответ к событиям во Франции, где преступления бунтовщиков-отморозков наносят вред и приносят несчастье другим людям - нормальным законопослушным гражданам. Бунтовщики - счастливы тем, что смогли так развернуться. Так что же это - ложное счастье, счастье с изъяном, счастье извращенцев-садомазохистов?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Комментарий
А я вижу, что Вы или невнимательно читаете мои комментарии или не желаете видеть, в чем их смысл. Поддерживая протест французскихбезработных и молодежи пригородов, я вместе с тем, не поддерживаю ни сожжение машин обычных граждан из этих пригородов, ни отдельные случаи насилия,имевшие там место и направленные против жителей этих кварталов,считая все это достойными осуждения и сожаления эксцессами. Кроме того, я писал о том, что бунт этот хаотичен, почти лишен элементов сознательности и потому привести к созданию анархистского общества всеобщего самоуправления не может. Штука в том, что может он подтолкнуть молодежь к тому, чтобы начать мыслить и действовать внесистемно. Кроме того какой-никакой протест все же лучше пассивного приятия мерзкой действительности.
 
M

magidd

Проконсул
А по таким, что одно дело граждане из пригородов, а друготе дело [достойный осуждения человек] из 17го района Парижа, которая ездит на 600 мерсах и прочих машинах такого же плана. И которую тоже пожгли
 
R

rspzd

Народный трибун
magidd сказал(а):
А по таким, что одно дело граждане из пригородов, а друготе дело [достойный осуждения человек] из 17го района Парижа, которая ездит на 600 мерсах и прочих машинах такого же плана. И которую тоже пожгли
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно, а те, кто не живут в 17 районе и не ездят на 600 мерсах, однако имеют свойство не жить на пособие по безработице и предпочитают для поездки на работу пользоваться личным автомобилем, т.к. не испытывают желания дышать в метро негритянскими испарениями - это тоже потенциальные объекты уничтожения?
 
M

magidd

Проконсул
РеципиенТ сказал(а):
To magidd
То есть, хорошие деньги может зарабатывать только "сволочь". Логика железная.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Комментарий
Хорошие деньги на 600 мерс? Это ОЧЕНЬХОРОШИЕ деньги. И чтобы их заработать, как правильно отмечал отнюдь не революционный писатель Пелевин, нужно стать таким г-ном, что после этого уже невозможно видеть вокруг ничего кроме г-на, хоть бы оно и называлось600 м мерсом.
 
Р

РеципиенТ

Перегрин
Я полагаю, что очень или не очень - не суть важно. Просто подобная логика - это перевёртыш "нет денег - чмо!". И право на существование один тезис получает при равном праве на существование другого.
 
Aurelius Sulpicius

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Во Франции неизвестные закидали "коктейлем Молотова" мечеть
20.11.2005 21:24 | Газета.ru
Как сообщают французские правоохранительные органы, в воскресенье в 4.30 по местному времени (6.30 мск) брошенные неизвестными две бутылки с зажигательной смесью повредили пристройку к мечети, которая расположена в Монбельяре на востоке Франции. Главный молельный зал мечети не пострадал, отмечают источники. В то же время полиция пока не связывает произошедшее с недавними волнениями молодежи в пригородах Парижа. Сообщает Europa Press



Ответная реакция? Не хотелось бы так думать.
 
M

magidd

Проконсул
РеципиенТ сказал(а):
Я полагаю, что очень или не очень - не суть важно. Просто подобная логика - это перевёртыш "нет денег - чмо!". И право на существование один тезис получает при равном праве на существование другого.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Комментарий
Кстати, нет. Из моего высказывания никак логически не вытекает Ваше.
 
Р

РеципиенТ

Перегрин
Я вёл речь не о логике. А об одинаковом праве на существования у двух весьма распространённых крайностей в представлениях о богатых/бедных. Обе точки зрения одинаково аргументируются и одинаково опровергаются, как и вообще многие крайности.
 
M

magidd

Проконсул
РеципиенТ сказал(а):
Я вёл речь не о логике. А об одинаковом праве на существования у двух весьма распространённых крайностей в представлениях о богатых/бедных. Обе точки зрения одинаково аргументируются и одинаково опровергаются, как и вообще многие крайности.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Комментарий
Вот в том-то и беда, что Вы ведете речь не о логике. Право на подобные завяления у Вас есть, в том смысле что Вас за них не арестуют. Но вот то, что они неприменно осмысленны - не из чего не следует. Кроме того, я не думаю, что крайние суждения о богатых и бедных легко доказываются или опровергаются. Совершенно не факт, все зависит от их содержания. И, наконец, я не думаю, что опровергнуть их или доказать- одинаково легко. Это не из чего не следует.
Наконец, совершенно не обязательно крайние суждения не верны. Они могут быть верны в каких-то случаях, а в других- нет.
 
Aurelius Sulpicius

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Мне исключительно хочется, чтобы не появились христианские экстремисты, которые стали бы жечь мечети. Это было бы дико. Ведь по сути, такие христианские экстремисты - это такие же бунтовщики, как и те бунтовщики, обсуждению действий которых мы отвели эту тему.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх