генеалогические проблемы

[davyd]

здравствуйте

первый раз пишу на форум. С 2003 года живу в Индии, где работаю над книгами об истории, культуре этой страны.

Также меня интересует генеалогия выдающихся деятелей и правителей, а также история разных регионов мира, в основном расположенных в Азии.

Среди книг, которые пишу есть династическая история Индии, наверное это будет первая работа на русском языке про индийских правителей.

Есть однако у меня вопросы по поводу методологии генеалогии. Так например многие источники дают разные генеалогии. Например в одном варианте Пуран династия шишунага предшествует династии Бимбисары в Магадхе, по другим вариантам правила позднее.

что делать в этом случае - приводить все возможные варианты?

В европейской генеалогии есть также немало проблем. Так например на сайте www.friesian.com приводятся в принципе достоверные генеалогии, хотя несколько ошибок совершенно очевидных. я написал письмо автору сайта Келли Россу о них, но ответа пока не получил. Например, он считает, что Балдуин I и II были родственниками
http://www.friesian.com/outremer.htm
, хотя по моим данным это маловероятно - все генеалогические справочники дают другое происхождение для отца и матери Балдуина II.

Насколько мы можем доверять таким справочникам как European Stammtafeln, Almanach de Gotha, Almanach de Bruxelles, etc?

Есть вопрос даже доверия к знаменитым историческим работам. Так на сайте Roman Emperors есть статьи о всех правителях Римской империи, однако многие источники как История Августов анонимного автора IV века подвергаются сомнению как несомненная фальшифка. Из-за этого вся императорская генеалогия нуждается в исправлениях, так неизвестно родство Константина I и Клавдия II, неизвестна мать Гордиана II и т.д.

Буду благодарен если у кого есть мысли на этот счет.

 

[amir]

что делать в этом случае - приводить все возможные варианты?

Думаю это имеет смысл сделать. Но также имеет смысл обосновать собственное предпочтение по этому вопросу - если такое предпочтение имеется.

 

[Aurelius Sulpicius]

здравствуйте

Рад приветствовать Вас, Davyd!

что делать в этом случае - приводить все возможные варианты?

Думаю, что да - приводить все известные варианты; возможно - указывать степень достоверности.

В европейской генеалогии есть также немало проблем. Так например на сайте www.friesian.com приводятся в принципе достоверные генеалогии, хотя несколько ошибок совершенно очевидных. я написал письмо автору сайта Келли Россу о них, но ответа пока не получил. Например, он считает, что Балдуин I и II были родственниками

Ну, это общераспространенное мнение - разве оно уже опровергнуто?

Насколько мы можем доверять таким справочникам как European Stammtafeln, Almanach de Gotha, Almanach de Bruxelles, etc?

Из этого перечня слышал токмо о Готском альманахе (однако, если правильно понимаю, сейчас он уже не издается) - но это же был ведущий источник по европейской генеалогии на протяжении нескольких веков!

Есть вопрос даже доверия к знаменитым историческим работам. Так на сайте Roman Emperors есть статьи о всех правителях Римской империи, однако многие источники как История Августов анонимного автора IV века подвергаются сомнению как несомненная фальшифка. Из-за этого вся императорская генеалогия нуждается в исправлениях, так неизвестно родство Константина I и Клавдия II, неизвестна мать Гордиана II и т.д.

Это - общеинтересные генеалогические проблемы римской истории. Посмотрите раздел "Древность" на нашем Форуме, там есть соответствующие темы.

 

[davyd]

Спасибо за ответы.

Приводить все возможные варианты можно, но издательства обычно хотят все сократить.

По поводу Балдуинов - их родство существует только в современных книгах про крестоносцев и тамплиеров. Когда возникла эта ошибка?

Может кто нибудь здесь знает точнее, но мне кажется это пошло со статьи о генеалогии иерусалимских королей в энциклопедии Britannica в конце 19 века. Все генеалогические справочники так не считают, хотя я нашел один сайт web.genealogie.free.fr где Melisenda de Monthlery указана как дочь Eustache I de Boulogne, а не Ги (или Бушара) де Монтлери.

что касается генеалогии римских императоров, то они продолжают использовать данные Истории Августов, так как заменить их нечем.

 

[Aelia]

Все генеалогические справочники так не считают, хотя я нашел один сайт web.genealogie.free.fr где Melisenda de Monthlery указана как дочь Eustache I de Boulogne, а не Ги (или Бушара) де Монтлери.

К сожалению, я совершенно не разбираюсь в Балдуинах. Но могу сказать, что в вопросах римской генеалогии указанный сайт содержит достаточно много ошибок.

 

[davyd]

К сожалению, я совершенно не разбираюсь в Балдуинах. Но могу сказать, что в вопросах римской генеалогии указанный сайт содержит достаточно много ошибок.

Согласен, что ошибок многовато, хотя в целом этот сайт старается представить информацию из более или менее достоверных исторических источников, это я могу сказать анализируя например генеалогии раннего средневековья.

По поводу римской генеалогии у меня есть вопрос к Вам - Вы до сих пор используете данные Истории Августов или нашли чем ее заменить?

 

[Aelia]

По поводу римской генеалогии у меня есть вопрос к Вам - Вы до сих пор используете данные Истории Августов или нашли чем ее заменить?

Я ее не использую просто потому, что это не мой период. Я занимаюсь генеалогией Республики и Юлиев-Клавдиев.

 

[davyd]

Я ее не использую просто потому, что это не мой период. Я занимаюсь генеалогией Республики и Юлиев-Клавдиев.

очень жаль.

я интересуюсь генеалогией и историей всех периодов, поэтому мне интересно каково современное состояние с первоисточниками. Хотя этот сайт выкинул из всех стеммат фиктивные личности как Евтропий т.н. отец Констанция Первого, думаю мы пока можем использовать кое-что из истории августов, но осторожно.

Фальсификация генеалогических древ такая распространенная вещь, что до сегодняшнего не было всеобьемлящих генеалогических справочников - только разрозненные и часто противоречивые сведения.

В индийских генеалогиях фальсификация наверное тоже имела место, хотя в обществе с кастовым разделением это сделать было труднее - всегда есть жрецы, собирающие и проверяющие генеалогическую информацию. Конечно их можно было подкупить, запугать, но это обычно сделать сложно, так как в индийском обществе почти ничто не является секретом, а касту, которая приобретается с рождения, невозможно изменить.

Конечно, древние генеалогии обернуты в мифологическую форму, так большинство монархов прошлого вели свою генеалогию с самого Брахмы, по крайней мере так сообщают их надписи на храмах.

В Европе мне кажется было легче подправить свое происхождение, так как каст изначально не было, а феодальные титулы были отражением не родства, а бюрократических должностей.

 

[Aurelius Sulpicius]

Davyd, Вы бы все-таки посмотрели раздел "Древность" - мы там во многих темах обсуждаем сугубо генеалогические проблемы.

 

[davyd]

Spasibo. Ya zametil vy kak raz obsuzhdaete proishozhdenie Konstanciya I.

Esli ya ne najdu interesnye dlya menya problemy ya napishu.

 

[Aurelius Sulpicius]

Конечно, пишите.
И вообще - присоединяйтесь к обсуждению!

 

[gotard]

В европейской генеалогии есть также немало проблем. Так например на сайте www.friesian.com приводятся в принципе достоверные генеалогии, хотя несколько ошибок совершенно очевидных. я написал письмо автору сайта Келли Россу о них, но ответа пока не получил. Например, он считает, что Балдуин I и II были родственниками
http://www.friesian.com/outremer.htm

Удивительно, но я по матери из финно-шведской ветви рода Фриис (Friis).

 

[AlexeyP]

Возможно, уважаемые участники уже видели. Джордж Буш - потомок Рюрика. И Ярослава Мудрого.
http://www.genealogia.ru/users/genfamous/descend/Bush.htm

 

[gotard]

Возможно, уважаемые участники уже видели. Джордж Буш - потомок Рюрика. И Ярослава Мудрого.
http://www.genealogia.ru/users/genfamous/descend/Bush.htm

А Барак Обама - девятиюродный брат Брэда Питта, а Хиллари Клинтон - девятиюродная сестра Анджелины Джоли.