Ответ на статью: «МАРШ-БРОСОК ЖЕЛЕЗНОГО СПЕЦНАЗА ЧИНГИСХАНА
Сергей ЛЕКСУТОВ, член Союза российских писателей г. ОМСК»Статья меня сильно огорчила. Ничего нового. Основные методы новохронологов:
1. Приводить факты, которые непонятно откуда взяты, не приврдятся ссылки.
2. Использование фраз «Ну хоть убейте. а я не верю», «Да и дураку понятно, что такого быть не могло» и т.п..
- Гоги, сколько будет 2+2?
- пять
- Пачему пять?
- Мамой клянусь
3. Придраться к кокому-нибудь мелкому факту и критиковать его на десятки страниц и др.
Сатья возмутительна вся, но из-за того, что времени у меня мало, привожу критику самых злостных высказываний:
1. Вот и я, представив себя Железным Темучином, принялся прокладывать маршрут для своих железных туменов. И тут же понял, что не видать мне Руси, как своих ушей без зеркала: все мои кони сдыхали на любом маршруте на первых же ста километрах пути!
Так надо было еще денек – другой побухать, тогда пришло бы подкрепление из чертей, они бы вас, уважаемый прям на трон посадили и в стольный Владимир внесли Кстати, вы в районную псих. больницу съездите. Там и с князьями русскими пообщаетесь, вспомните дела минувших дней, как воевали друг с другом...
2. Итак, любезные господа нойоны! Отправляемся к последнему морю! Баб и детишек -- в кибитки! Сами -- впереди на лихих конях!
Опять же демонстрируется полное незнание темы. В походе Батыя этнических монголов было 4000 (!) человек, а остальное – кыпчаки, да и кто в поход жен и детей берет? Они ж не народом переселяться шли.... И с чего вы взяди. что все они были конные? Батый вообще фактически был все лишь «сатрапом», подчинявшемся старшим братьям.
3. В учебнике истории для вузов под редакцией академика Рыбакова читаем, что орда Батыя перед броском на Русь отъедалась в верховьях Иртыша и Оби. Интересно, и чем же она там отъедалась? В тех местах -- горы, к тому же покрытые непроходимой тайгой, а подлесок представляет собой вообще непролазные заросли из шиповника и крапивы.
Во первых, надо ссылки давать на источники, во вторых по истории монголов есть не только китайские но и русские (! вот незадача то, А ) летописи, в третьих академик Рыбаков не является непререкаемым авторитетом, в четвертых это в XX веке там может и были топи непролазные, а что было 800 лет назад никто не скажет, да и ваше высказывание не авторитетно ни карт, ни приложений (верьте мне господа на честное слово – мамой клянусь)
4. Вот и представьте: лошади в день требуется не меньше десяти литров воды утром и десяти вечером и килограммов двадцать какого-нибудь корма. Скажите на милость, где взять в пустыне ежедневно тысячи тонн воды и тысячи тони корма для животных?! Не иначе как за монголо-татарским войском ехала вереница "КамАЗов" с водой и овсом...
Во первых, лошади бывают разные, во вторых, а откуда взяты эти пищевые нормативы –ссылки где на источники (опять мамой клянусь)? К вашему сведению – конница Ганнибала нумидйцы ездила на маленьких страшненьких лошадках, которые мало ели и мало пили, могли до нескольких суток не есть (по свидетельству Тита ивия, Полибия, Фронтина и др.).
5. И это при том, что Великий Шёлковый путь обустраивался веками: тут были и караван-сараи, и запасы корма для верблюдов. Но... пропускная способность Великого Шёлкового пути не могла быть высокой. Возможно -- тысяча верблюдов в день. Но не сотни же тысяч коней и буйволов в день!
Допустим, совершили-таки чудо монголы, обошли один из законов природы: "Лошадям, а также и людям кушать надо и воду пить". И вышли к городу Рязань! Представьте эту апокалиптическую картину: высокие стены Рязани, вокруг леса и поля, где снегу по пояс, из-под которого ни одна лошадь никакими копытами корму себе не добудет, разве что с помощью археолога с лопатой.
Опять же полное незнание истории. на Рязань монголы после завоевания средней Азии двинулись лет через 20. И битва на Калке (1221 г.) была задолго перед Рязанью. Ваше авторитетное мнение по поводу верблюдодней меня убедило наверное эта была тема вашей докторской.
6. А вот тридцать тысяч не только не могли завоевать Русь, но они вряд ли могли бы двинуться дальше Рязани. Любой грамотный пехотный сержант знает, что потери атакующей стороны в среднем в три раза больше, чем обороняющейся. Население всей Руси в тринадцатом веке составляло около четырёх миллионов человек. То есть можно было, не особо напрягаясь, выставить двести тысяч вполне боеспособных воинов.
Тридцать тысячь смогли бы, т.к. войско закаленное в боях и профессиональное. Для примеру (см. Плутарх «Лукулл») в 69 г. до н.э. Л. Лукулл имя 10,000 италийцев разбил под городом Тигранокерта 100,000 войско тиграна и Митридата Евпатора. римляне бесстрашно двинулись на тридцатитысячную конницу, она побежала, а за ней все войско. Второй пример (см. Записки о галльской войне): Гай Юлий Цезарь завоевал всю Галлию за 10 лет (которая и поболее Рязани и народ там повоинственнее) с 50,000 человек. 52 г. до н.э. против него восстала вся Галлия. Он с этим же войском осадил г. Алезия с гарнизоном в 95 тыс. В свою очередь Цезаря окружило войско из 250,000 галлов. Все галлы были разбиты, Алезия взята. С профессиональным войском можно разгонять целае толпы оплченцев (коими древние русичи и были). Пехотный сержант также знает, что потери нападающего выше, пока противник не побежит, а уж бегущих можно нещадно истреблять. Поэтому в итоге нападающий не так уж сильно и страдает.
7. Рязань была стольным городом с населением уж никак не меньше ста тысяч человек. То есть защищать её могли до десяти тысяч воинов. Пусть даже половина их -- необученные ремесленники. Но защищать крепость -- это не в чистом поле сражаться. Даже и ремесленник способен брёвна скатывать на головы атакующих. Прикидываете, какова была бы убыль личного состава у монголов? Вот именно -- катастрофическая! А ближайший источник пополнения -- в Средней Азии, до которой два месяца пути.
Опять же, откуда сведения о населении и войске Рязани? От падающих бревен у монголов убыли бы не было, т.к. они просто построились бы в черепаху и бревна пркатились (надо сначала в военной истории разбираться). Первый раз слышу. чтобы Кыпчакив Средней Азии жили, а они – основная часть войска.
8. Можно продолжать упорствовать и верить каким-то безответственным китайским сочинителям, сочинившим сказку о каком-то великом Железном царе, и российским историкам восемнадцатого века, которые приняли эту сказку за чистую монету, но любому человеку, живо интересующемуся историей, "Другая история Руси" доставит немало удовольствия: столько там собрано интереснейших фактов и так оригинально интерпретируются факты, всем известные.
Русские историки XVIII века читали русские, а не китайские летописи.
И теперь самый главный вывод: «Другая история Руси» нацелена на доставления удовольствия своей веселостью. Как говорил один мой знакомый профессор: «Если вы выпустите научную книжку про Ивана Грозного, то ее никто не купит, а если выпустите «Был ли Иван Грозный инопланетянином?» или «Оральный секс в средние века», то получите большой гоноррар». Творчество новохронологов направлено на зарабатываенме денег и просто веселит доверчивое население. Все бы хорошо, но многию люди стали воспринимать это всерьез и этот уход от реальности представляет угрозу безопасности государства.
С уважением, Толян.
Сергей ЛЕКСУТОВ, член Союза российских писателей г. ОМСК»Статья меня сильно огорчила. Ничего нового. Основные методы новохронологов:
1. Приводить факты, которые непонятно откуда взяты, не приврдятся ссылки.
2. Использование фраз «Ну хоть убейте. а я не верю», «Да и дураку понятно, что такого быть не могло» и т.п..
- Гоги, сколько будет 2+2?
- пять
- Пачему пять?
- Мамой клянусь
3. Придраться к кокому-нибудь мелкому факту и критиковать его на десятки страниц и др.
Сатья возмутительна вся, но из-за того, что времени у меня мало, привожу критику самых злостных высказываний:
1. Вот и я, представив себя Железным Темучином, принялся прокладывать маршрут для своих железных туменов. И тут же понял, что не видать мне Руси, как своих ушей без зеркала: все мои кони сдыхали на любом маршруте на первых же ста километрах пути!
Так надо было еще денек – другой побухать, тогда пришло бы подкрепление из чертей, они бы вас, уважаемый прям на трон посадили и в стольный Владимир внесли Кстати, вы в районную псих. больницу съездите. Там и с князьями русскими пообщаетесь, вспомните дела минувших дней, как воевали друг с другом...
2. Итак, любезные господа нойоны! Отправляемся к последнему морю! Баб и детишек -- в кибитки! Сами -- впереди на лихих конях!
Опять же демонстрируется полное незнание темы. В походе Батыя этнических монголов было 4000 (!) человек, а остальное – кыпчаки, да и кто в поход жен и детей берет? Они ж не народом переселяться шли.... И с чего вы взяди. что все они были конные? Батый вообще фактически был все лишь «сатрапом», подчинявшемся старшим братьям.
3. В учебнике истории для вузов под редакцией академика Рыбакова читаем, что орда Батыя перед броском на Русь отъедалась в верховьях Иртыша и Оби. Интересно, и чем же она там отъедалась? В тех местах -- горы, к тому же покрытые непроходимой тайгой, а подлесок представляет собой вообще непролазные заросли из шиповника и крапивы.
Во первых, надо ссылки давать на источники, во вторых по истории монголов есть не только китайские но и русские (! вот незадача то, А ) летописи, в третьих академик Рыбаков не является непререкаемым авторитетом, в четвертых это в XX веке там может и были топи непролазные, а что было 800 лет назад никто не скажет, да и ваше высказывание не авторитетно ни карт, ни приложений (верьте мне господа на честное слово – мамой клянусь)
4. Вот и представьте: лошади в день требуется не меньше десяти литров воды утром и десяти вечером и килограммов двадцать какого-нибудь корма. Скажите на милость, где взять в пустыне ежедневно тысячи тонн воды и тысячи тони корма для животных?! Не иначе как за монголо-татарским войском ехала вереница "КамАЗов" с водой и овсом...
Во первых, лошади бывают разные, во вторых, а откуда взяты эти пищевые нормативы –ссылки где на источники (опять мамой клянусь)? К вашему сведению – конница Ганнибала нумидйцы ездила на маленьких страшненьких лошадках, которые мало ели и мало пили, могли до нескольких суток не есть (по свидетельству Тита ивия, Полибия, Фронтина и др.).
5. И это при том, что Великий Шёлковый путь обустраивался веками: тут были и караван-сараи, и запасы корма для верблюдов. Но... пропускная способность Великого Шёлкового пути не могла быть высокой. Возможно -- тысяча верблюдов в день. Но не сотни же тысяч коней и буйволов в день!
Допустим, совершили-таки чудо монголы, обошли один из законов природы: "Лошадям, а также и людям кушать надо и воду пить". И вышли к городу Рязань! Представьте эту апокалиптическую картину: высокие стены Рязани, вокруг леса и поля, где снегу по пояс, из-под которого ни одна лошадь никакими копытами корму себе не добудет, разве что с помощью археолога с лопатой.
Опять же полное незнание истории. на Рязань монголы после завоевания средней Азии двинулись лет через 20. И битва на Калке (1221 г.) была задолго перед Рязанью. Ваше авторитетное мнение по поводу верблюдодней меня убедило наверное эта была тема вашей докторской.
6. А вот тридцать тысяч не только не могли завоевать Русь, но они вряд ли могли бы двинуться дальше Рязани. Любой грамотный пехотный сержант знает, что потери атакующей стороны в среднем в три раза больше, чем обороняющейся. Население всей Руси в тринадцатом веке составляло около четырёх миллионов человек. То есть можно было, не особо напрягаясь, выставить двести тысяч вполне боеспособных воинов.
Тридцать тысячь смогли бы, т.к. войско закаленное в боях и профессиональное. Для примеру (см. Плутарх «Лукулл») в 69 г. до н.э. Л. Лукулл имя 10,000 италийцев разбил под городом Тигранокерта 100,000 войско тиграна и Митридата Евпатора. римляне бесстрашно двинулись на тридцатитысячную конницу, она побежала, а за ней все войско. Второй пример (см. Записки о галльской войне): Гай Юлий Цезарь завоевал всю Галлию за 10 лет (которая и поболее Рязани и народ там повоинственнее) с 50,000 человек. 52 г. до н.э. против него восстала вся Галлия. Он с этим же войском осадил г. Алезия с гарнизоном в 95 тыс. В свою очередь Цезаря окружило войско из 250,000 галлов. Все галлы были разбиты, Алезия взята. С профессиональным войском можно разгонять целае толпы оплченцев (коими древние русичи и были). Пехотный сержант также знает, что потери нападающего выше, пока противник не побежит, а уж бегущих можно нещадно истреблять. Поэтому в итоге нападающий не так уж сильно и страдает.
7. Рязань была стольным городом с населением уж никак не меньше ста тысяч человек. То есть защищать её могли до десяти тысяч воинов. Пусть даже половина их -- необученные ремесленники. Но защищать крепость -- это не в чистом поле сражаться. Даже и ремесленник способен брёвна скатывать на головы атакующих. Прикидываете, какова была бы убыль личного состава у монголов? Вот именно -- катастрофическая! А ближайший источник пополнения -- в Средней Азии, до которой два месяца пути.
Опять же, откуда сведения о населении и войске Рязани? От падающих бревен у монголов убыли бы не было, т.к. они просто построились бы в черепаху и бревна пркатились (надо сначала в военной истории разбираться). Первый раз слышу. чтобы Кыпчакив Средней Азии жили, а они – основная часть войска.
8. Можно продолжать упорствовать и верить каким-то безответственным китайским сочинителям, сочинившим сказку о каком-то великом Железном царе, и российским историкам восемнадцатого века, которые приняли эту сказку за чистую монету, но любому человеку, живо интересующемуся историей, "Другая история Руси" доставит немало удовольствия: столько там собрано интереснейших фактов и так оригинально интерпретируются факты, всем известные.
Русские историки XVIII века читали русские, а не китайские летописи.
И теперь самый главный вывод: «Другая история Руси» нацелена на доставления удовольствия своей веселостью. Как говорил один мой знакомый профессор: «Если вы выпустите научную книжку про Ивана Грозного, то ее никто не купит, а если выпустите «Был ли Иван Грозный инопланетянином?» или «Оральный секс в средние века», то получите большой гоноррар». Творчество новохронологов направлено на зарабатываенме денег и просто веселит доверчивое население. Все бы хорошо, но многию люди стали воспринимать это всерьез и этот уход от реальности представляет угрозу безопасности государства.
С уважением, Толян.
