Генрих Наваррский - альтернативы?

[тохта]

Недавно подумал над такой проблемой-предположим Генрих Наварский погиб,
ну скажем после варфоламеевской ночи-погиб в бою, убит ревнивым мужем
и т.д.
Кто вместо него?
Валуа пресеклись.
Екатерина Бурбон (сестра) и Генрих (?) Конде-ярые протестанты, вряд ли готовые пойти на мессу ради парижа и не имеющие поддержки католиков.
Что дальше?
Распад Франции?
Победа Гизов?
Или что то еще?

 

[Aurelius Sulpicius]

Королем Карлом X именовали родного дядю Генриха Наваррского и Генриха Конде - кардинала.

Если исключить дядю-кардинала и представиелей ветви Конде.

Если бы Генрих Наваррский умер до 23.9.1582 г. - то Людовик де Монпансье - представитель младшей ветви Бурбонов, католик, зять Гизов; если после 23.9.1582 г. - то до 1592 г. его сын Франциск де Монпансье, если позднее 1592 г. - сын Франциска Генрих де Монпансье.


Правда, не встречал упоминаний о претензиях ветви Монпансье - но они реально последние, кто имел бы право. Возможно, Гизы поддержали бы их.

 

[Rzay]

Королем Карлом X именовали родного дядю Генриха Наваррского и Генриха Конде - кардинала.

Если исключить дядю-кардинала и представиелей ветви Конде.

Если бы Генрих Наваррский умер до 23.9.1582 г. - то Людовик де Монпансье - представитель младшей ветви Бурбонов, католик, зять Гизов; если после 23.9.1582 г. - то до 1592 г. его сын Франциск де Монпансье, если позднее 1592 г. - сын Франциска Генрих де Монпансье.
Правда, не встречал упоминаний о претензиях ветви Монпансье - но они реально последние, кто имел бы право. Возможно, Гизы поддержали бы их.

Браво, Аврелий! Не лез с предположениями, ждал, когда придёте и Вы с ходу всё разрешите - и не ошибся!

 

[Artaxerxes]

При преценденте ''короля Карла Х'' в лице Карла II кардинала де Бурбона, ум. в 1590г. был возможен также вариант ''короля Карла ХI'' в лице Карла III кардинала де Бурбона, умершего в 1594г.

 

[Artaxerxes]

Если младшие братья принца де Конде - принц де Конти и граф де Суассон не были гугенотами (или если были, то если были бы готовы сменить веру), то они также были кандидатами на престол прежде герцогов де Монпансье.
Кроме того, если Генриха I принца де Конде отравили в 1588г., то был ещё его посмертный сын, которого можно было вырастить в какой-угодно вере и кроме того, долго править в качестве регента.
Кстати вопрос, сын Карла IX - будущий герцог Ангулемский был официально признан свои отцом, как Генрихом II - Диана, герцогиня Ангулемская или так и остался бастардом ?

 

[Rzay]

Короче, в потенциальных королях недостатка не испытывалось. Так что за будущность французской монархии можно было не сомневаться.

 

[Aurelius Sulpicius]

Браво, Аврелий! Не лез с предположениями, ждал, когда придёте и Вы с ходу всё разрешите - и не ошибся!

Знали бы Вы, с каким удовольствием обновил свои знания о ветви Бурбон-Монпансье.

При преценденте ''короля Карла Х'' в лице Карла II кардинала де Бурбона, ум. в 1590г. был возможен также вариант ''короля Карла ХI'' в лице Карла III кардинала де Бурбона, умершего в 1594г.

Это да, этого Бурбона забыл.

Если младшие братья принца де Конде - принц де Конти и граф де Суассон не были гугенотами (или если были, то если были бы готовы сменить веру), то они также были кандидатами на престол прежде герцогов де Монпансье.

А разве все Конде не держались вместе вокруг Генриха Наваррского?

Кроме того, если Генриха I принца де Конде отравили в 1588г., то был ещё его посмертный сын, которого можно было вырастить в какой-угодно вере и кроме того, долго править в качестве регента.

Если правильно пмоню, жена Генриха Конде была католичка, так что сына она вполне могла вырастить католиком.

Но тут важен фактор Гизов: если Бурбона-Монпансье они, думаю, поддержали бы (хотя и стоически стиснув зубы), то Бурбона-Конде - вряд , ведь там была какая-то личная непримиримая вражда.

Кстати вопрос, сын Карла IX - будущий герцог Ангулемский был официально признан свои отцом, как Генрихом II - Диана, герцогиня Ангулемская или так и остался бастардом ?

А Генрих II признал только Диану? Генриха не признал?

По-видимому, Карл IX признал Карла, раз Екатерина Медичи сделала его своим наследником. В любом случае он не был узаконен.

Короче, в потенциальных королях недостатка не испытывалось. Так что за будущность французской монархии можно было не сомневаться.

Ну что, закрываем тему?

 

[Rzay]

Ну что, закрываем тему?

Один вопрос: а у Гизов были реальные перспективы, или это выдумка позднейших авторов?

 

[Umnik]

При преценденте ''короля Карла Х'' в лице Карла II кардинала де Бурбона, ум. в 1590г. был возможен также вариант ''короля Карла ХI'' в лице Карла III кардинала де Бурбона, умершего в 1594г.

не возможен вроде - Шарль бе Бурбон младший (1562-1594) был не старшим из сыновей принца Конде - старшим мз живых был Франсуа де Конти (1558-1614).

Стоит отметить, что представители ветви Конде в 1589 году были католиками, но поддержали Генриха IV

 

[Aurelius Sulpicius]

Один вопрос: а у Гизов были реальные перспективы, или это выдумка позднейших авторов?

Прочтение книг по эпохе Генриха III и Генриха IV создало у меня представление о том, что Гизы реально были влиятельны в силу популярности их у народа. И самое вжное - а большинства французов; Генрих Наваррский стал королем всей Франции после перехода в католичество, да и то потому, что Генрих Гиз был мертв, а его старший сын, по-видимому, не слишком тянулся к высшей власти.

не возможен вроде - Шарль бе Бурбон младший (1562-1594) был не старшим из сыновей принца Конде - старшим мз живых был Франсуа де Конти (1558-1614).

Стоит отметить, что представители ветви Конде в 1589 году были католиками, но поддержали Генриха IV

И все-таки вряд ли потомки старшей ветви стали бы королями поперек Генриха Наваррского - ведь они были одним кланом, и их так воспринимали.

 

[aeg]

Один вопрос: а у Гизов были реальные перспективы, или это выдумка позднейших авторов?

Те претензии, что приписывал Гизам Дюма, на самом деле принадлежали лотарингскому герцогу. А именно происхождение от Каролингов.

Но на трон по этой причине навряд ли можно было претендовать.

 

[Aurelius Sulpicius]

Те претензии, что приписывал Гизам Дюма, на самом деле принадлежали лотарингскому герцогу. А именно происхождение от Каролингов.

Если правильно помню, эти претензии приписывал Гизам еще Пьер Шевалье. Именно поэтому неоднократно высказывал на Форуме удивление, как Гизы надеялись занять престол вперед своего старшего кузена - мне доказали, что его надеялись отстранить как иностранного правителя (Гизы были французскими герцогами).

Но на трон по этой причине навряд ли можно было претендовать.

Думаю, Гизы надеялись стать новыми Каролингами.

 

[Maglorius]

Я лично считаю, что в условиях анархии с кучей пртендентов наиболее вероятным сценарием была бы испанская (и, возможно, также германская) иностранная интервенция, что в конечном счёте привело бы к сплочению нации вокруг какой-нибудь харизматичной фигуры. Проблема в том, что таких фигур в лагере Бурбонов был дефицит, а у лотарингцев и Гизов - явный избыток.

 

[тохта]

По поводу интервенции замечу, что император Рудольф был не в том положении, что бы организовывать интервенцию.
Это мог (и сделал это) Филип II Испанский, приславший гц. Пармского, так что испанский гарнизон занял париж.
Но мобилизовать серьезную армию на долгое время и оккупировать Францию у него так же было ни солдат, ни денег.

 

[Maglorius]

Это всё так, но не будем забывать, что король Испанский сам был в числе главных кандидатов на французский трон и мог расчитывать на определённую поддержку населения, особенно в католических регионах.

 

[bordjigin]

Мое мнение такое (может оно не правильно!). Если бы кто-то из Гизов возглавил Францию, то он бы очень скоро жестоко рассорился со своими испанскими и австрийскими покровителями (я называю это феноменом Святополка Моравского). И я думаю у них бы не было шансов. Нидерланды, протестантские князья Германии, Италия, британские интриги. Если даже гугенот Беарнец громил Габсбургов и их союзников. То харизматический католик имея безоговорочную поддержку всей Франции смог бы нанести гораздо больший урон Габсбургам, и поднять Франции даже гораздо выше! Но это всё из области альтернативной истории, и моё личное мнение!

 

[Aurelius Sulpicius]

Кстати - а могла ли вообще быть альтернатива Генриху Наваррскому? Можно ли было обойти следующего наследника только потому, что он не католик? В конце концов - любой протестант в любой момент мог вернуться в католичество.

 

[Nikolay]

Но все таки Беарнца признали королем БОЛЬШЕНСТВО французов ТОЛЬКО ПОСЛЕ принятия КАТОЛИЧЕСТВА. Поэтому я думаю что вопрос вероисповедания был одим из главнейших. А перешел бы или нет это еще бабушка на двое сказала. А так пока не покаялся и крестился -ЕРЕТИК.

 

[тохта]

Это всё так, но не будем забывать, что король Испанский сам был в числе главных кандидатов на французский трон и мог расчитывать на определённую поддержку населения, особенно в католических регионах.

Думаю, это поддержка была минимальной.
Полсотни лет войны за Италию, опасность включения в империю,
грабежи иностранных солдат.
Напомню, что после ввода в Париж испанского гарнизона часть населения выразила недовольство, но гц. Майен перевешал оппозицию.
В итоге он потерял поддержку лиги.

Думаю, что если бы Меченого не убили бы, он смог бы взайти на трон.
Особенно если бы Генрих III убил наварца.
А дальше-объедение Франции под лозунгом борьбы с католиками и крестовые походы на юг?

 

[Maglorius]

Прямое испанское правление Францией - это необязательно. Как вариант, можно было поддержать кого-нибудь из претендентов-католиков. Собственно, это и происходило, как до, так и после коронации Генриха IV. В истории было множество подобных сценариев, от восстания Овайна Глиндура до Гражданской войны в России.