Гибель Империи

[johnny]

Кто - нибудь этот сериал смотрит? Любопытно услышать мнения.

 

[Val]

Я краем глаза смотрю (не всё). По-моему - туфта...

 

[johnny]

В целом - согласен. Большое бабло и раскрученные актеры ничего сами по-себе решить не могут. Меня детали интересовали. Скажем, разве на офицерских погонах не должно было быть вензеля Николая? А "Большую Берту", как я понял, изображало орудие береговой обороны времен Второй Мировой.

 

[Val]

Сцену с "Большой Бертой" я не видел, а вот бомбардировка с германского аэроплана (в 1914г!) сделана совершенно исторически неточно.
И автомобиль, двигатель которого завёлся "сам собой" (надо полагать - от электростартёра) меня посмешил...

 

[johnny]

а вот бомбардировка с германского аэроплана (в 1914г!) сделана совершенно исторически неточно.

То, что был показан какой-то биплан более позднего времени (ближе к концу войны) - факт. А в чем неточность бомбежки? Стрелы действительно применяли, и бомбы вручную сбрасывали.

 

[СергАни]

Сбрасывать-то сбрасывали, но в основном для шумового оформления театра боевых действий. А тут ребята "на коленке" ковровую бомбежку соорудили - впору позавидовать. Разведка. корректировка артстрельбы - вот, пожалуй, и всё, чем могла помочь авиация родине в первой мировой...

 

[johnny]

Ну. ближе к концу войны, когда синхронизатор для пулемета придумали, могли рыцарские турниры в небе проводить.

 

[СергАни]

Так то в конце... Меня не столько несоответствие техники смутило, сколько несоответствие возможностей. И зачем это надо было? Страху нагнать?

 

[Val]

И зачем это надо было? Страху нагнать?

Показать "технологию войны" (как видят её авторы фильма"). Кстати, господа, а вы обратили внивание - как показана "секретная" подводная лодка?У нёё винт (один) расположен в диаметральной плоскости, на оконечности корпуса. В 1914 г так уже не распологали. Да и идея с магнитными зарядами в качестве основного оружия подлодки - как-то не ко времени. Этой идеей увлекались в 19 веке, а потом возродили во время Второй мировой применительно к лодкам-"малюткам" для диверсионных операций. В 1914г на подлодках царствовала торпеда.

 

[johnny]

Да, архаичность конструкции поразительная. Ну-с, огрехи простительные, полагаю. В том смысле, что хоть интерес к данной теме проявили, и то ладно. А то же сплошные цыганские страсти, да бандитско-ментовская чернуха.

 

[Val]

Вчера, сидя за компьютером, пытался вполглаза смотреть очередную серию. ну, там уже полный бред показывают (и явно с политическим душком). Февральской революцией у них уже германский шпион заправляет - каково?

 

[Emelya]

Посмотрел несколько серий. Что касается вензеля на погонах, то он, ИМХО, полагался только свитским. "Большую Берту" изображает наша ж/д артустановка ТМ. Кстати, откуда ББ под Ковно? Чертежи супер-пупер секретной подлодки - это чертежи ПЛ "Сом". Зачем немцам в 1914 г. понадобилась ПЛ образца 1903 г. одному богу и режиссеру известно. Германские иропланы - это ПО-2. Хорошо хоть окраску у них поменяли, а то когда я увидел красный ПО-2 в "Московской саге", то долго икал.

В целом первые серии смотрелись без особого раздражения. Спасало то, что детективная составляющая там довольно сильная. Во всяком случае таких оглушительных провалов, как с Перепелкиным в "Турецком Гамбите", там нет. Если бы Хотиненко ограничился съемками детектива в историческом антураже, то фильмец вполне можно было бы считать съедобным. Зачем он полез глубже, непонятно. Серии про революцию это даже не гон, это какой-то пасквиль. Явно сказывается влияние Никиты Сергеича.

 

[Aelia]

Во всяком случае таких оглушительных провалов, как с Перепелкиным в "Турецком Гамбите", там нет.

Что вы имеете в виду?

 

[johnny]

Наверное то, что не составляет особого труда "расколоть" османского агента, не дожидаясь конца фильма

 

[Aelia]

Джонни, это вы так говорите, потому что книгу не читали.

 

[johnny]

Я имел в виду, что зрителю нетрудно догадаться, а не главному герою

 

[Val]

Я согласен с Емелей: то, что гонят авторы фильма в последних двух сериях(виденных мною, впрочем, вполглаза) - это уже не в какие ворота. А насчёт Никиты Сергеича - интересная мысль, мне она в голову не приходила. В любом случае - идеология, которой пропитан фильм, сегодня властям очень даже "в тему"...

 

[Aelia]

Я имел в виду, что зрителю нетрудно догадаться, а не главному герою

В том-то и дело, что именно зрителю, читавшему книгу, очень трудно догадаться.

Прошу прощения за оффтопик.

 

[Emelya]

А причем тут книга? В книге шпион совсем другой. Имеется ввиду, что если бы турки на самом деле вздумали внедрить агента по типу Перепелкина, то его разоблачили бы в первый же день.

 

[Emelya]

Про Никиту Сергеича это очевидно, фильм делала его студия.

Еще впечатление о фильме. В серии о начале войны показали грандиозный митинг на Дворцовой площади. В сериях о революции народная стихия свелась к проходу перед камерой туда-сюда группы из 10-15 человек. Я так и не понял, толи аффторам не хватило денег нарисовать приличную толпу в 1917 г., выложились на предыдущих сериях, толи они хотят показать, что царя свергла кучка негодяев, а народ в этом деле не принимал участия.