Хочу высказаться по поводу всего, что написано в этой статейке дурацкой левацкой газетенке Гардиан. Это дешевый прием - напечатать скорее прогноз посенсеционнее и пострашнее, глядишь и рейтинг у газеты подскочит. Я ещё понимаю ученых, что пишут такие прогнозы, они расчитывают, что если напугают пострашнее, то им выделять дополнительные денеги на изучение статистических данных и тестирование моделей, старый и известный это ход. Лично знаю несколько таких. Ладно, моя конкретная критика этого, с позволения сказать, "сенсационного сообщения".
1) Как эти океанологи меряли глубинные океанские течения под Гольфстримом и на основе чего, они сделали такие сравнения? У меня есть конкретные претензии к этому, т.к. померять глубинные течения ОЧЕНЬ СЛОЖНО и делать это надо не одноразовым экспириментом, а хотя бы 5-6 раз в РАЗНЫЕ СЕЗОНЫ ГОДА.
2) Хорошо, предположим произошло ослабление силы течения Гольфстрима на 30% (что недоказано). Как они дальше делают прогноз? Они загоняют эту имформацию в динамический блок своей климатической модели (нормальные климатологи так и поступают, надеюсь они поступили также). При этом все остальные параметры они оставили на современных условиях неизменными(содержание аэрозолей в атмосфере, радиацию и т.д.), что неправильно т.к. все современные климатические модели не тестировались перед этим только на условиях ослабления Гольфстрима. Климатические модели строятся под конкретные задачи. Если использовалась глобальная климатическая модель общей циркуляции атмосферы и океана, то по этой модели нельзя строго локализовать падение температуры только в Северо-Западной Европе без отрыва от других регионов. Т.е. я хочу сказать ни одна климатическая модель не может предсказать точных прогнозов, если в ней изменили хоть один параметр без проверки, как это происходило в прошлом. Т.е. нужно найти аналог ослабления глубинных вод Гольфстрима в прошлом, а этого не было, т.к. кто хотя бы 100 лет назад мог померять глубинные воды Гольфстрима?
3) Все существующие климатические модели противоречат выводам данного автора, это мнение только его и коллектива, что работал с ним.
Т.е. какие выводы у меня лично. Человек протестировал свою климатическую модель, использовав изменение одного параметра (а именно изменение глубинных вод Гольфстрима) и увидел падение температуры (что и должно было случиться, так как он вложил это в модель). Дальше он захотел, чтобы его профинансировали, а самый эффективный способ - как следует напугать. Для этого желательно использовать прессу, вот он и написал это. Но я повторяю, АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО КЛИМАТОЛОГОВ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ.
И ещё отдельно. Фильм "Послезавтра" - абсолютно антинаучный и один из самых тупых фильмов, что я в жизни видел.
)
А нас ждет глобальное потепление и светлое будущее.