Государство и мы

[AlterEgo]

Я такой темы не нашел, скорее всего плохо искал.

Просматривал многие дискуссии, и вот каким вопросом задался:
насколько мы ответственны перед государством и насколько государство ответственно перед нами?
Что мы даем своей стране и что она дает нам взамен?
Что мы должны дать и чего бы нам давать не хотелось?
Что страна должна давать нам и чего быть ей делать не хотелось?
Насколько состоятельно выражение: "Не спрашивай, что твоя страна сделала для тебя, а спроси, что ты сделал для своей страны"?

 

[Dedal]

Мне кажется это уже обсуждалось в разных вариантах...

 

[AlterEgo]

Пальцем укажите, пожалуйста...

 

[Aelia]

Точно всплывало в теме "Вроде эссе" (хотя этот фрагмент мог пропасть при падении форума) и в обсуждении фильма про Брежнева. AlterEgo, у этого форума есть одно неотъемлемое свойство - оффтопик. Интересные вопросы постоянно обсуждаются в не предназначенных для этого темах.

 

[Dedal]

Пальцем укажите, пожалуйста...

Ой боюсь сложно........ Мне проще кратко ответить на Ваши вопросы ещё раз, если Вам это интересно.

 

[AlterEgo]

Точно всплывало в теме "Вроде эссе" (хотя этот фрагмент мог пропасть при падении форума) и в обсуждении фильма про Брежнева. AlterEgo, у этого форума есть одно неотъемлемое свойство - оффтопик. Интересные вопросы постоянно обсуждаются в не предназначенных для этого темах.

Я заметил Интересно наблюдать.

 

[AlterEgo]

Пальцем укажите, пожалуйста...

Ой боюсь сложно........ Мне проще кратко ответить на Ваши вопросы ещё раз, если Вам это интересно.

Буду предельно благодарен

 

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемые Дедал и АльтерЭго, если вы все-таки начнете обсуждение на эту тему, с удовольствием присоединюсь к вашей беседе - давно наболело высказаться.

 

[Dedal]

Я предлагаю зафиксировать некие понятийные моменты, иначе смешение формул заведёт нас в непроходимые дебри. Нужно разделить понятия: государство, общество, страна , поскольку на счёт тождественности этих понятий имеются различные мнения.
Поскольку AlterEgo задавал вопросы о государстве –имеет смысл сформулировать понятие ГОСУДАРСТВО(имеем ввиду современное нам).
Предлагаю следующее:
Государство -это локализованный на определённой территории, организованный тип господства, монополизировавший инструмент легитимного насилия, провозглашающий источником господства волю насилуемых.

Исходя из данного определения, можно пытаться давать ответы на вопросы: что мы должны и на что в ответ можем рассчитывать.

 

[Dedal]

насколько мы ответственны перед государством и насколько государство ответственно перед нами?
Что мы даем своей стране и что она дает нам взамен?

Я бы объединил два эти вопроса, поскольку один проистекает из другого.
Наша ответственность перед государством находится в поле социального договора о том, что мы обязуемся дать государству и что оно обязуется предоставить в замен. Не соблюдение пунктов данного договора государством освобождает, на мой взгляд, от ответственности, за выполнение своей части договора, гражданина.
Ответы на остальные вопросы мне представляются очевидными.

 

[Aelia]

А вы не хотите выбрать что-то одно: либо теорию общественного договора, либо теорию насилия? Они плоховато сочетаются, на мой взгляд...

 

[Dedal]

А разве есть теория насилия? По моему- тут одна практика . Во всяком случае - со стороны государства.

 

[Aelia]

Под любую практику может быть подведена теория. Я говорю о теории государства, согласно которой государство представляет собой аппарат насилия и подавления низших классов/слоев высшими. У Маркса, в частности, была такая теория.

А согласно теории общественного договора государство представляет собой продукт соглашения граждан, необходимый для упорядочения и регулирования их совместной жизни в общих интересах.

 

[Дмитрий Беляев]

В политической антропологии это называется конфликтые теории государства и интегративные теории государства.

 

[Val]

Есть также теория, согласно которой государсвто явлется единственным способом предотвращения войны всех против всех. Путём, как уже писалось выше, монополизации насилия и объявления всех иных источников насилия нелегитимными...

 

[Aelia]

Это, по-моему, одна из разновидностей теории общественного договора, .

 

[Val]

В школьном учебнике политологии она рсссматривается как самостоятельная.
Добавлю ещё одну: государство выступает как координатор и управляющий хозяйственой деятельностью человека. Именно эту функцию отмечают как видообразующую у древнейшего государства (Египет), актуальна она и по сей день (если, например, включить в понятие "хозяйственная деятельность" и научную, научно-техническую).

 

[Aurelius Sulpicius]

Вал, приведенное Вами определение

Государство -это локализованный на определённой территории, организованный тип господства, монополизировавший инструмент легитимного насилия, провозглашающий источником господства волю насилуемых.

имеет источник? Если да, то укажите его, пожалуйста. По моему мнению, для заданной в этой теме дискуссии это не самое подходящее определение. В теории имеется множество других определений государства, более применимых для настоящего обсуждения.

 

[Aurelius Sulpicius]

В отношении вопросов, заданных АльтерЭго в начале темы, хочу обозначить свое мнение: считаю тезис

"Не спрашивай, что твоя страна сделала для тебя, а спроси, что ты сделал для своей страны"?

вполне состоятельным.

 

[Aelia]

Ответ Вэлу:
Тут, наверное, разные критерии классификации. Названные мною теории выделяют разные источники возникновения и основания существования государства: насилие и общественного согласие. Названные вами теории выделяют разные функции государства: поддержание порядка в обществе и регулирование хозяйственной деятельности.