Гражданская война

[Диоксин]

Какие причины факторы способствовали победе большевиков? И что помешало выиграть белым? Или эсерам?

 

[b-graf]

Вопрос ИМХО скорее в том, почему так долго возились . Соввласть быстро распространилась на больших территориях (т.е. большевики и их союзники), большевики первыми стали создавать новый госаппарат (даже националы отставали), благодаря чему имели все время перевес над антибольшевистскими силами, которые могли что-то противопоставить только из-за лучшего состава своих кадров. Кроме того, противники большевиков были политически более разобщены - даже конфликт с левыми эсерами у большевиков не может сравниться, скажем, с поражением "демократической контрреволюции" от других антибольшевистских сил в Поволжье и на Урале. Также географический фактор - большевики всегда контролировали центральные, развитые и наиболее населенные районы.

 

[Вершник]

Кроме того, противники большевиков были политически более разобщены - даже конфликт с левыми эсерами у большевиков не может сравниться, скажем, с поражением "демократической контрреволюции" от других антибольшевистских сил в Поволжье и на Урале. Также географический фактор - большевики всегда контролировали центральные, развитые и наиболее населенные районы.

Таким образом следует понимать, что ворос измняется на "Почему анитибольшевистские силы проиграли?".

 

[b-graf]

Неее - на "что мешало большевикам победить быстро ?".

 

[Lanselot]

Дело не в том, что где мешало, а в том, что это было в разных районах по-разному. Действительно, зажиточные крестьянские районы на советскую пропаганду почти не реагировали, бедные - лучше. Промышленные районы - еще лучше. Здесь видимо надо видеть два главных момента - большевики действительно довольно быстро занялись наведением хотя бы какого-то порядка (хоть сами их войска, типа конных армий, были просто собранием разного дикого сброда), и они были почти единственные, кто предложил стереть все и всяческие социальные перегородки. А это было очень больное место империи. Вообще, они очень много обещали , причем их пропаганда была ориентирована именно на самых необразованных и убогих, а таких было очень много.

 

[Dedal]

Вообще, они очень много обещали , причем их пропаганда была ориентирована именно на самых необразованных и убогих, а таких было очень много.

Ага...Точно.... Прямо как Тимошенко.

 

[Val]

В принципе, многое здесь уже правильно указали. Вставлю лишь свои 5 коп: у противников большевиков не было никаких свежих идей. Это их и сгубило (в совокупности с теми их слабыми местами, котрые указаны выше).

 

[Диоксин]

Ага...Точно.... Прямо как Тимошенко.

Я уж промолчал. Хотя очень чесалось подметить этот факт.

 

[Диоксин]

Я задам здесь этот вопрос: почему в Германии коммунисты потерпела крах, а в России победили?

 

[Val]

Я задам здесь этот вопрос: почему в Германии коммунисты потерпела крах, а в России победили?

Вопрос, конечно, очень масштабный, требующий обстоятельного ответа. Отмечу лишь один аспект. Русские большевики пришли к власти в условиях системного кризиса. Как писал сам Ленин, власть валялась, никому не нужная, большевики лишь наклонились и подняли её. Ничего подобного в Германии не было. Власть была тверда, поражение в войне не означало всеобщего развала, как в России.

 

[Кныш]

Вопрос ИМХО скорее в том, почему так долго возились .

Ну я не думаю, что победа большевиков была настолько уж предопределена:

Следует отметить, что действительной властью Советы в описываемый период не обладали даже на территории, которая, на первый взгляд, находилась под их полным контролем. Враги большевизма и здесь действовали почти что в открытую, создавая ячейки и отделы своих “тайных” организаций. Подобная работа облегчалась до известной степени тем, что кадры недовольных новым положением вещей имелись всюду и везде и многие из противобольшевистских ячеек и организаций создались сами собой, по почину снизу.

Возможен был и вариант закрепления белых за Уралом с последующим замораживанием этой ситуации на какое-то время:

Хотя к лету 1918 года враги большевизма еще не совсем подготовились к нанесению решительного удара по власти Совета народных комиссаров, но обстановка в общем была благоприятна для развития противобольшевистского движения. Настроение основной массы населения — крестьянства — было пассивно-выжидательным, однако с определенной тенденцией к “охранению за народом свобод и завоеваний революции”, как то, конечно, понималось крестьянством. Очагов истинного большевизма было очень немного, а в Сибири семена большевизма были раскиданы только по более крупным станциям Великого Сибирского пути, да и то в самых незначительных количествах.

http://www.dk1868.ru/history/filimonov.htm

 

[rspzd]

Действительно, зажиточные крестьянские районы на советскую пропаганду почти не реагировали, бедные - лучше. Промышленные районы - еще лучше.

ИМХО, именно поддержка большевиков рабочими - главный фактор их успеха. Что бы ни говорили разные одержимцы о заложенном в русском рабочем "духе общины" и "тяге к коммунизму", а сознание рабочих было все же индивидуалистическим. Советская власть давала рабочему удовлетворение сразу двух потребностей: 1) кусок хлеба (полученный за счет ограбления селян, но рабочих это мало интересовало); 2) возможность карьерного роста. Иных вариантов выживания, кроме как податься к большевикам, у рабочих в годы анархии и развала рынка не было. Ну, разве что сбежать к родственникам в деревню, что многие почти сразу же сделали.

Контроль над рабочим классом давал большевикам контроль над основными экономическими центрами - Северо-Западом и Центральной Россией и создал первоначальный мобилизационный ресурс для формирования Красной Гвардии и затем РККА.

 

[b-graf]

Ну я не думаю, что победа большевиков была настолько уж предопределена:
Возможен был и вариант закрепления белых за Уралом с последующим замораживанием этой ситуации на какое-то время:
http://www.dk1868.ru/history/filimonov.htm

Ну, это понятно - но для такого варианта противники большевиков должны были бы быть на порядок круче. В 1918 г. противники большевиков были ИМХО скандально слабыми, равно как и сами большевики. Чего стоит сама ситуация, когда власти не могут справиться с несколькими десятками тысяч бунтующих иностранцев, растянутых на несколько тысяч км. в поездах вдоль железной дороги. А ситуацию в Москве можно вообще представить как борьбу просоветских и антисоветских латышей - http://www.memo.ru/history/terror/kolpakidi.htm и http://i-grappa.livejournal.com/363729.html

 

[b-graf]

ИМХО, именно поддержка большевиков рабочими - главный фактор их успеха.
...
Контроль над рабочим классом...
создал первоначальный мобилизационный ресурс для формирования Красной Гвардии и затем РККА.

Главный фактор победы большевиков тогда - партия Ленина ("сила народная ! нас от победы к победе ведет" )). Именно в нее шли депролетаризующиеся массы (ну, не только - просто рвущие со своим прежним окружением), именно там - главное место приложения амбиций и индивидуализма. И именно она была готовым к началу революции механизмом, где эти самые амбиции членов уживались с диктаторской властью ее лидеров.

 

[Артемий]

Я задам здесь этот вопрос: почему в Германии коммунисты потерпела крах, а в России победили?

К ответу Val'а могу еще добавить такое соображение. Уровень жизни в Германии был выше, чем в России, социальная база коммунистов была меньше, а сопротивление -- больше.

 

[Dedal]

Я уж промолчал. Хотя очень чесалось подметить этот факт.

А мы люди слабые... Не удержамшись ...

 

[Утро псового лая]

1. Октябрьский переворот совершили не просто большевики, но большевики в коалиции с левыми эсерами, в значительной степени поддержанные анархистами. Позже большевики с левыми эсерами кинули анархистов, не дав им мест в Совнаркоме, потом оттеснили левых эсеров, тем самым спровоцировав их на мятеж, а после подавления мятежа и вообще оттерли их от власти. И дальше действовали методом "разделяй и властвуй". Наиболее яркий пример - устранение атамана Григорьева руками махновцев. То же - блок с эсеркой Марией Спиридоновой, которую они (большевики) пытались протолкнуть в руководители Учредительного собрания. Когда не вышло - разогнали само учредительное собрание. То же с Советами - в решающий момент большевики вдруг стали союзниками власти Советов (до этого, напомню, они противостояли Советам как эсеровско-меньшевистским организациям).
2. Когда главная опасность стала грозить с Востока - отдали не только Запад Российской империи, но чуть позже и Закавказье Германии и Турции, тем самым "одолжив" заботу о проблемных регионах кайзеру.
3. Главный козырь им сдали на руки их главные противники: Белое движение, провозгласив своею политической целью "единую и неделимую", с этой минуты (да еще в условиях невиданного подъема националистского движения, отчасти поддержанного кайзером, отчасти Антантою), уже стояло на проигрыш. Это в решающий момент борьбы выбивало из под него Прибалтику, Польшу, Украину, Кавказ, другие нацокраины...
4. Покончив с белогвардейцами, большевики совершенно спокойно взялись за нацокраины, причем и здесь по возможности сталкивали их лбами (как в Закавказье).
5. Массовая принудительная мобилизация в Красную армию "военспецов", которые и занимались вопросами военного планирования, организации тыла и снабжения, мобилизационных и эвакуационных мероприятий, организации военной разведки, картографии, фортификации и т.п., пока Чапаевы делили ордена
6. Практика взятия заложников, запрещенная на тот момент международными конвенциями, на которые большевикам тогда было плевать
7. Массовые конфискации и реквизиции, проводимые под предлогом "классовой борьбы", которые в действительности давали большевикам необходимые для ведения войны ресурсы
8. Использование для подавления сопротивления мирного населения карательных отрядов, куда охотно принимали амнистированных уголовников
9. Широкое использование такого резерва, как наемники: во-первых, из пленных венгров, во-вторых, латыши, в-третьих, китайцы... Плюс прочие деклассированные "солдаты удачи", которых так много шаталось по миру без дела после мировой войны (собирательно их называли "интернационалистами").

Главный фактор победы большевиков тогда - партия Ленина

Ну! Кто бы спорил! Язык комиссара был самым страшным оружием того времени! От него бежали, бросая технику и боеприпасы, черные полчища интервентов. Именно партийным словом, ленинской правдой обращали коммунисты в бегство превосходящие силы противника. Партийное строительство, партийная печать, острая и прямая критика снизу доверху в духе ленинских принципов демократического централизма привели к разгрому сил Врангеля и Юденича, гайдамацкого движения на Украине и басмаческого в Средней Азии... Что могли противопоставить они звонким лозунгам партийно-комсомольских собраний?!

 

[Diletant]

Помнится, нам на лекции прпеод довела апокрифическую теорию, что Белое движение проиграло из-за того, что его прекратило поддерживать Антанта, когда лидеры белых намекнули, что желали бы участвовать в разделе владений Четверного союза, как то было обещано России еще до 1917г.

Собственно, они для это революции и устраивали.

Сильно бредово?

 

[Утро псового лая]

Помнится, нам на лекции прпеод довела апокрифическую теорию, что Белое движение проиграло из-за того, что его прекратило поддерживать Антанта, когда лидеры белых намекнули, что желали бы участвовать в разделе владений Четверного союза, как то было обещано России еще до 1917г.

Собственно, они для это революции и устраивали.

Сильно бредово?

Так Антанта и большевиков не поддерживала, так что это ничего не объясняет.

ЗЫ. Немного не понял, кто "они", для чего - "для этого" и какие "революции" устраивали". Нельзя ли пояснить?

 

[Diletant]

Так Антанта и большевиков не поддерживала, так что это ничего не объясняет.

Но сначала она поддерживала Белое движение.

ЗЫ. Немного не понял, кто "они", для чего - "для этого" и какие "революции" устраивали". Нельзя ли пояснить?

Антанта. Чтобы не делиться по итогам ПМВ. Поддерживала волнения в России.