Иисус Христос

[Dedal]

более адекватно относяшимся к себе и к реальности элленами.

Эллинистами, эллинизированными !!

 

[andy4675]

Не ясно? Правда? Он жил в одну эпоху с Иисусом и  представления Артапана, как известные нам представления других Его современников, помогают правильно понять и верно интерпретировать представления самого Иисуса, которые не могли радикально отличаться от фоновых.

Считается, что он жил в Эллинистическую эпоху, а не в Римскую. Оттого и взгляды его отражают эллинистический синкретизм. Во времена Христа, только что по утрате независимости, это уже было неактуально. Кто такой Мусей - Христос уже не знал (и думать забыл). Да и не концентрировалось учение Христа вокруг образа Моисея.

 

[Dedal]

Считается, что он жил в Эллинистическую эпоху, а не в Римскую.

В эпоху Второго Храма. Последнюю её треть

 

[andy4675]

Единственное что известно о времени его жизни - это что он жил раньше использовавшего его работы Александра Полигистора (первая половина 1 века до н. э.), но после Александра Великого. Остальное - от лукавого.

 

[Dedal]

Как мне помниться его работу, в среди современных израильских учёных. занятых диапоральной литературой , сейчас принято датировать около 100к до нэ. Не важно, до года...
Суть в в том, что она отражает динамику настроений, смоощущения и понимания иудеями своей роли в мире, которая затем мутировала, в период римской оккупации, в более радикальные-мессианские формы. Иисус воспитывался в этой среде, на этой литературе, этих взглядах, на этих идеологических построениях.

 

[vikkor]

Суть в в том, что она отражает динамику настроений, смоощущения и понимания иудеями своей роли в мире, которая затем мутировала, в период римской оккупации, в более радикальные-мессианские формы. Иисус воспитывался в этой среде, на этой литературе, этих взглядах, на этих идеологических построениях.

Суть в том ,что в идеалогическом контексте Иисус стоит в ряду таких элленских деятелей как Сократ и Клеомен третий.

 

[andy4675]

Как мне помниться его работу, в среди современных израильских учёных. занятых диапоральной литературой , сейчас принято датировать около 100к до нэ. Не важно, до года...
Суть в в том, что она отражает динамику настроений, смоощущения и понимания иудеями своей роли в мире, которая затем мутировала, в период римской оккупации, в более радикальные-мессианские формы. Иисус воспитывался в этой среде, на этой литературе, этих взглядах, на этих идеологических построениях.

Разность их взглядов самоочевидна. Артапан явно жил в эпоху востребованности сближения иудеев и эллинов. Был эллинствующим. А ко временам Христа политический спрос на эллинствующих резко упал. Поэтому Моисей Христа это ветхозаветный, а не Артапанов.

 

[Dedal]

Разность их взглядов самоочевидна. Артапан явно жил в эпоху востребованности сближения иудеев и эллинов. Был эллинствующим. А ко временам Христа политический спрос на эллинствующих резко упал. Поэтому Моисей Христа это ветхозаветный, а не Артапанов.

Я не говорил про Моисея Христа и Артапана.
Спрос на сближение был всегда, и во времена Иисуса. Дихотомия иудействующие -эллинствующие искусственная. Можно было быть главой иудейской общины, патриотом Израиля, быть готовым умереть во имя Храма, но тщательно , с кайфом, годами изучать греческую поэзию и философию... Таких примеров тысячи... Симпатии к греко-римскому миру были и во время восстания 70-го года, уже после казни Иисуса. Читайте Флавия.

 

[andy4675]

Я не о симпатиях вообще говорил. А об отождествлении Моисея с Мусеем, о котором писал Артапан - конкретно об этом.

Что касается вопроса времени жизни Артапана, то объективно - ничего более того что я писал выше сказать нельзя.

 

[Dedal]

Тема об Иисусе, я и пишу о том, каким он мог бы быть, опираясь исторический контекст Его времени.

 

[andy4675]

А неизвестно какого точно времени Артапан это достоверно времена Христа? Контекст его времени, а не ранее?

 

[Дубина Мардука]

Ученики Христа отказались сразу практически после его смерти официальным решением от принуждения к обрезанию - почему? Для иудеев - это их основной обряд.

Да, отказ от принудительного обрезания это уникальное изобретение христианской мысли:

Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием.  Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание? И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании? Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.

Данная идея совершенно не имеет никаких иудейских корней:

Прозелит не тот, кто обрезает своё необрезание, а тот, кто обрезает свои желания и чувственные наслаждения, и остальные страсти души.

 

[Dedal]

А неизвестно какого точно времени Артапан это достоверно времена Христа? Контекст его времени, а не ранее?

Точной даты написания нет, как и дат жизни. Я , как принято в выборке фона, для оценки события или персоны, при условии устойчивости контекста, беру 1,5 века плюс-минус. То есть 100-150 лет до рождения и 100-150 после казни. Верхняя грань обрезается более жёстко, поскольку Первой Иудейской и после Бар-Кохбы перемены контекста произошли радикальные.

 

[Дубина Мардука]

100-150 после казни. Верхняя грань обрезается более жёстко, поскольку Первой Иудейской и после Бар-Кохбы перемены контекста произошли радикальные.

Но 100 и 150 лет после казни это как раз большая разница, если считать демаркационной линией восстание Бар-Кохбы. Можно ли использовать высказывания таннаев 4-го и 5-го поколений для реконструкции контекста, в котором жил Иисус?

 

[Dedal]

Но 100 и 150 лет после казни это как раз большая разница, если считать демаркационной линией восстание Бар-Кохбы. Можно ли использовать высказывания таннаев 4-го и 5-го поколений для реконструкции контекста, в котором жил Иисус?

Верно...поэтому я оговорился , что верхняя грань жёсткая.

 

[andy4675]

Точной даты написания нет, как и дат жизни. Я , как принято в выборке фона, для оценки события или персоны, при условии устойчивости контекста, беру 1,5 века плюс-минус. То есть 100-150 лет до рождения и 100-150 после казни. Верхняя грань обрезается более жёстко, поскольку Первой Иудейской и после Бар-Кохбы перемены контекста произошли радикальные.

Артапан не был после казни Христа. Его работу использовал Александр Полигистор живший во времена Суллы - время его жизни нам известно. Стало быть, Артапан по любому жил ранее. И скорее всего порядком.

 

[Dedal]

Артапан не был после казни Христа. Его работу использовал Александр Полигистор живший во времена Суллы - время его жизни нам известно. Стало быть, Артапан по любому жил ранее. И скорее всего порядком.

Вы читаете, что я написал? Или Вы в таком нетерпении что-то мне ответить, пока я в лес не убежал? Так не переживайте, я на диване. Читайте внимательнее. Спешка нужна в другом занятии.

 

[andy4675]

Вы писали что точной даты написания работ Артапана нет, и поэтому вы их и их фон датируете плюс-минус 150 лет от традиционной датировки. Я верно понял?

Я вам уже пояснял почему это неверно. Артапан не мог быть после примерно сотого года до Рождества Христова. Просто физически не мог. Его работы примерно в это время использовал Полигистор.

 

[Дубина Мардука]

Я уже писал. Считаю содержание Евангелий полнейшим плодом фантазии не менее чем на 60-70 процентов, и до 80-90 процентов. Скорее всего, если Христос был вымышленным персонажем от начала и до конца, то его выдумали те самые ученики-апостолы.

А "Жизнь Аполлония Тианского" является плодом фантазии, и сам он тоже был вымышленным персонажем?

 

[andy4675]

А "Жизнь Аполлония Тианского" является плодом фантазии, и сам он тоже был вымышленным персонажем?

В значительной мере да. Филострат наряду с достоверными источниками использовал мифологизированные (но якобы написанные современниками и соратниками Аполлония). В итоге получился суп с разного уровня достоверности рассказами. В основном рассказ сказочен.