Индоевропейская прародина

[Hsimriks]

А с какой стати их учитывать?

Просто когда говорят о разнообразии языков где-либо, то не всегда ясно о каком вообще уровне разнообразия идёт речь и оппоненты могут понимать под разнообразием разные вещи. Если брать семейный уровень, то тот же, к примеру, Кавказ будет сравнительно монотонным. А если брать языки, разошедшиеся до полного взаимонепонимания монолингвами, то вот уже и сравнительно большое разнообразие в регионе.

 

[Tibaren]

Товарисч, насколько я понял, считает, что сначала наблюдается полнейший языковой калейдоскоп, а потом языки дивергируют в семьи?

+100!

 

[Tibaren]

к примеру, Кавказ будет сравнительно монотонным.

И в чём же эта сравнительная монотонность? При наличии на сегодняшний день порядка 40 языков и отнесения их к 6 разным языковым семьям?

 

[Мажак]

Милейший, да Вы не просто малограмотны, так еще и уперты. Ну зачем же так демонстрировать свое полнейшую безграмотность-то?
Именно что фантазии. Вся книжка социалистически ориентированного журналиста сеньора Галича это одна большая туфта. В классическом Монте-Альбане не найдено ни одного медного предмета. Это я Вам говорю как человек, работавший в запасниках тамошнего музея. Весь монте-альбанский металл датируется XIII-XV вв.

Наверное и Кнорозов по вашему чепуха,раз пишет такие слова?

В заключение хотелось бы сказать, что знакомство с интересной и богато иллюстрированной книгой Мануэля Галича доставит читателю немало удовольствия, а кроме того, познакомит его с удивительным миром талантливых и трудолюбивых аборигенов Американского континента, подаривших человечеству не только картофель, кукурузу, подсолнух, какао, ваниль и другие вкусные и полезные продукты, но также и расхожее словечко-согласие «о'кэй», множество понятий и названий, как, например, «ураган», прекрасную музыку и чудесного оборотня — нагуаля, без которого не смог бы возникнуть «магический реализм» Мигеля Анхеля Астуриаса, Алехо Карпентьера, Марио Варгаса Льосы, Жоржи Амаду, Габриэля Гарсиа Маркеса, Мигеля Отеро Сильвы...

Доктор исторических наук Ю. В. Кнорозов

Раз Кнорозов уделяет своё внимание чепухе,чтоже вы работаете в организации,носящей его Имя?

В Мезоамерике медные трубки не использовались для сверления камней.
Поздний постклассический период, XIII - нач. XVI вв.
Именно потому, что я знаю, о чем говорю, меня и приглашают вместе с Валерием Ивановичем в такие передачи. А у Вас еще и дислексия? Специально для народных носителей пытливого ума выделю жирным: астеки, о которых идет речь, это XV - начало XVI вв.

Тогда будьте любезны выражать свои мысли внятно.Если вы пишите " Мезоамерику ДО КОЛУМБА",то потом не стоит устраивать припадки.А куда вас приглашают или посылают,мне мало интересно.

Я же Вам привел ссылку на историю Теотиуакана, где четко написано, что расцвет этого государства датируется III-VI вв., за 1000 лет до астеков. На тот момент Теотиуакан - один из крупнейших городов мира в принципе, наряду с Константинополем, Александрией, Ктесифоном, Паталипутрой и Нанкином, но население его пользовалось орудиями из камня.

Я не знаю, откуда Вы выкопали этот бред, но сам факт его повторения совершенно неудивителен. В Монте-Альбане не было этнических кварталов, тем более теотиуаканского. Это в Теотиуакане был сапотекский квартал - 300 человек. Еще был "Квартал торговцев", где сначала жили в основном майя, а потом торговцы из разных государств побережья Мексиканского залива. Еще человек 500. В целом наверное тысячи полторы чужеземцев на 100-тысячный город наберется.
Голубчик, когда Вы _мне_ рассказываете про лингвистическую карту Мезоамерики, это уже даже не смешно. Это просто диагноз. В Мезоамерике пять языковых семей, две из которых сходятся на уровне V тыс. до н.э., и несколько маргинальных изолятов.
Тот факт, что позднеформативные и классические гомударства Мезоамерики не использовали металл, а металлургия проникает в Мезоамерику с юга века с Х-XI, поначалу ограничивается ювелирной сферой и не получает широкого технологического применения до XIV-XV вв. настолько общеизвестен, что мне как-то даже неудобно об этом писать на данном форуме. Впрочем, в той ЦПШ, где Вы получали своё "образование" вообще были крайне своеобразные представления об истории.

Что вы привели,то я вам и ответил.То что вы тут написали,ещё больше убеждает,что у вас проблемы с мыслительным процессом.Как вы выражаетесь "бред" пишут ваши коллеги,и судя по такому вашему отношению к ним,я вас и дальше буду воспринимать как "специалиста" в кавычках.Все вам не подходят,а может тогда проблемы с вами,а не с ними?Так как мне ваша Мексика неинтересна,то я ознакомился с теми источниками,какие есть в сети.Если у вас какие то претензии к ним,то напишите жалобу в редакцию Интернета,чтобы они удалили все источники,кроме ваших.Конкретно по вашему Теотиуакану или как там его конкретно написано:

История Теотиуакана весьма загадочна и до сих пор является предметом спора. Долгое время историки считали, что Теотиуакан был построен Тольтеками, основываясь на текстах колониального периода. Основное значение древнего слова «Тольтек» - это мастер высокого уровня, и не всегда может относиться к цивилизации Тольтеков. Большинство из того, что мы знаем о культуре Теотиуакана, это фрески, украшающие этот центр и иероглифические надписи, сделанные цивилизацией Майя. Существует много археологических свидетельств того, что Теотиуакан был мульти-этническим городом, с явными признаками жилищ Отоми, Запотеков, Майя и Науатль. Религия Теотиуакана была подобна другим культурам Центральной Америки. Здесь поклонялись тем же богам, таким как «Пернатый змей» (бог ацтеков Кетцалькоатль) и бог Дождя (ацтекский бог Тлалок). Теотиуакан был крупным религиозным и священным центром, и имел большую политическую власть.

Archaeological evidence suggests that Teotihuacan was a multi-ethnic city, with distinct quarters occupied by Otomi , Zapotec , Mixtec , Maya and Nahua peoples .

Поясните пожалуйста,вы перепись в Теотиуакане лично проводили,можете опросные листы предоставить?Везде пишут,что никто ничего не знает об этнической ситуации в этом Теотиуакане,тогда с чего это вы решили,что жителей этого нас. пункта объединяла именно этно-языковая общность и самосознание.Археологически там прослеживается влияние разнообразных компонентов,т.е. их объединял скорее некий религиозный культ,вроде Дельфов в Греции,а находиться там мог кто угодно,от римлян,до лидийцев.Вам же был задан конкретный вопрос о этно-языковой общности.Остальные ваши глоттохронологические потуги с 5 тыс. до н.э. и маргинальными языками,сами маргинальны.

Но в целом искренне Вам благодарен. Повеселился я знатно - у нас раньше обычные шизы паслись типа Потребителя, а такого незамутнённого пассажира как Вы давно не попадалось. Пишите исчо.

Только хотя бы теги тогда нормально проставьте,чтобы глаза не ломать.Попрошу вас в дальнейшем не нервничать и писать сообщения,которые будет удобнее читать

 

[Мажак]

Ну зачем же так откровенно перевирать мой вопрос? Он был предельно чётко сформулирован в отношении взаимовлияния грузинских и армянских диалектов/говоров в сопредельной области.
Да боже меня упаси считать себя специалистом в этой области. Я, по-моему, имел право задать этот дилетантский вопрос на армянском форуме.
И в данном вопросе вы проявили чуть менее чем ноль знаний, ибо ответы были даны сторонними участниками форума.Я где-нибудь претендовал на «компетентность владения армянским языком»? Соответственно, в тех вопросах, которые представляют интерес для меня с точки зрения компетентности, я обращался к участникам форума, и получил адекватный и достойный ответ … но только не от вас.

Вот и будем теперь считать вас дилетантом,трезвая самооценка похвальна.Так что как то транно от нуля читать какие то цифровые оценки тех или иных знаний.

Ну так давайте вы продемонстрируете «креолистость», скажем, русского или армянского в соответствии с критериями креолизации: напр., упрощение грамматики и переход к аналитическому строю.

Значит английский креол по вашему,раз он аналитический?

1. Дыбо никогда и ни чего  не писала по поводу «славяно-нахских соответствий»
2. Соответственно, Касьян не писал по этому поводу «нелестных эпитетов»
3. Изучите внимательно матчасть, особенно когда проходите мимо по ссылкам, не вникая в их суть.

Извиняюсь,не Дыбо,а доклад Мудрака,который был прочитан 23.05.2011 в Институте славяноведения и балканистике на чтениях в честь В.А.Дыбо. : http://kassian.livejournal.com/255331.html

Своей гипотезой ad absurdum О.Мудрак демонстрирует интересную (хотя профессионалам и очевидную) вещь: между любыми двумя языками можно надергать несколько десятков фонетически сходных лексем, относящихся к культурному слою языка.

Да, знаю такую работу.

Но это Mudrak-style. См. критику и научный разбор данной лексики (в т.ч. и тюркское чтение сюннского стишка) в А.В.Дыбо, Лингвистические контакты ранниx тюрков. Лексический фонд. Пратюркский период, М., 2007.

P.S. Хорошо помню, как О.А.Мудрак полтора года назад выступил на нашем семинаре с докладом, что Агванский палимпсест (написанный на староудинском, т.е. лезгинском языке) на самом деле представляет собой пранахский(!) язык. Впечатления были даже печальнее, чем от вовинских статей.

И т.д.,так что суть дела не меняет.Это насчет вниканий в суть.

 

[Мажак]

Это Вы к чему? Товарисч, насколько я понял, считает, что сначала наблюдается полнейший языковой калейдоскоп, а потом языки дивергируют в семьи?

Не дивергируют,а консолидируются.Ваш уровень понимания вы уже проявили невнятностью понимания конкретных вопросов.

 

[Hsimriks]

И в чём же эта сравнительная монотонность?

Если брать семейный уровень, то между армянским и осетинским ровно никакой разницы, их различия абсолютно нерелевантны при выборе семейного уровня, как необходимого для учёта разнообразия.

 

[Tibaren]

Вот и будем теперь считать вас дилетантом,трезвая самооценка похвальна.

Без проблем, в армянском я трижды дилетант...

Значит английский креол по вашему,раз он аналитический?

Угу. Значит, если некий предмет сферический, то это по-вашему мяч ?

не Дыбо,а доклад Мудрака,
.... И т.д.,так что суть дела не меняет.Это насчет вниканий в суть.

Скажите, а если, что бы было понятно, историк-специалист по средневековой истории Армении вдруг напишет некий опус о сферических "додинастическоегипетско-славянских" культурных связях - это тоже будет "насчет вниканий в суть"?

 

[Tibaren]

Если брать семейный уровень, то между армянским и осетинским ровно никакой разницы, их различия абсолютно нерелевантны при выборе семейного уровня,

Да неужели? То есть у них одинаковая типология (в т.ч. именные и глагольные парадигмы, способы суффиксации и т.д.), идентичная фонология и ... пусть даже не столь релевантное 100%-ное совпадение в списке Сводеша?

 

[Hsimriks]

Да неужели?

Да я вообще-то осмысливаю ответ Дмитрия Беляева Мажаку о дробности мезоамериканских языков в сравнении с переднеазиатскими древности, что дескать там всего-то несколько семей и изолятов, то есть как бы ничего особенного там и нет, получается, никаких таких языковых джунглей. То есть, если в регионе число языковых семей можно пересчитать по пальцам, то это как бы означает, что грубо говоря фактически на одном языке там и говорят, а нюансы вообще не имеют значения? Вся Мезоамерика - это один только науатль или типа того, а вовсе не мозаика? Ну, и аналогично на любой другой регион можно так же посмотреть?

 

[Мажак]

Угу. Значит, если некий предмет сферический, то это по-вашему мяч ?

Это вопрос не ко мне,я не объявлял аналитический строй обязательной чертой смешанных языков.

Скажите, а если, что бы было понятно, историк-специалист по средневековой истории Армении вдруг напишет некий опус о сферических "додинастическоегипетско-славянских" культурных связях - это тоже будет "насчет вниканий в суть"?

Все вопросы к такому историку.Похоже среди ваших коллег хватает специалистов-универсалов Суть дела в том,что не главное что пишет о докторе филологических наук и профессоре РГГУ другой кандидат филологических наук и преподаватель РГГУ,а то что на лицо явный факт того,что даже доктора филологических наук пишут чепуху,по мнению кандидатов филологических наук.Так и кому тогда вообще можно доверять?

Если человеку нужно положить деньги в банк,то первым делом он начинает оценивать кандидатов на доверие к ним.Когда же один банкир называет другого банкира аферистом,и наоборот соответственно,то тогда деньги,т.е. доверие,не придут в банковскую систему в целом.

 

[Мажак]

Да я вообще-то осмысливаю ответ Дмитрия Беляева Мажаку о дробности мезоамериканских языков в сравнении с переднеазиатскими древности, что дескать там всего-то несколько семей и изолятов, то есть как бы ничего особенного там и нет, получается, никаких таких языковых джунглей. То есть, если в регионе число языковых семей можно пересчитать по пальцам, то это как бы означает, что грубо говоря фактически на одном языке там и говорят, а нюансы вообще не имеют значения? Вся Мезоамерика - это один только науатль или типа того, а вовсе не мозаика? Ну, и аналогично на любой другой регион можно так же посмотреть?

По площади и ландшафту Месоамерика сопоставима даже не с Пер.Азией в целом,а скажем с полуостровом Мал.Азия.

 

[Tibaren]

Это вопрос не ко мне,я не объявлял аналитический строй обязательной чертой смешанных языков.

Сформулируйте свои критерии креольских языков. Или вы определяете их "наощупь"?

Суть дела в том,что не главное что пишет о докторе филологических наук и профессоре РГГУ другой кандидат филологических наук и преподаватель РГГУ,а то что на лицо явный факт того,что даже доктора филологических наук пишут чепуху,по мнению кандидатов филологических наук.Так и кому тогда вообще можно доверять?

Суть дела в том, что если академик РАН по отделению математики А.Т. Фоменко пишет статьи по новой хронологии, это отнюдь не дискредитирует науку математику; а доцент и кандидат физ.-мат. наук, специалист в области релятивистской электродинамики и общей теории относительности Ю.А. Хлестков составляет "Смысловой словарь базовых слов русского языка", это не дискредитирует науку физику.

 

[Дмитрий Беляев]

Наверное и Кнорозов по вашему чепуха,раз пишет такие слова?
Раз Кнорозов уделяет своё внимание чепухе,чтоже вы работаете в организации,носящей его Имя?

Кнорозов написал предисловие к популярной книге, которую решили издать по решению Партии и Правительства. Не будет же он писать, что там внутри полная фигня? Он и написал "интересная и богато иллюстрированная книга". Там что-то сказано про ее научную ценность?

Тогда будьте любезны выражать свои мысли внятно.Если вы пишите " Мезоамерику ДО КОЛУМБА",то потом не стоит устраивать припадки.

История мезоамериканской цивилизации насчитывает около 3500 лет. Из них последние 300 лет в ней таки началось технологическое использование металлов. Первые мезоамериканские государства появились во II-I вв. до н.э. Из 1700-летней истории государственности 300 лет занимают государства технологически примерно соответствующие переходу от энеолита к раннему бронзовому веку. В этой связи Мезоамерика это цивилизация, в которой металлургия не играла важной роли. Это общепризнанный факт исторической науки, от Ваших малограмотных бредней никак не зависящий.

Что вы привели,то я вам и ответил.

Я Вам привел ссылку про Теотиуакан. Вы мне ответили, что через 1000 лет у астеков были медные топоры. Это называется "А у алжирского бея под носом шишка". Типично для малограмотных выпускников ЦПШ.

То что вы тут написали,ещё больше убеждает,что у вас проблемы с мыслительным процессом.Как вы выражаетесь "бред" пишут ваши коллеги

Мои коллеги не пишут всякую ерунду в Интернете.

Все вам не подходят,а может тогда проблемы с вами,а не с ними?

Да нет, проблема с Вами. Поскольку только такой анацефал всерьез называет первый найденный в сети текст "источником".

Так как мне ваша Мексика неинтересна,то я ознакомился с теми источниками,какие есть в сети.Если у вас какие то претензии к ним,то напишите жалобу в редакцию Интернета,чтобы они удалили все источники,кроме ваших.Конкретно по вашему Теотиуакану или как там его конкретно написано:

Милейший, да вы доставляете всё больше и больше лулзов! Вы всерьез предлагаете мне полемизировать с цитатой про Теотиуакан с сайта какой-то туристической компании

Везде пишут,что никто ничего не знает об этнической ситуации в этом Теотиуакане,тогда с чего это вы решили,что жителей этого нас. пункта объединяла именно этно-языковая общность и самосознание.Археологически там прослеживается влияние разнообразных компонентов,т.е. их объединял скорее некий религиозный культ,вроде Дельфов в Греции,а находиться там мог кто угодно,от римлян,до лидийцев.

Нет, ну такого я не ожидал даже от малограмотного ученика ЦПШ!

Википедия конечно не сайт туристической компании, но всерьез воспринимать ее тексты как "везде пишут" это даже для Вас чересчур.

Материальная культура Теотиуакана на удивление однообразна, и нет там никаких разнообразных этнических компонентов. Компаунды, курильницы, оранжевая керамика. Сапотекский Тлаилотлакан и "Квартал торговцев" - это небольшие анклавы, построенные по государственному распоряжению и под госпокровительством.

Ждём новой порции лулзов!

 

[Дмитрий Беляев]

По площади и ландшафту Месоамерика сопоставима даже не с Пер.Азией в целом,а скажем с полуостровом Мал.Азия.

О, как и ожидалось, вслед за открытиями в лингвистике и истории нас ждут и открытия в географии!

Полуостров Малая Азия занимает 506 тыс. кв. км, Мезоамерика занимала около 1,1 млн. кв. км. Более того, я еще ни разу не встречал информации, что на территории Малой Азии встречаются тропические дождевые леса, прибрежные мангровые леса и пустыни

P.S. Ознакомился с продуктами распада ошибочно именуемого мозгом содержимого черепа, которые уже излил гражданин Мажак на форуме, и прикололся вдвойне! Фальсификатор Микеланджело доставил втройне!

 

[Дмитрий Беляев]

Да я вообще-то осмысливаю ответ Дмитрия Беляева Мажаку о дробности мезоамериканских языков в сравнении с переднеазиатскими древности, что дескать там всего-то несколько семей и изолятов, то есть как бы ничего особенного там и нет, получается, никаких таких языковых джунглей. То есть, если в регионе число языковых семей можно пересчитать по пальцам, то это как бы означает, что грубо говоря фактически на одном языке там и говорят, а нюансы вообще не имеют значения? Вся Мезоамерика - это один только науатль или типа того, а вовсе не мозаика? Ну, и аналогично на любой другой регион можно так же посмотреть?

Я не очень понимаю Вашего удивления. В чём, собственно, проблема-то? Языковая мозаика это Новая Гвинея. По Вербе от 750 до 1000 языков, 11 группировок типа семей, 8 изолятов, до 30 неописанных языков. А в Мезоамерике, скажем, языков 250.

 

[Мажак]

Кнорозов написал предисловие к популярной книге, которую решили издать по решению Партии и Правительства. Не будет же он писать, что там внутри полная фигня? Он и написал "интересная и богато иллюстрированная книга". Там что-то сказано про ее научную ценность?
История мезоамериканской цивилизации насчитывает около 3500 лет. Из них последние 300 лет в ней таки началось технологическое использование металлов. Первые мезоамериканские государства появились во II-I вв. до н.э. Из 1700-летней истории государственности 300 лет занимают государства технологически примерно соответствующие переходу от энеолита к раннему бронзовому веку. В этой связи Мезоамерика это цивилизация, в которой металлургия не играла важной роли. Это общепризнанный факт исторической науки, от Ваших малограмотных бредней никак не зависящий.
Я Вам привел ссылку про Теотиуакан. Вы мне ответили, что через 1000 лет у астеков были медные топоры. Это называется "А у алжирского бея под носом шишка". Типично для малограмотных выпускников ЦПШ.
Мои коллеги не пишут всякую ерунду в Интернете.
Да нет, проблема с Вами. Поскольку только такой анацефал всерьез называет первый найденный в сети текст "источником".
Милейший, да вы доставляете всё больше и больше лулзов! Вы всерьез предлагаете мне полемизировать с цитатой про Теотиуакан с сайта какой-то туристической компании
Нет, ну такого я не ожидал даже от малограмотного ученика ЦПШ!

Википедия конечно не сайт туристической компании, но всерьез воспринимать ее тексты как "везде пишут" это даже для Вас чересчур.

Материальная культура Теотиуакана на удивление однообразна, и нет там никаких разнообразных этнических компонентов. Компаунды, курильницы, оранжевая керамика. Сапотекский Тлаилотлакан и "Квартал торговцев" - это небольшие анклавы, построенные по государственному распоряжению и под госпокровительством.

Ждём новой порции лулзов!

Результаты переписи будут?Или указ Политбюро Компартии Теотиуакана?Или вам ваш секретарь райкома рассказал об этом?Раз полемизировать нечем,ссылаясь на какие то выдуманные вами туристические сайты,то почитайте ещё:

Этнический состав не установлен.

Может вы этнический состав уже установили?Вам был задан чёткий вопрос,вы же дали ответ неизвестно чем и кем.Потрудитесь сначала установить этнический состав населения,а потом уже будете выставлять тут всю свою Мезоахинею.
Вот что вы пишите:

В этой связи Мезоамерика это цивилизация, в которой металлургия не играла важной роли. Это общепризнанный факт исторической науки, от Ваших малограмотных бредней никак не зависящий.

Тогда любезный поясните пожалуйста,как это кучка из нескольких оборванцев под предводительством свинопаса отправила всю вашу Мезоамерику к Кузькиной матери,наведя там относительный лингвистический порядок,по сравнению с тем,что было до Колумба там?И раз по вашему: "металлургия не играла важной роли",
то для чего вы особо выделили единственной причиной то,что некое единственное племя производило медные топоры,которое не смогли завоевать ацтеки?

Судя по тому,что агрессия и невнятность вызывает в вас особый интерес к моей персоне,оставлю без комментария.

О, как и ожидалось, вслед за открытиями в лингвистике и истории нас ждут и открытия в географии!

Полуостров Малая Азия занимает 506 тыс. кв. км, Мезоамерика занимала около 1,1 млн. кв. км. Более того, я еще ни разу не встречал информации, что на территории Малой Азии встречаются тропические дождевые леса, прибрежные мангровые леса и пустыни

P.S. Ознакомился с продуктами распада ошибочно именуемого мозгом содержимого черепа, которые уже излил гражданин Мажак на форуме, и прикололся вдвойне! Фальсификатор Микеланджело доставил втройне!

Теперь понятна причина вашей невменяемости В следующий раз,когда будете с линейкой ползать по Малой Азии,одевайте шлем во избежание контактов твердых пород с вашей черепной коробкой.Вы разве не заметили в тех местах пустыни,полупустыни,леса,а самое главное горные хребты и плоскогорья,такие же,как в вашем наипритукнутом Теотиуакане?

 

[Мажак]

Сформулируйте свои критерии креольских языков. Или вы определяете их "наощупь"?

Какие могут быть критерии у хаоса?Это вы всё ищите какие то уравнения и законы в 5 тыс.д.н.э.

Смешанные языки:1

Типологически язык В представляет собой самостоятельную лингвистическую структуру, не сводимую ни к одному из языков-источников. Фонологическая система — компромисс между языком А и языком Б; в морфологии, организованной по агглютинативному принципу, преобладают черты языка Б; синтаксис — компромиссное сочетание языка А и языка Б. Из языка Б происходят корни слов, двухпадежная система имени, притяжательные показатели имени, отсутствие прилагательных, словообразовательные суффиксы глагола и имени, объектные и указательные местоимения, предлоги, многие синтаксические конструкции; из языка А — словоизменение глагола, аналитические конструкция для выражения будущего времени, модальные слова, личные (субъектные) местоимения, наречия, свободный порядок слов.

2

словарь языка В,которой почти польностью заимствован из языка А, но который во многом сохраняет синтаксическую и семантическую структуру языка Б. Вместе с тем, наблюдается влияние языка А на синтаксис.

3

Лексика языка В смешанная: именные части речи преимущественно из языка А, а глаголы, напротив, взяты из языка Б. Грамматика также сохраняет многие черты языка Б.

4

Лексика представляет собой видоизменённую лексику языка А, обнаруживающую влияние третьих языков Б,Г,Д.  Грамматика существенно упрощена. Язык В имеет два диалекта.

4

Лексика языка В является из языка А на 5/6 и из языка Б на 1/6. Грамматика сильно упрощена, но ближе к языку Б.
Глагол имеет только один суффикс. Некоторые глаголы вообще без суффикса. Время обозначается словами "Зю" (будущее), "Му" (прошедшее), "Ку" (настоящее длительное).

И т.д. и т.п.Ели найдете какие то критерии,то поведайте о них

Суть дела в том, что если академик РАН по отделению математики А.Т. Фоменко пишет статьи по новой хронологии, это отнюдь не дискредитирует науку математику; а доцент и кандидат физ.-мат. наук, специалист в области релятивистской электродинамики и общей теории относительности Ю.А. Хлестков составляет "Смысловой словарь базовых слов русского языка", это не дискредитирует науку физику.

Это дискридитирует тогда всю систему образования,что хорошо заметно и по вашему товарисчу Белякову,а ещё и Мудраку,который пишет это:

В середине 20-го века был придуман метод радиоуглеродного анализа для того, чтобы датировать время, когда создан какой-то археологический артефакт. Это был переворот для историков и археологов. Они смогли определять возраст конкретного артефакта, даже если он не находился внутри культурного слоя, что очень сильно помогло нам расширить кругозор. Под влиянием такого метода американский лингвист Сводеш, проверив эмпирическим путем данные по языкам в основном Европы и Ближнего Востока на протяжении последних 2-2,5 тысяч лет, придумал метод глоттохронологии - временной стратификации с помощью языка.

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1241080740

Вообще, смешения языков никогда не бывает, нельзя говорить, что один язык появился из-за смешения двух других языков, такого в природе не отмечено. Условно, если вы себе представите: взять телевизор SONY и телевизор “Изумруд”, половину деталей от одного и половину от другого, и собрать телевизор – это не будет работать. Это будет уже не телевизор. Радио, может, можно собрать, а телевизор – нельзя. Вот каждый язык - это отдельная система, которая сама по себе существует и развивается по своим собственным законам.

http://www.polit.ru/article/2005/11/09/mudrak/

 

[Tibaren]

Какие могут быть критерии у хаоса?Это вы всё ищите какие то уравнения и законы в 5 тыс.д.н.э.

Смешанные языки:
1, 3, 3, 4
Ели найдете какие то критерии,то поведайте о них

Читните уже книжцов.
Из букваря (лекций для студентов начальных курсов фил. фак-тов):

Креольские языки – языки, сформировавшиеся на основе пиджинов и ставшие родными (первыми) для определенного коллектива их носителей.
Процесс превращения пиджина в К.я. называется креолизкацией. Генетическое родство пиджинов и К.я. с языками-источниками сохраняется, но резко нарушается эволюционный процесс в ходе их формирования.
В Африке и Океании существуют языки, имеющие частично сходные структурные свойства с К.я., но сформировавшиеся в результате взаимодействия между автохтонными языками, без пиджинизации. Подобные языки называют креолизованными или или койнезированными.
Фонологическая система К.я. формируется, как правило, в результате упрощения фонологической системы языка-источника.
Грамматический строй большинства К.я. характеризуется отсутствием словоизменительной парадигматики. Грамматические отношения выражаются посредством фиксированного порядка слов, служебными словами и внутрифразовыми паузами. Большинство слов корневые одноморфемные, семантика корня сама по себе не определяет синтаксическую валентность слова. Во всех пиджинах и большинстве К.я. около 90% словарного состава сформировано на лексическом материале языка-источника.

Ежели продемонстрируете всё это на примере армянского - шнобелевская премия вам обеспечена.

Это дискрИдитирует тогда всю систему образования,

ДискрЕдитируете только вы сами себя как человек, видимо, не имеющий образования и не владеющий грамотой.

 

[Мажак]

Читните уже книжцов.
Из букваря (лекций для студентов начальных курсов фил. фак-тов):
Ежели продемонстрируете всё это на примере армянского - шнобелевская премия вам обеспечена.

Чем вызван у вас такой интерес к армянскому?Странно,когда дилетант в интернете рассказывает о заимствованиях в армянском,при этом объявляя себя трижды дилетантом.Это тоже входит в образовательный курс ваших студентов?Я вам привел примеры реальных языков,которые существуют в природе,а не на страницах ваших лекций.Языки эти сформировались из двух,как минимум,абсолютно неродственных языков,т.е. у языков и со сложной грамматикой могут быть изначально два "родителя".Это факт из реальности,в отличии от ваших старлинго-глоттохронологических фантазий.

ДискрЕдитируете только вы сами себя как человек, видимо, не имеющий образования и не владеющий грамотой.

Грамотой не владеете вы,так как объявляя себя лингвистом,утверждаете о своем коллеге следующее:

Алексей Сергеевич, безусловно, специалист …. по анатолийским ИЕ языкам, хеттолог, а также в известной степени по хаттскому… Однако, экстраполировать его специализацию на хуррито-урартские как-то не очень получается.

Тогда как на его странице РГГУ написано это:

Сфера научных интересов: древние индоевропейские языки, клинописные языки Древней Передней Азии (хетто-лувийские, хаттский, хуррито-урартские).
Читаемые курсы: хеттский язык, хурритский язык.

И кто после этого грамотный?Так что Боже упаси от такого "образования".