Так в общем то вся ранняя металлургия меди и бронзы в Восточной Европе судя по всему родом из Передней Азии.
Почему? Например энеолит Балкан был вполне самостоятельным явлением с очень передовыми технологиями медной металлургии. Хоть сама медная металлургия и из "благодатного полумесяца", но качество Балканского мастерства было пожалуй самым лучшим для своего времени, пока не появилась бронза.
Кстати, интересен вопрос о происхождении самих носителей Майкопской культуры. На этот счет как известно есть несколько версий, но как Вы смотрите на идею изначальной полиэтничности представителей данной культуры, которую сейчас принято рассматривать даже не как определенную локальную археологическую культуру, а с подачи Резепкина скорее как майкопско-новосвободненскую общность, состоящую из нескольких локальных вариантов?
Я считаю, что те общества, которые в то время существовали, нельзя называть этносами, а следовательно отождествлять с теми, либо иными народами. Скорее тогда было нечто, напоминающее чеченские тейпы, или скорее ирокезов, когда своими считали не по отцу, а по матери. Этнос нечто большее, и цементируется скорее не родством, а идеологией (религией). Одним словом тогда было время этничного (языкового) бульона, проще говоря хаос, из которого потом, под воздействием центробежных и центростремительных сил, формировались более крупные фракции, которые потом снова поглощались и дробились, поглощались и дробились ..... Короче гиблое это дело искать черного кота в темной комнате, тем более если его там нет. Так что скорее всего так оно и было, приходили и мешались, оседали и снова разбегались, кто куда.
А каково Ваше мнение на предмет идентификации разрушителей Куро-Аракской Культуры?
Скорее всего это и были хурриты, так как есть кое какие доводы считать, что в горах Пер. Азии хурриты располагались в южной части этого региона. Что было севернее хурритов? По крайней мере урартская письменность, которая далеко не одно и то же с хурритской, дает очень интересные факты на этот счет. интересен момент с урартским, в котором встречается союз eue,e'e (читать ewa), eia,eai(две посл. формы-результат особого развития в урартск.). Этот союз в значении "и" известен с самых ранних урартских надписей, однако отсутствовал в хурритском, а также Сев.-Вост. Кавк. языках, которые принято считать родств. ХУ языкам. В армянском также есть такой союз, в таком же значении ew,который восходит к ИЕ союзу *epi. Хурритский- эргативный язык и не имеет неприкрепленных союзов. Имеется хорошая параллель: другой древний эргативный язык, раннешумерский, не имел неприкрепленных союзов, но новошумерский заимствовал такой союз из аккадского, с которым он сосуществовал. (First Evidence of the Proto- Armenian language I.M. Diakonoff, p. 52-53) Т.е. аккадские писцы писали по шумерски с использованием семитского союза. Так же дело могло обстоять и с урартским, когда писцы вставляли в тексты родные для них союзы. Раз урартский занимал более северный ареал, относительно хурритов, то следовательно нехурритский элемент там более проявляется.
Также довольно интересны имена и названия стран из региона, которые встречаются в текстах 2 тыс. д.н.э., а именно Карани, Мита, Ишува и т.д., которые имеют вполне ИЕ облик. Также следует упомянуть не то город, не то страну Урш(с)а, которая упоминается в текстах от 3 тыс. д.н.э. Это слово очень напоминает ИЕ слово в знач. "медведь", и именно севернее Эблы в районе Урха (Эдесса) были обнаружены статуэтки медведей и медвежьи черепа, датированные как раз 3 тыс. д.н.э.
