А я в этом уверен.
Иран
- Автор темы rspzd
- Дата начала
А я в этом уверен.
Вот например товарищ Илларионов оценивает долю военных расходов стран ОВД в 1989 году в в 6,9% ВВП против 4,1% у НАТО, конечно в СССР доля расходов была выше чем в прочих государствах ОВД да и в 1989 г уже началось некоторое сокращение военного бюджета, но цифра в районе 10-12% представляется вполне реальной.
http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik8.html
http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik8.html
Израиль не может позволить себе проверять этот более чем спорный тезис на практике. А значит, ядерного оружия у Ирана не будет. Любой ценой. И все это понимают, в том числе саудовцы, которые явно не хотят взорвать весь регион...
А Израиль решает, кому иметь ядерное оружие, кому не иметь?
Артемий
Принцепс сената
Разумеется, нет. И никто, заметьте, не ставил вопрос так, что ПРО в Польше не будет "любой ценой".
Тем не менее Россия сделала все, чтобы ПРО у ее границ не было. А что не "любой ценой", так ставки не те и оппоненты не те.
Артемий
Принцепс сената
Что значит "все"? Саданула "Тополем" по Варшаве?
Я ж говорю: ставки не те и оппоненты не те. Разве польский президент призывал уничтожить Россию или посылал своих марионеток обстреливать ее территорию?
Michael
Принцепс сената
По правде говоря, до сих пор у Израиля была возможность предотвратить создание атомной бомбы другими государствами региона, и он этой возможностью воспользовался по меньшей мере два раза (Ирак в 80-х и Сирия в прошлом году). Очевидно, Exactor имеет в виду, что если у Израиля есть возможность сделать то же самое с Ираном, то в последнюю минуту он это сделает.
Michael
Принцепс сената
Не вижу, как можно обосновать это утверждение, например, как можно показать, что верно именно это, а не то, что ядерное оружие пока попадало только в руки ответственных правительств. Мне, например, последнее кажется более верным…
А вот что верно – обладание ядерным оружием ясно показывает ограничение силы. Это оружие не является волшебной палочкой, позволяющей автоматически выиграть любую войну – в большинстве военных конфликтов оно неприменимо или его применение не решает проблему. На сегодня это больше устрашающее средство сдерживания, вроде «если вы переступите красную черту, угрожающую самому факту нашего существования, мы применим его – и будь что будет». Я, кстати, думаю, что и Ирану она нужна именно для этого.
Проблема возникает тогда, когда у двух сторон есть разное понимание, где проходит эта красная черта (как, например, это произошло во время Карибского кризиса). Замечу также, что возникновение такой потенциально опасной ситуации намного вероятнее, если две противостоящих стороны – государства с разной политической и ментальной культурой. Это серьезно увеличиает риск в обладании атомной бомбой именно Ираном.
Режим Мао - ответственное правительство? Звучит странновато.
Я бы, пожалуй, сказал иаче. Сам факт обладания ядерным оружием, решение кмплекса практических проблем , связаных с его разработкой и постановкой на вооружение (или даже только с последним) автоматически переводит правительство в ранг ответственных.
Вновь обращусь к примеру с маоистским Китаем (или даже - со сталинским СССР) . Без сомнения, политическая и ментальная культура, присущая этим режимам, имела серьёзные отличия от культуры их противников. Но атомное оружие, тем не менее, применено так и не было.