Diletant
Великий Магистр
Тем более, что тогда не было нынешнего пиетета перед ядерным оружием и планы типа "Дропшота" появлялись регулярно.
Иран
- Автор темы rspzd
- Дата начала
Вообще мне кажется, Иран по исламским меркам достаточно демократическая страна. Ну, были у них разборки по поводу последних выборов Ахмединежада, но сам факт разборок об этом свидетельствует. Нет, не Голландия, конечно, но для Среднего Востока вполне себе. Во всяком случае, поболее демократии, чем у традиционных англосаксонских союзников - монархий Персидского залива.
Мне кажется, для любого американского аналитика рост политического влияния Ирана в регионе после вторжения в Ирак был очевиден. США сами разрушили равновесие в регионе.
А Израиль? Ну, что Израиль? Ну, разбомбит объекты иранской ядерной программы. Ненависть мусульман он этим самым не утихомирит, а только подхлестнёт. Тем более, что у Ирана окажется в руках такой козырь, что, я думаю, они были бы вообще не прочь подсунуть под израильскую бомбардировку ложный объект.
Мне кажется, для любого американского аналитика рост политического влияния Ирана в регионе после вторжения в Ирак был очевиден. США сами разрушили равновесие в регионе.
А Израиль? Ну, что Израиль? Ну, разбомбит объекты иранской ядерной программы. Ненависть мусульман он этим самым не утихомирит, а только подхлестнёт. Тем более, что у Ирана окажется в руках такой козырь, что, я думаю, они были бы вообще не прочь подсунуть под израильскую бомбардировку ложный объект.
Michael
Принцепс сената
Почему нет? Коммунистические страны не могут иметь ответственное (хоть и идеологизированное) правительство?
Еще раз - я не вижу никой иллюстрации этого тезиса. Например, правительство Китая в 50-х действовало авантюристично, а в 60-x стало ответственным, и эту эволюцию можно с высокой вероятностью аттрибутировать работе над бомбой?
Michael
Принцепс сената
То, что после второй мировой войны атомное оружие ни разу не было применено - это мы все знаем. Однако в отношениях между СССР и США были моменты, когда вероятность применения такого оружия существовало - то есть, возникали кризисы, в которых по меньшей мере одна сторона серьезно взвешивала его применение. Такие ситуации возникали, когда какая-та сторона делала шаг, воспринимающийся другой как переход красной линии, угрожающее нарушение "правил игры". При этом теоретически глобальной войны не хотел никто, "нарушающая" сторона просто видела по-другому "правила игры".
Это отчетливо видно на примере Карибского кризиса. Очевидно, что Хрущев не шел на войну с США, он просто не осозновал, что его действия нарушают сложившиеся правила, как эти правила видят американцы. Когда он понял, что перешел грань, он отступил.
Разумеется, такие конфликты могут возникать и между странами одинаковой культурно-идеологической основы, но в случае различия мировозрения вероятность их возникновения возрастает. То, что до сих пор такие конфликты не вылились в применение атомного оружия, не означает, что это не может произойти в будущем.
Michael
Принцепс сената
К сожалению, этот тезис входит в противоречие с эмпирическими данными. Оставим в стороне вопрос, можно ли назвать СССР неагрессивным государством (заметим, что это государство владело восточной половиной европейского континента, причем владело отнюдь не пряником, а щелкая кнутом), но как это сочитается с тем, что развал СССР произошел именно после военного вторжения в Афганистан? Причем это вторжение сыграло не последнюю роль в эскалации внутреннего кризиса.
Тезис о том, что недостаточная агрессивность СССР послужила причиной его распада противоречит тому, что распад произошел именно тогда, когда латентная агрессивность нашла себе практический выход.
Ненависть мусульман (точнее темных масс и фанатичных лидеров) к Израилю - величина бесконечная, сколько к ней не прибавляй - будет то же самое. Если на одной чаше весов окажется это, а на другой - апокалиптический маньяк-антисемит с атомной бомбой, выбор Израиля кажется очевидным. Если же предположить, что иранским режимом движут исключительно прагматические интересы, то, как я уже писал, ядерный Иран (причем при любом режиме, даже прозападном) опасен в первую очередь нефтяным эмиратам Персидского залива и Саудовской Аравии.
Т.е. осознал свою ответственность (или "стал ответственным").
Изложение этого примера подтверждает правоту Val'a, как мне видится.
По правде, я не вижу разницы между вашими позициями. Val считает, что решая комплекс задач связанных с обладанием ЯО, правительство становится "ответственным". Т.е. к моменту обретения ЯО правительство обретает и понимаение "ответственности". И т.о. ЯО получает уже осознавшее свою ответственность за него правительство. Как Вы и говорите.
Ядыгар
Квестор
Не надо судить об исламских странах по арабам. Арабы по сути своей-дикие бедуины-кочевники, дикари были дикарями и остались.
А глубинная причина разборок в Иране не политические разногласия, а этнический конфликт между фарсами-шовинистами и тюрками Ирана и их союзниками(не фарсами). Ахмадинежад занимается подтасовками, какая может быть демократия? разве что суверенная.
Экзактор, а как Вы полагаете, Ахмадинежад - именно такой апокалиптический маньяк?
Я полагаю, что следует действовать, исходя из данной предпосылки, пока не будет доказано обратное.
Маньяки нередко весьма умелы и логичны в своих действиях. В рамках своей извращенной логики, разумеется.
Ну, не надо брасаться столь громкими словами
У вас есть альтернативное обьяснение логики его слов и поступков?
Совершенно просто - антиамериканизм и антисемитизм
То есть, вы согласны, что мотивы у него иррациональные? Значит вы просто мягче выразили мою мысль.
Какой же Ахмадинежад антисемт, если иранская еврейская община существует вполне нормально?
Он антиамериканист - это верно, но это вовсе не иррациональная идея, а вполне прагматичная.
Насколько я помню в его речах очень часто звучит мысль об уничтожении государства Израиль.
P.S. Читал где то что отец Махмуда был принявшим ислам евреем
Это правда. Он, без сомнения, является непримиримым противником Израиля, но это ещё не означает, что он - антисемит. Против этого, как я написал выше, свидетельствует тот факт, что иранским евреям живётся сравнительно неплохо.
Ядыгар
Квестор
А как же шумные акции по отрицанию холокоста?