Истоки латинского языка
- Автор темы andy4675
- Дата начала
1. А можно взглянуть списочек их работ по компаративистике?
2. Спасибо, читал. Читал и другое, что и вам советую.
Было ГРЕЧЕСКОЕ слово Νέπους (непус). Ага? Дошло? Оно - односложное. Есть у Гомера (Одиссея 4.404). Видимо эолийский диалект.
И с какой радости заимствовать форму родительного падежа для номинатива? И да, вопрос по фонологии остаётся.
Зачем неос пэс тогда тащить и для чего?
Повторяю для тех, кто в бронетанке: НЕ на правах заимствования.
Точно так же как русское зима НЕ является заимствованием из таджикского зимистон в том же значении.
И вам не хворать. "Давай идигуляй дасвидания!" (с)
Признание чего? Вашего фричества? Это не по адресу.
Потому что это по сути одно и то же. Непус - видимо эолийский диалектизм, неос пэс - ионийский. Неясно?
Не-а. В непусе можно угадать корень неп-. :excl:
Как уж на сковороде.
А это кто тут писал - дядя Пушкин?
Да пусть сообщает, что угодно.
И таких постов - море. Вплоть до того, что неизвестно кто (а Тибарен таки - неизвестно кто) стал поливать профессиональных лингвистов в угаре невежества (если бы он посетил место их работы профессорами в университетах, то не знал бы с какой стороны подступиться - не то, чтобы заговорить о чём-то, или покритиковать хоть малость):
Как бы в книге на которую я ссылался (авторы - современные лингвисты, дипломисты Оксфорда и Кембриджа с докторскими по древнегреческому и латыни) ничего особенно маргинального нет. А оба уважаемых словаря на которые ссылается господин Тибарен - как бы первая половина 20 века.
Указывальщик...
Я повторяю: я ни разу не лингвист. А латынью не владею даже отдалённо. Но когда невежда корчит из себя спеца, хотя по факту очевидно что "не тянет" - что ему сказать? Чёрт его знает... Но мне неинтересно с троллями разговаривать. Мэллори он видите ли читал и ещё много чего... Насчёт много чего - не знаю. Но Мэллори - очевидно что не читал. Мэллори о теории Трубецкого вполне хорошего мнения. Не находит её нелепой.
И ещё не показано, кто из лингвистов вообще эту теорию (Трубецкого) опроверг. Насколько известно мне - никто. Есть смысл разговаривать на эту тему дальше? По-моему нет.
Это по сути два слившихся в одно слова. Корней - два. А именно - не- (то есть, буквально, новый, молодой) и -пус (то есть паис - дитя, юноша). В ионическом диалекте это словосочетание сохранилось в форме двух слов, а не одного.
Иногда два слова сливаются в одно (это не только греческого языка касается). Например - χθονοτρέφης Эсхила, это два слова соединённые в одном (хтонос и трефеин). Или упоминаемое в Словаре Суиды слово χθονόπλαστος ("земной" и "делать"). Иногда такое слияние сопровождается "сокращением" одного из участвующих в слиянии корней (или даже обоих).
Мантра профессионального фрика.
И процитируйте из "дяди Пушкина" что-нибудь, поддерживающее вашу версию.
Не боИтесь. Кто надо, знает меня и здесь, и на других форумах.
Стоп. Вопросы по фонетике и морфологии вы называете поливанием? И это говорит человек, с ходу отвергающий всю классическую индоевропеистику и называющий большинство её представителей нелепыми фантазёрами?
И что дальше? Это как-то умаляет их ценность? И да, намного ли моложе труды фетишизируемого вами Трубецкого?
Так какого рожна вы рассуждаете о латинской фонетике и морфологии?
Свечку держали?
И что дальше? Читайте список литературы выше.
Да при чём здесь поддержал - не поддержал. Есть тыщи других концепций, которые тоже никто не опроверг. Не надо делать себе кумира в угоду собственных домыслов. Лучше почитайте другую литературу.
Спасибо, что помните, не забываете).Не, тут скорее аланы-осетины постарались. У них тоже зимообразная зима вроде.
ГДЕ??? Я вам процитировал КНИГУ УЧЁНЫХ. Вы в ответ мне стали напирать на фонетику латыни (о которой для времён Гомера вы нефига не знаете) - которую почему то Я вам должен был продемонстрировать. И теперь ещё приписываете мне собственные "достоинства"? Блестяще...
Читал. И что - кто-то из этих достопочтенных сеньоров железно опроверг теорию Трубецкого?
Мне не надо. По содержанию ваших постов вижук, что не читали...
Вот и не делайте из индоевропеистики кумира. Учитель... Она - тоже не более чем не опровергнутая гипотеза.
К кому вопросы? Ко мне? Разумеется - поливанием. Ибо я ответить на ваши вопросы сходу не могу (а искать на них ответы лень, да и времени жалко - я предпочитаю читать историю, а не лабуду).
И я Индоевропеистику пока не отвергал. Только подчёркивал, что есть И ДРУГИЕ, не менее состоятельные теории...
Умаляет в данном конкретном случае. Ибо непос латыни связан с греческим неос пэс, а не с анепсиос. А теория Трубецкого - не опровергнута.
Энди,
во-первых, перестаньте горячиться, а
во-вторых, поясните, пожалуйста: если Вы считаете, что слово nepos было заимствовано латинами из греческого, то по какой причине? Следует ли полагать, что до такого заимствования у латинов не было слова, означающего соответствующую (неважно, какую) степень родства?
во-первых, перестаньте горячиться, а
во-вторых, поясните, пожалуйста: если Вы считаете, что слово nepos было заимствовано латинами из греческого, то по какой причине? Следует ли полагать, что до такого заимствования у латинов не было слова, означающего соответствующую (неважно, какую) степень родства?
И что? Есть и такие интерпретации. Словарь Лидделла вообще пишет, что слово непус (мн. ч. неподы) - "неясной этимологии":Жуть.
An old word of uncertain deriv.
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?d...ry%3Dne%2Fpodes
В древности (эллинистическая грамматика и позже: Etymologicum Gudianum; Аполлоний Грамматик, Лексикон Гомера (ссылка на Апиона)) это слово действительно связывали со словами νέω и πόδι (πους), то есть нога.
also expld. from νε- (for νη- privat.), πούς, the footless ones, Apion ap.Apollon.Lex., and from νέω (A), = νηξί-ποδες, web-footed, ibid., Et.Gud.405.49
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?d...7:entry=ne/pous
Надо иметь в виду, что ценность этимологической информации лексиконов типа Мега Этимологикон или Этимологикон Гудианум признаётся в целом невысокой.