S
Sextus Pompey
Guest
Нет. Совет даю...
Израиль - 2
- Автор темы мирабелла
- Дата начала
А русские в Берлине? А англичане и русские на германских морских комуникациях?
S
Sextus Pompey
Guest
Недопонял глубины мысли...
С такой оговоркой эта фраза является более корректной, чем в прошлой редакции цемент был однлзначно причислен к оружию. Понятно, что это было сделано в расчёте на то ,что некоторые читающие данную тему просто не знают, что цемент израильские власти не допускают в Газу также, как, к примеру, и автоматы.
Если какой-нибудь Ваш коллега с другой стороны баррикад скажет, что во время печально знаменитого теракта на тель-авивской дискотеке "Дельфин" жертвами взрыва стали солдаты противика, он ведь тоже будет по-своему прав, не так ли? Ведь подростки обоего пола - это будущие призывники ЦАХАЛа. Однако мало кто согласится с корректностью такой фразы. Точно также сказать, что на этих кораблях находилось оружие, имея в виду цемент - точно также некорректно.
Шалит был похищен из боевой машины во время несения службы. Если бы он нёс её как положено, по уставу - его бы не похитили. Т.е. причиной похищения было разгильдяйство военнослужащих, а не туннель.
Бывает. Спрошу более легким языком: считаете ли вы "фашизмом" действия союзников по перехвату следующих в Германию судов в нейтральных водах, в том числе судов под флагом нейтральных стран? И если не считаете, чем действия Израиля от этого отличаются настолько, что дало вам основание обрушиться на него с бранью?
А что я перевираю? Уточните, пожалуйста. Готов извиниться сразу, как только будут представлены доказательства того, что я "перевираю".
Я не называл цемент оружием. Разговор о цементе завел sparrow. Я сказал, что не знаю, есть ли там оружие, т.к. досмотр еще не закончен, но в любом случае неконтролируемый приток любых грузов в Газу приведет к провозу туда и оружия, в том числе ракет, поэтому флотилию необходимо было задержать, как и все последующие.
А некорректно сравнивать сознательное убийство заведомых нон-комбатантов с попыткой досмотра, даже закончившейся человеческими жертвами.
Это все равно что оправдать вора на том основании, что дверь в квартиру не была заперта. Если бы не было воров, не нужны были бы замки, если бы не было террористов и используемых ими в военных целях обьектов (в частности тунелей), Шалит не должен был бы нести службу.
Вы назвали выдумками мое утверждение в адрес Секста Помпея. Я считаю ваше заявление не соответствующим действительности, посколько он на самом деле отказывает Израилю в праве на самооборону (по крайней мере в обсуждаемом случае) и обрушился на меня с оскорблениями.
Вы построили свою фразу таким образом, что она должна была убедить читателй в том, что на кораблях везли исключиетльно оружие. Когда я и ещё один участник обратили внимание на то, что там был ещё и, как минимум, цемент, Вы стали объяснять, что цемент - это тоже разновидность оружия и потому запрет на его провоз в Газу является полностью оправданным. Допустим, не буду спорить. Но, как минимум, цемент - это ещё и стройматериал. Т.е. Ваша логика заключается в том, что в Газу нельзя ввозить стройматериалы. Я выражу своё скромное мнение (которое, возможно, разделит и ещё кто-то из присутствующих), что такой запрет выглядит не бесспорно.
Смотрите, как интересно получается, если следить за поворотами Вашей мысли. Вы говорите: идёт война между Израилем и его врагами. Ну, допустим. Далее Вы говорите: в этой войне враги Израиля пользуются подлыми, неприемлимыми приёмами. Например, убивают некомбатантов. Давайте согласимся и с этим тезисом. Дальше Вы говорите так: доказательством подлости врагов Израиля (в данном конкретном случае Вы прибегаете к сравнению с вором, что, как понятно каждому нормальному человеку, означает презрение, ибо нормальный человек воров, конечно же, презирает) является то, что они захватывают солдата, прикорнувшего во время несения службы в боевой бронированной машине. И вот тут уже согласиться никак нельзя. А почему захват вооружённого солдата из танка (или где там сей доблестный воин находился) - это подлость?
Что же: Ваша претензия понятна. Давайте с нею разберёмся ,благо здесь достаточно свидетелей. Но для начала я бы спросил самого Секста Помпея: он действительно отказывает Израилю в праве на самооборону? Потом, разобравшись с этим вопросом, перейдём и к оскорблениям.
Уверяю Вас: на нашем форуме никого не дают оскорблять безнаказанно.
Как вы, однако, умеете все перевернуть...
Подобное заявление противоречит и моей, и формальной логике. В Газу нельзя ввозить оружие и любые материалы, которые могут быть использованы в военных целях.
А где я такое сказал? Это вы вывели по принципу "Это было не так? Значит, я вру? Значит я брешу? Значит я - собака? Мама, он меня сукой назвал!"
Я сказал, что похищение Гилада Шалита - пример использования тунелей (и цемента, необходимого для их постройки) в военных целях. Остальное - ваши выдумки, особенно сравнение с терактом в Дельфинариуме, где погибли русскоязычные дети, или увод разговора в сторону ненадлежащего несения службы.
Подобное заявление противоречит и моей, и формальной логике. В Газу нельзя ввозить оружие и любые материалы, которые могут быть использованы в военных целях.
А где я такое сказал? Это вы вывели по принципу "Это было не так? Значит, я вру? Значит я брешу? Значит я - собака? Мама, он меня сукой назвал!"
Я сказал, что похищение Гилада Шалита - пример использования тунелей (и цемента, необходимого для их постройки) в военных целях. Остальное - ваши выдумки, особенно сравнение с терактом в Дельфинариуме, где погибли русскоязычные дети, или увод разговора в сторону ненадлежащего несения службы.
Разве я спорю с этим? Отнюдь. Я лишь прошу уточнить:Израиль запретил ввоз в Газу стройматериалов (цемента) или же нет?
Хорошо-хорошо! Мы во всём разберёмся, Вы не волнуйтесь. Итак, давайте закончим с этим. Скажите: вы согласны с тем, что борьба противников Израиля с вооружёнными израильскими солдатами, находящимеся в вооружённых израильских танках - это борьба совершенно легитимная и честная, а не какая-то подлая, неконвенциональная и фашистская?
Израиль и Египет запретили ввоз в Газу некоторых материалов, видимо в том числе и цемента, потому, что они используются (также и) в военных целях, а не потому что это - стройматериалы или какие-то другие. Вы это признаете?
Я бы сказал, что сама по себе попытка захвата солдата противной стороны не является военным преступлением. Также как и само по себе участие в WW2 в составе сражавшихся на фронтах дивизий СС не является военным преступлением. Что не отменяет преступности таких организаций как Хамас или СС, а также значительной части используемых ими методов.
Ну, я Вас, надеюсь, понял: Израиль не придерживается принципа равноправия суверенных государств?
Поймите, пожалуйста, я не отрицаю огульно целесообразность любых израильских акций, даже и совершённых за пределами Израиля. Скажем, я считаю оправданными действия Израиля по освобождению пассажиров самолёта, угнанного в Уганду. Или акции "Моссад" по ликвидации нацистских преступников или террористов, отличившихся на Мюнхенской Олимпиаде. А считаю я так потому, что в тех случаях уже были совершены уголовно наказуемые деяния. Речь шла о борьбе с преступниками и/или освобождении людей, которым угрожала непосредственная, очевидная опасность. В обсуждаемом же инциденте речь шла лишь о намерениях. Мне кажется, это существенная разница - применять силу против преступников или против тех, кто, возможно, может ими стать.
Я уже упоминал выше, что каким-то там исламистом, тюрко- или арабофилом не являюсь. Просто я думаю, что в обсуждаемом инциденте Израиль нарушил международное право.
А тот же меморандум в Сан-Ремо, на который Вы сослались давеча:
1. участвовала ли в нём Турция?
2. я не силён в международном праве, но мне кажется, что документ с названием "меморандум" лишь излагает фактическую либо юридическую сторону вопроса, но никак не влечёт каких-либо обязательств.
Выше Михаэль, также ссылаясь на этот меморандум, указывал, что многие не предусмотренные международным правом вещи тем не менее происходят часто и как бы уже стали обычаем.
Мне это не совсем понятно. Ясно, что такое обычай в международном частном праве. Но в публичном?
Если некое лицо постоянно безнаказанно нарушает закон - отсюда ещё не следует, что оно действует законно.
И я ещё раз повторюсь: отчего Израиль, ранее не озабочивавшийся обеспечением правовой позиции своих действий, явно нарушающих международное право, нынче переменил тактику? В чём дело? В активной осуждающей реакции Европы (да и не только Европы - вон, даже Китай подписался)? Или в слишком вялой поддержке США? Или в самом Израиле что-то происходит?
Что признаю? Я не понимаю Вашего метода ответа на вопросы. Так цемент: это всё же стройматериал или нет?
Очень хорошо. Тогда зачем понадобилось сравнение с вором?
Почему? Очень часто деяния, являющиеся преступными по законам одной страны, не являются таковыми по законам другой.
Я вас не считаю ни исламистом, ни тюрко-, ни арабофилом, ни антисемитом. Именно потому, что вы, хоть и не согласны со мной или с позицией Израиля, используете корректные юридические доводы (с которыми я, разумеется, не согласен и постараюсь их опровергнуть в меру своих познаний - надеюсь, это еще не делает меня нацистом или националистом?), а не брань и оскорбления как Секст Помпей.
Международное право, в отличие от внутреннего, состоит из обычаев и международных договоров. Причем обычаи обязывают всех, а договора - только тех, кто их ратифицировал. Поэтому вещи, не предусмотренные писаным международными договорами, но регулярно происходящие и почти никем не оспариваемые, сами по себе являются источником права - обычаями. А чтобы обвинить кого-то в нарушении международного права, следует доказать, что он действовал в противоречии с существующими обычаями или нарушил международный договор, стороной в котором являлся.
Раньше к Израилю особо не было угрожающих претензий по юридической линии. Сейчас ситуация изменилась - наши противники вовсю используют и эти методы. Да и в самом Израиле очень выросли власть и влияние юридических органов по сравнению с временами операции в Уганде.
Я не понимаю вашего метода задавания вопросов. Существуют материалы двойного назначения или нет?
А зачем понадобилось ненадлежащее несение службы? Аналогия очевидна.
Разумеется, существуют. Но каково основное предназначение цемента?
Затем ,что Шалит был захвачен в плен именно вследствие ненадлежащего несения службы. И если израильское командование приложит усилия к тому (возможно, уже приложило) чтобы солдаты, сидя в танках, не расслаблялись ,не утрачивали бдиетльность - этих солдат перестанут захватывать в плен, согласны? И никакие туннели здесь не помогут вражеским диверсантам. Всего-то и надо - бдительно нести службу.