Израиль - 2

[Val]

Ну, я знаю и очень симпатичных людей оттуда. Видимо, у нас с Вами интересы разные.

Разуеется, и я знаю симпатичных людей оттуда. Верно и то, что у нас разные интересы.
Я имел в виду, что среди израильтян, высказывающихся в русскоязычном интернете на темы актуальной политики, абсолютно доминируют люди правых, националистических, ура-патриотических взгялдов.
И при этом все их реплики очень узнаваемы, содержат стандартный набор аргументов.
Это я имел в виду.

 

[Val]

Вот именно. Признание преступной организации, например, "СС", не означает автоматически, что её член совершил какие-то преступления. Да, он может быть осужден за принадлежность к этой организации, но это не значит, что он лично совершал преступления.

Ув. Аларих, дело в том, что Ваффен-СС никто и никогда не признавал преступной организацией. Это - широко распространённый миф советский (а ныне- российской) пропаганды.

 

[Val]

Если международное сообщество осуждает состоявшееся применение силы, то оно должно осудить прежде всего блокаду. А если блокада признается правомерной, то вряд ли можно ставить под сомнение и право израильских бойцов на самозащиту.

Насколько я понимаю, осуждается не блокада как таковая, а чрезмерное применение силы.
Хотя, конечно, 9 трупов - это не 19, как утверждали в первые часы после боя.

 

[Alaricus]

Не меморандум, а manual - руководство. В 1988 году под эгидой Красного Креста был создан комитет, который проанализировал существующие конвенции, законы и практики ведения морской войны и составил данное руководство. То есть, это документ, который отражает современное состояние закона о ведении морской войны. Он излагает как содержание закона, так и его комментарии, и является на сегодня единственным авторитетным источником по соответствующему праву.

Уважаемый Михаэль, спасибо!
Как я понимаю, это руководство не является нормой международного права и ссылки на него израильского правительства есть некое лукавство?

Все ли конвенции, на которых основывается руководство, были приняты с участием Турции и Израиля - не знаю. Но Вы понимаете, что закон имеет ограничивающий эффект. По существу на сегодня можно пользоваться этим руководством, чтобы определить, будет ли законно то или иное военное действие в море, или считать, что конвенции, на которых оно основано, не применимы - и тогда закона не существует, и можно все.

Можно пользоваться. Но можно и не пользоваться. И тогда можно все (в рамках конвенции ООН). На то оно и открытое море.

 

[Val]

И еще. Каким способом во время Второй мировой войны поступал в Германию шведский металл?

По морю.

 

[Val]

Откуда тогда взялись солдаты с пулевыми ранениями (если Израиль не врет)?

Говорят, что боевики побросали оружие за борт.

 

[vovap]

Но ведь это произошло в открытом море.

Вы заходите по пятому кругу - высадка в море объясняестся поыткой прорыва объявленной блокады (каковая попытка была также заранее обыявлена) и с этой точки зрения оправдана международным правом в области ведения войны на море.

 

[Alaricus]

Ув. Аларих, дело в том, что Ваффен-СС никто и никогда не признавал преступной организацией. Это - широко распространённый миф советский (а ныне- российской) пропаганды.

Ведь СС были признаны преступной организацией. Разве "зелёные" СС не охватываются этим?

 

[vovap]

Ув. Аларих, дело в том, что Ваффен-СС никто и никогда не признавал преступной организацией. Это - широко распространённый миф советский (а ныне- российской) пропаганды.

Напротив, распространенный миф, что в решени суда была какая-то разница между Ваффен-СС и неваффен СС. Преступной организацией была признана СС в целом.

 

[Val]

Ведь СС были признаны преступной организацией. Разве "зелёные" СС не охватываются этим?

Нет. Если мне не изменяет склероз, на этот счёт было даже специально разъяснение американского конгресса, имевшее целью вывести из-под обвинений бойцов прибалтийских легионов СС. Ведь туда попадали в т.ч. и по призыву, а не добровольно вступали.

 

[Michael]

Но ведь это произошло в открытом море.

А что, в открытом море можно убивать безоружных людей? По-моему, где бы это не произошло, в безоружных стрелять нельзя.

 

[Alaricus]

Вы заходите по пятому кругу - высадка в море объясняестся поыткой прорыва объявленной блокады (каковая попытка была также заранее обыявлена) и с этой точки зрения оправдана международным правом в области ведения войны на море.

На хоть по сто пятому.
Попытки прорыва не было - судно задержано в 60 км от границы.
Приведите ссылки на акты международного права, оправдывающие действия Израиля.

 

[Alaricus]

Нет. Если мне не изменяет склероз, на этот счёт было даже специально разъяснение американского конгресса, имевшее целью вывести из-под обвинений бойцов прибалтийских легионов СС. Ведь туда попадали в т.ч. и по призыву, а не добровольно вступали.

Вал, разъяснение американского конгресса - это несерьёзно.

 

[Alaricus]

А что, в открытом море можно убивать безоружных людей? По-моему, где бы это не произошло, в безоружных стрелять нельзя.

Так кто в кого стрелял?

 

[Val]

Вал, разъяснение американского конгресса - это несерьёзно.

А чьё Вас устроит?

 

[Rzay]

Это коллеги ребят с бондай-бич?

Уот из "бондай-бич"?

 

[kinhito]

Вал, разъяснение американского конгресса - это несерьёзно.

А Нюрбергский Трибунал - это серьёзно?

 

[Alaricus]

А чьё Вас устроит?

Относительно толкования приговора МВТ в Нюрнберге - ничьё.

 

[Alaricus]

А Нюрбергский Трибунал - это серьёзно?

Да. Но не совсем легитимно.

 

[kempf]

По морю.

И союзники не блокировали шведские порты?