Израиль - 2
- Автор темы мирабелла
- Дата начала
Michael
Принцепс сената
На одной из выложенных армией фотографий в properties записано, что она сделана 1-января-2003 года камерой Pentax Optio 550. Инструкция по использованию камерой говорит, что "если фотоаппарат оставлен долгое время без батарейки, дата сбрасывается на начальную" (http://www.pentaximaging.com/files/manual/Optio%20550_IB.pdf). Начальная дата - 1/01/03. Сам фотоаппарат был анонсирован производителем 18 февраля 2003 (http://www.dpreview.com/news/0606/06060102nikond2xs.asp).
Другая фотография снята Nikon D2Xs. На ней дата 7 февраля 2006, 4 часа утра (на фотографии солнечный день). Камера была анонсирована 1 июня 2006 года (http://www.dpreview.com/news/0606/06060102nikond2xs.asp). В этой камере часы поддерживаются специальной батарейкой и не сбрасываются, но, согласно инструкции, этой батарейки хватает примерно на 4 года. После этого дата возвращается на 1 января 2006 года.
Другая фотография снята Nikon D2Xs. На ней дата 7 февраля 2006, 4 часа утра (на фотографии солнечный день). Камера была анонсирована 1 июня 2006 года (http://www.dpreview.com/news/0606/06060102nikond2xs.asp). В этой камере часы поддерживаются специальной батарейкой и не сбрасываются, но, согласно инструкции, этой батарейки хватает примерно на 4 года. После этого дата возвращается на 1 января 2006 года.
Не знаю как в фотоаппаратах, а в компьютерах начальным является, кажется, 1.1.1980. А в целом это зависит от программного обеспечения. Точнее от того как программа трактует нулевое значение "счетчика времени". Теоретически, возможно, что проиводители оборудования каждый раз "зашивают" в программное обеспечение устройства новую начальную дату. Но практически это очень сомнительно. И уж точно маловероятно, что такая "начальная дата" будет датой аннонсирования устройства, поскольку на этот момент софт уже должен быть готов и хорошо оттестирован и менять его в это время весьма рискованно.
P.S. Эх! Вспомнилась "проблема 2000"
P.S. Эх! Вспомнилась "проблема 2000"
Мне довольно безразлично ваше субъективное мнение об израильской армии. Равно мне безразлично ваше субъективное мнение о Дорфмане.
Замечу лишь несколько очевидных вещей вещей.
1. Я уже указал на очевидное - на снимках дата 2006 г, а события происходят в 2010. Я не обязан верить на слово ни Вам, ни израильской армии в темном и смутном вопросе о строении и принципах использования фотокамер данного типа, об их программах и т.п. Этот вопрос не очевиден и требует расследования, а вот факт нестыковки в предъявленных израильтянами вещдоках налицо, так что израильские заявления недоказаны и возможно являются фальсификацией.
2. "Да ладно" и прочее - подобное обращение может быть и принято в Вашей стране, но лично мне неприятно, так что следите за языком, будьте любезны. Тут не Израиль и не все согласны с культурой общения, вероятно принятой в Вашей стране.
3. Дорфман в данном случае привел ссылку, на которой авторы объясняют, что фильм - подделка. Подделка это или нет, лично я не знаю, поэтому и поставил (вслед за Дорфманом, кстати) знак вопроса. Так что не нахожу смысла в Ваших замечаниях.
Diletant
Великий Магистр
Ну это смотря какой. Был у меня древний один, регулярно сбивался на 1.1.1998. Если я забывал исправить вовремя дату (каждый день), то результаты работы выглядели забавно.
Michael
Принцепс сената
Израиль выложил в интернете снимки холодного оружия, обнаруженного на "Марамаре". Когда цифровой аппарат делает снимок, он вставляет в файл EXIF блок, в котором записывает данные снимка - дату, время, модель камеры и т.д.. На части фотографий EXIF блок содержит старую дату (2003, 2006), что попробовали привести как доказательство фальсификации (мол, фото были сделаны давно). Но дело в том, что в то время эти модели фотоаппаратов еще не существовали, а сравнение этих дат с инструкцией показывает, что на фотоаппаратах просто не была выставлена дата после замены батареек.
Уточнил: Windows/DOS за начала отсчета берет 1.1.1980, а основанные на Unix системы 1.1.1970. А дальше все зависит от того, что хранится в BIOS. Обычно когда летит батарейка, то BIOS сбрасывается в ноль... Т.е., должно все же быть либо 1.1.1980 либо 1.1.1970.
Возможно, на Вашем компе какой-то мудреный вирус жил...
Я говорил конкретно о сомнительности израильских фоток и представленного израильтянами фильма.
Что касается вопроса.
Моя позиция основана на этических принципах, я считаю, что основа для решения вопросов, это, конечно, никакие не международные законы, а, своего рода, этический фундаментализм.
А это значит, что блокада 2хмиллионого народа в Газе должна быть прекращена, потому что недопустимое дело подвергать пыткам целый народ (неважно по какой причине, пусть и по той, что этот народ возглавляют мерзкие политиканы).
Далее.
1. На этом корабле действительно плыли правозащитники, которые везли в Газу гуманитарную помощь (напомню, что Газа блокирована и туда нельзя ввозить многие вещи, необходимые для повседневной жизни)
2. Мирные они были? Вполне, по крайней мере они не собирались нападать на израильтян, а те на них напали, причем не в израильски водах, а в открытом море.
3. Оказали ли они сопротивление израильским пиратам? Да, причем оказали сопротивление только палками и прочими подручными средствами, хотя имели на мой взгляд полное право применить оружие и убивать пиратов. Это совершенно нормальная реакция на данное нападение, точно так же как экипаж какого-то то ли российского то ли другого гражданского судна отбивался от сомалийских пиратов. Это, безусловно самооборона, причем самооборона людей почти безоружных, от вооруженных огнестрелщьным оружием пиратов, защищающих БЛОКАДУ ЦЕЛОГО НАРОДА.
4. Знали ли эти люди, что при таком раскладе многие из них погибнут или будут искалечены? Безусловно, это было очевидно.
5. Шли ли они на это сознательно? Да, шли. На большом видео это видно - они были спокойны и уверенно шли на смерть.
6. Можно ли это назвать провокацией? Конечно нет. Или, если да, то тогда уж любое правозащитное действие, которое заведомо вызовет сопротвление того или иного государства, например проезд негритянских активистов в автобусе, который предназначен государством только для белых, или нашу лдемонстративную акцию возле Госдумы против ввоза в Росию ядерных отходов, которая преследовала цель привлечь внимание общественности - можно назвать провокацией.
7. Добились ли своих действий эти люди? Да. Ценой своей жизни они прорвали блокаду - трусливый и жестокий проамериканский режим Мубарека, снял блокаду с Рафиаха. Кроме того, внимание всего мира приковано к Газе и к Израилю, который сейчас заслуженно воспринимается в мире так же, как некогда ЮАР - государство аппартеида, а это создает дополнительные шансы для полной ликвидации блокады и, шире, для облегчения положения палестинцев, которых репрессимрует Израиль в Газе и на ЗБ Иордана.
8. Постараются ли различные державы вроде Турции или Ирана, или ХАМАС, извлечь для себя выгоды из этой ситуации? Да, безусловно. И к слову, я считаю, что Хамас так же во многом виновен в том, что происходит. Но это ничуть не умаляет подвиг мучеников с флотилии мира.
9. Каковы были взгляды (политические) эти людей? Думаю, среди них были наряду с правозащитниками, и мусульманские фундаменталисты и националисты, взгляды которых мне отвратительны. Но их подвиг - ценой жизни прорыв блокады палестинского народа, и мученическая смерть во имя правого дела, смывает с них все прегрешения их жизни и всю неправоту их взглядов.
Так, на мой взгляд, обстоят дела.
Турецкий гамбит продолжится иранским миттельшпилем
Все происходившее на борту "Мави Мармары" было заранее предопределено организаторами акции
2010-06-11 / Александр Анатольевич Храмчихин - заместитель директора Института политического и военного анализа.
Атака 31 мая израильского морского спецназа на «Флотилию свободы», которая везла в блокированный сектор Газа различные грузы, была бы событием, как ни странно это прозвучит, обыденным. Ведь в ходе более чем 60-летнего ближневосточного конфликта там еще и не такие инциденты случались. И людей погибало в десятки раз больше. Тем не менее в нынешней истории есть некоторые новые акценты. В первую очередь речь идет о роли в ней Турции.
Нынешний конвой, шедший в блокированный Израилем сектор Газа с Кипра, был уже девятым за три года. До сих пор израильтяне эти конвои перехватывали и отправляли в порт Ашдод, после чего гуманитарные грузы везли в Газу по суше. Объяснялось это просто и вполне логично – если пропускать суда в Газу без досмотра, нет ни малейших сомнений, что на них повезут оружие, причем его доля в общем объеме груза будет все время расти.
В этот раз организаторы конвоя сознательно пошли на провокацию, причем даже не посчитали нужным это скрывать. Как заявила официальный представитель «Флотилии свободы» Хуваида Арраф, «мы твердо намерены идти в Газу, несмотря на запугивания и угрозы насилия.
Они вынуждены будут силой остановить нас». Со своей стороны, израильтяне заранее предупредили, что флотилию не пропустят.
Из 600 «освободителей Газы», находившихся на борту шести судов флотилии, 400 были гражданами Турции, которая, по сути, и стала организатором мероприятия. Кроме того, на судах были представители США, Великобритании, Австралии, Греции, Канады, Малайзии, Алжира, Сербии, Бельгии, Ирландии, Норвегии, Швеции, Германии. В числе последних – два депутата немецкого Бундестага, Инге Хегер и Аннетта Грот. И, разумеется, на борту судов находилась большая группа палестинских радикалов.
Показанные израильтянами кадры, на которых «освободители Газы» бьют железными прутьями высадившихся на борт турецкого парома «Мави Мармара» (флагмана «Флотилии свободы») спецназовцев ВМС Израиля, сомнений в подлинности не вызывают (собственно, их никто и не опровергает). Здесь явно имел место точный и циничный расчет – не применять огнестрельного оружия, но бить насмерть. Понятно ведь, что в ответ евреи не могли не начать стрелять, у них не было других вариантов поведения. Но получилось, что они стреляли не просто первыми, но и в «безоружных людей», ведь автоматов у «правозащитников» не было. До какой степени действия израильтян были «непропорциональными» – пусть читатель судит сам.
Вообще, надо заметить, что при перехвате предыдущих конвоев, когда сопротивления не оказывалось, не было жертв и даже пострадавших. Как при перехвате ирландского судна уже после описываемого инцидента. Более того, нельзя, видимо, сказать, что израильтяне «поддались на провокацию» и «сами подставились». Захватить судно в открытом море «полицейскими методами» совершенно нереально. Поэтому все происходившее на борту «Мави Мармары», включая гибель девяти человек, было заранее предопределено организаторами акции. Скорее всего они рассчитывали, что погибнет гораздо больше людей.
Далее началась всемирная истерика, на которую организаторы мероприятия и рассчитывали. Громче всех, естественно, протестовали исламские страны и Европа, их полностью поддержали Россия и Китай. США выступили более сдержанно, но и они осудили Израиль.
Ничего особенно удивительного в данном событии и в реакции на него вроде бы нет. В частности, однозначно проарабская позиция Европы сложилась очень давно. Она определяется доминированием левых настроений в Старом Свете и ростом здесь доли «лиц исламской национальности». Ничего нет сенсационного и в том, что «правозащитники» встают плечом к плечу с исламскими террористами, россияне насмотрелись на это трогательное единство во время чеченских войн (особенно – первой).
Удивительно то, что вдохновителем и организатором мероприятия стала Турция. По-видимому, эта страна всерьез решила взять на себя совершенно новую роль в регионе, прилегающем к ее границам, то есть на Ближнем Востоке, на Кавказе, а также, видимо, и в Европе (по крайней мере на Балканах). В Анкаре пришли к выводу, что прежний союз с США и Израилем дивидендов стране не принес и пора менять ориентацию.
Большие перемены в Турции происходят уже давно. В 2002 году в этой стране пришла к власти Партия справедливости и развития, которая считается умеренно исламистской. Членами ПСР являются президент страны Абдулла Гюль и премьер-министр Реджеп Эрдоган. ПСР проводит в стране достаточно успешные экономические реформы, а своей главной целью до последнего времени провозглашала вступление в Евросоюз. При этом, однако, внутри страны проводится постепенное сворачивание наследия Ататюрка. Вводятся некоторые элементы исламского законодательства, что раньше было совершенно немыслимо. Идет довольно активное наступление на армейское руководство, которое считается гарантом светского развития Турции. В результате расследования дела организации «Эргенекон», а затем разоблачения плана «Кувалда» (ряд экспертов считают, что оба дела сфабрикованы властями) под следствием или даже арестом оказались многие высокопоставленные военные, как отставные, так и действующие. Их обвиняют в подготовке переворота. Надо отметить, что до этого военные перевороты с целью предотвращения прихода к власти исламистов или левых считались в Турции вещью чуть ли не само собой разумеющейся. Они имели место в 1960, 1971, 1980 и в 1997 годах (в последнем случае для отставки правительства хватило публичной угрозы переворота со стороны военных). Однако сейчас времена изменились настолько, что военные ушли в глухую оборону под натиском «умеренных исламистов» из ПСР. Что интересно, снижение роли военных в политике власти страны объясняют необходимостью приведения законодательства в соответствие с требованиями Евросоюза.
Правда, в ЕС Анкару принимать все равно не хотят. Обладая очень мощной экономикой, она станет реальным конкурентом лидерам ЕС – Германии, Франции, Великобритании, Италии, Испании. Но главное не это, а то, что 70-миллионная мусульманская Турция резко изменит конфессиональный и демографический баланс в Евросоюзе. Европа и так стремительно исламизируется, усугублять ситуацию европейским лидерам не хочется. Поэтому прошлой осенью Абдулла Гюль заявил, что Турция может и не ставить своей целью вступление в ЕС. Тем не менее официально от этой цели Анкара так и не отказалась.
Эволюция во внешней политике Турции также стала заметна вскоре после прихода ПСР к власти. Весной 2003 года она отказалась поддержать американское вторжение в Ирак. Анкара запретила Вашингтону использовать находящуюся на юго-востоке страны военно-воздушную базу Инджирлик для нанесения ударов по Ираку. А 4-й механизированной дивизии США, которая должна была вторгнуться в Ирак с севера, из Турции, пришлось после турецкого запрета две недели идти на транспортных судах вокруг Аравийского полуострова, в результате чего она просто опоздала на войну.
Турция стала очень активно участвовать в делах Кавказа. По вопросу признания/непризнания Абхазии и Южной Осетии она заняла весьма своеобразную позицию, достаточно сильно отличающуюся от позиции всех остальных стран НАТО. Ходили даже слухи о том, что Анкара готова признать независимость бывших грузинских автономий в обмен на признание Москвой Северного Кипра. Кроме того, Турция начала примиряться со своим «вековым противником» – Арменией. Правда, примирение быстро застопорилось (из-за карабахского вопроса и проблемы геноцида 1915 года), тем не менее Анкара де-факто сделала себя четвертым сопредседателем Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху (тремя другими являются США, Россия и Франция).
В последнее время Анкара пошла на серьезное сближение с Тегераном (до этого долгие годы турецко-иранские отношения более всего напоминали холодную войну). Апофеозом сближения стало недавнее соглашение (заключено при посредничестве Бразилии), согласно которому Иран должен вывезти в Турцию 1,2 тонны своего низкообогащенного (до 3,5%) урана, а взамен получить 120 кг высокообогащенного (до 20%) ядерного топлива для научно-исследовательского реактора.
Зато отношения Турции с Израилем, которые раньше были отношениями, по сути, тесного военно-политического союза, с прошлого года стали стремительно портиться. Анкара даже более активно, чем большинство арабских стран, выступила против израильского вторжения в Газу в первые дни 2009 года. Затем на турецкие экраны вышел фильм «Эйрилик» («Расставание»), в котором израильские военнослужащие изображались безжалостными убийцами и похитителями детей. Это привело к дипломатическому скандалу и к отмене двусторонних военных учений. Потом напряженность вроде бы несколько смягчилась, но вот теперь появилась «Флотилия свободы».
Провокация оказалась очень успешной, вызвав полную поддержку со стороны того же Ирана, всех арабских стран, Европы, России и Китая. Более того, Анкара, возможно, рассчитывала и на поддержку Вашингтона. Обама ведь явно демонстрирует пацифизм, напоминающий европейский. Кроме того, чтобы с как можно меньшими потерями (военными и политическими) уйти из Ирака и Афганистана, ему нужны максимально хорошие отношения с исламскими странами. В итоге Турция рассчитывала стать своеобразным мировым лидером. Правда, всего по одному вопросу, но вопрос этот чрезвычайно важный и болезненный. В случае успеха Анкара становилась во главе исламского мира, причем у нее появлялся шанс сплотить арабов и персов, что до сих пор казалось совершенно нереальным. А тогда можно было бы продавать себя очень дорого – и Европе, и США, и России. А можно даже и не продавать себя, а просто попытаться стать настоящим «полюсом» в многополярном мире. Ведь была же Османская империя одной из сильнейших мировых держав своей эпохи. Кто сказал, что это не подлежит восстановлению?
Правда, надо заметить, что пока претензии Анкары на новую роль успеха ей не приносили. Ничего принципиально не изменилось на Кавказе. Урановая сделка с Ираном, видимо, провалится, поскольку остальные заинтересованные стороны особого энтузиазма по ее поводу не выказали. Есть чувство, что и история с «Флотилией свободы» сойдет на нет. Все-таки провокация была слишком грубой и очевидной. И недостаточно этого события, чтобы сплотить арабов и персов, слишком велики противоречия между ними.
Впрочем, Турция может продолжать слать новые флотилии, загоняя Израиль в тупик. Тогда будет очень важно, как поведет себя Вашингтон. Который окажется «между трех огней» (Турция, Израиль, арабы). Америке очень не хочется ссориться ни с кем из них. Предсказать, как поведет себя в такой ситуации Обама, пытающийся избегать любых обострений и силовых решений, крайне сложно. Видимо, он уже сейчас по дипломатическим каналам будет давить на Анкару, призывая ее уменьшить свою активность.
Полностью игнорировать мнение Вашингтона Турция вряд ли готова. Если же она все-таки продолжит давить на Израиль, тот окажется перед выбором между капитуляцией и агрессией. Поскольку сейчас в Тель-Авиве у власти находятся правые, более вероятным представляется второй вариант. Объектом удара станет, естественно, не Турция, а Иран. Вероятность такого варианта многократно увеличивается в том случае, если США действительно сняли возражения на поставку в Иран российской ЗРС С-300, о чем писали некоторые источники. Если эта система будет поставлена и развернута, для Израиля, не имеющего крылатых ракет, воздушный удар по Ирану становится сложнейшей проблемой с точки зрения планирования и осуществления, в нем пришлось бы задействовать чуть ли не все ВВС страны. И было бы почти невозможно обойтись без потерь. А ведь даже один-два израильских летчика в иранском плену – это катастрофа для Тель-Авива. Поэтому бить надо заранее.
Соответственно если с помощью дальнейших провокаций Турция загонит Израиль в ситуацию, когда тому уже нечего терять, в Тель-Авиве перестанут терзаться сомнениями. Это будет интересный итог претензий Анкары на новую роль в мире. Скажут ли ей спасибо в Тегеране?
http://nvo.ng.ru/wars/2010-06-11/1_turkey.html
Все происходившее на борту "Мави Мармары" было заранее предопределено организаторами акции
2010-06-11 / Александр Анатольевич Храмчихин - заместитель директора Института политического и военного анализа.
Атака 31 мая израильского морского спецназа на «Флотилию свободы», которая везла в блокированный сектор Газа различные грузы, была бы событием, как ни странно это прозвучит, обыденным. Ведь в ходе более чем 60-летнего ближневосточного конфликта там еще и не такие инциденты случались. И людей погибало в десятки раз больше. Тем не менее в нынешней истории есть некоторые новые акценты. В первую очередь речь идет о роли в ней Турции.
Нынешний конвой, шедший в блокированный Израилем сектор Газа с Кипра, был уже девятым за три года. До сих пор израильтяне эти конвои перехватывали и отправляли в порт Ашдод, после чего гуманитарные грузы везли в Газу по суше. Объяснялось это просто и вполне логично – если пропускать суда в Газу без досмотра, нет ни малейших сомнений, что на них повезут оружие, причем его доля в общем объеме груза будет все время расти.
В этот раз организаторы конвоя сознательно пошли на провокацию, причем даже не посчитали нужным это скрывать. Как заявила официальный представитель «Флотилии свободы» Хуваида Арраф, «мы твердо намерены идти в Газу, несмотря на запугивания и угрозы насилия.
Они вынуждены будут силой остановить нас». Со своей стороны, израильтяне заранее предупредили, что флотилию не пропустят.
Из 600 «освободителей Газы», находившихся на борту шести судов флотилии, 400 были гражданами Турции, которая, по сути, и стала организатором мероприятия. Кроме того, на судах были представители США, Великобритании, Австралии, Греции, Канады, Малайзии, Алжира, Сербии, Бельгии, Ирландии, Норвегии, Швеции, Германии. В числе последних – два депутата немецкого Бундестага, Инге Хегер и Аннетта Грот. И, разумеется, на борту судов находилась большая группа палестинских радикалов.
Показанные израильтянами кадры, на которых «освободители Газы» бьют железными прутьями высадившихся на борт турецкого парома «Мави Мармара» (флагмана «Флотилии свободы») спецназовцев ВМС Израиля, сомнений в подлинности не вызывают (собственно, их никто и не опровергает). Здесь явно имел место точный и циничный расчет – не применять огнестрельного оружия, но бить насмерть. Понятно ведь, что в ответ евреи не могли не начать стрелять, у них не было других вариантов поведения. Но получилось, что они стреляли не просто первыми, но и в «безоружных людей», ведь автоматов у «правозащитников» не было. До какой степени действия израильтян были «непропорциональными» – пусть читатель судит сам.
Вообще, надо заметить, что при перехвате предыдущих конвоев, когда сопротивления не оказывалось, не было жертв и даже пострадавших. Как при перехвате ирландского судна уже после описываемого инцидента. Более того, нельзя, видимо, сказать, что израильтяне «поддались на провокацию» и «сами подставились». Захватить судно в открытом море «полицейскими методами» совершенно нереально. Поэтому все происходившее на борту «Мави Мармары», включая гибель девяти человек, было заранее предопределено организаторами акции. Скорее всего они рассчитывали, что погибнет гораздо больше людей.
Далее началась всемирная истерика, на которую организаторы мероприятия и рассчитывали. Громче всех, естественно, протестовали исламские страны и Европа, их полностью поддержали Россия и Китай. США выступили более сдержанно, но и они осудили Израиль.
Ничего особенно удивительного в данном событии и в реакции на него вроде бы нет. В частности, однозначно проарабская позиция Европы сложилась очень давно. Она определяется доминированием левых настроений в Старом Свете и ростом здесь доли «лиц исламской национальности». Ничего нет сенсационного и в том, что «правозащитники» встают плечом к плечу с исламскими террористами, россияне насмотрелись на это трогательное единство во время чеченских войн (особенно – первой).
Удивительно то, что вдохновителем и организатором мероприятия стала Турция. По-видимому, эта страна всерьез решила взять на себя совершенно новую роль в регионе, прилегающем к ее границам, то есть на Ближнем Востоке, на Кавказе, а также, видимо, и в Европе (по крайней мере на Балканах). В Анкаре пришли к выводу, что прежний союз с США и Израилем дивидендов стране не принес и пора менять ориентацию.
Большие перемены в Турции происходят уже давно. В 2002 году в этой стране пришла к власти Партия справедливости и развития, которая считается умеренно исламистской. Членами ПСР являются президент страны Абдулла Гюль и премьер-министр Реджеп Эрдоган. ПСР проводит в стране достаточно успешные экономические реформы, а своей главной целью до последнего времени провозглашала вступление в Евросоюз. При этом, однако, внутри страны проводится постепенное сворачивание наследия Ататюрка. Вводятся некоторые элементы исламского законодательства, что раньше было совершенно немыслимо. Идет довольно активное наступление на армейское руководство, которое считается гарантом светского развития Турции. В результате расследования дела организации «Эргенекон», а затем разоблачения плана «Кувалда» (ряд экспертов считают, что оба дела сфабрикованы властями) под следствием или даже арестом оказались многие высокопоставленные военные, как отставные, так и действующие. Их обвиняют в подготовке переворота. Надо отметить, что до этого военные перевороты с целью предотвращения прихода к власти исламистов или левых считались в Турции вещью чуть ли не само собой разумеющейся. Они имели место в 1960, 1971, 1980 и в 1997 годах (в последнем случае для отставки правительства хватило публичной угрозы переворота со стороны военных). Однако сейчас времена изменились настолько, что военные ушли в глухую оборону под натиском «умеренных исламистов» из ПСР. Что интересно, снижение роли военных в политике власти страны объясняют необходимостью приведения законодательства в соответствие с требованиями Евросоюза.
Правда, в ЕС Анкару принимать все равно не хотят. Обладая очень мощной экономикой, она станет реальным конкурентом лидерам ЕС – Германии, Франции, Великобритании, Италии, Испании. Но главное не это, а то, что 70-миллионная мусульманская Турция резко изменит конфессиональный и демографический баланс в Евросоюзе. Европа и так стремительно исламизируется, усугублять ситуацию европейским лидерам не хочется. Поэтому прошлой осенью Абдулла Гюль заявил, что Турция может и не ставить своей целью вступление в ЕС. Тем не менее официально от этой цели Анкара так и не отказалась.
Эволюция во внешней политике Турции также стала заметна вскоре после прихода ПСР к власти. Весной 2003 года она отказалась поддержать американское вторжение в Ирак. Анкара запретила Вашингтону использовать находящуюся на юго-востоке страны военно-воздушную базу Инджирлик для нанесения ударов по Ираку. А 4-й механизированной дивизии США, которая должна была вторгнуться в Ирак с севера, из Турции, пришлось после турецкого запрета две недели идти на транспортных судах вокруг Аравийского полуострова, в результате чего она просто опоздала на войну.
Турция стала очень активно участвовать в делах Кавказа. По вопросу признания/непризнания Абхазии и Южной Осетии она заняла весьма своеобразную позицию, достаточно сильно отличающуюся от позиции всех остальных стран НАТО. Ходили даже слухи о том, что Анкара готова признать независимость бывших грузинских автономий в обмен на признание Москвой Северного Кипра. Кроме того, Турция начала примиряться со своим «вековым противником» – Арменией. Правда, примирение быстро застопорилось (из-за карабахского вопроса и проблемы геноцида 1915 года), тем не менее Анкара де-факто сделала себя четвертым сопредседателем Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху (тремя другими являются США, Россия и Франция).
В последнее время Анкара пошла на серьезное сближение с Тегераном (до этого долгие годы турецко-иранские отношения более всего напоминали холодную войну). Апофеозом сближения стало недавнее соглашение (заключено при посредничестве Бразилии), согласно которому Иран должен вывезти в Турцию 1,2 тонны своего низкообогащенного (до 3,5%) урана, а взамен получить 120 кг высокообогащенного (до 20%) ядерного топлива для научно-исследовательского реактора.
Зато отношения Турции с Израилем, которые раньше были отношениями, по сути, тесного военно-политического союза, с прошлого года стали стремительно портиться. Анкара даже более активно, чем большинство арабских стран, выступила против израильского вторжения в Газу в первые дни 2009 года. Затем на турецкие экраны вышел фильм «Эйрилик» («Расставание»), в котором израильские военнослужащие изображались безжалостными убийцами и похитителями детей. Это привело к дипломатическому скандалу и к отмене двусторонних военных учений. Потом напряженность вроде бы несколько смягчилась, но вот теперь появилась «Флотилия свободы».
Провокация оказалась очень успешной, вызвав полную поддержку со стороны того же Ирана, всех арабских стран, Европы, России и Китая. Более того, Анкара, возможно, рассчитывала и на поддержку Вашингтона. Обама ведь явно демонстрирует пацифизм, напоминающий европейский. Кроме того, чтобы с как можно меньшими потерями (военными и политическими) уйти из Ирака и Афганистана, ему нужны максимально хорошие отношения с исламскими странами. В итоге Турция рассчитывала стать своеобразным мировым лидером. Правда, всего по одному вопросу, но вопрос этот чрезвычайно важный и болезненный. В случае успеха Анкара становилась во главе исламского мира, причем у нее появлялся шанс сплотить арабов и персов, что до сих пор казалось совершенно нереальным. А тогда можно было бы продавать себя очень дорого – и Европе, и США, и России. А можно даже и не продавать себя, а просто попытаться стать настоящим «полюсом» в многополярном мире. Ведь была же Османская империя одной из сильнейших мировых держав своей эпохи. Кто сказал, что это не подлежит восстановлению?
Правда, надо заметить, что пока претензии Анкары на новую роль успеха ей не приносили. Ничего принципиально не изменилось на Кавказе. Урановая сделка с Ираном, видимо, провалится, поскольку остальные заинтересованные стороны особого энтузиазма по ее поводу не выказали. Есть чувство, что и история с «Флотилией свободы» сойдет на нет. Все-таки провокация была слишком грубой и очевидной. И недостаточно этого события, чтобы сплотить арабов и персов, слишком велики противоречия между ними.
Впрочем, Турция может продолжать слать новые флотилии, загоняя Израиль в тупик. Тогда будет очень важно, как поведет себя Вашингтон. Который окажется «между трех огней» (Турция, Израиль, арабы). Америке очень не хочется ссориться ни с кем из них. Предсказать, как поведет себя в такой ситуации Обама, пытающийся избегать любых обострений и силовых решений, крайне сложно. Видимо, он уже сейчас по дипломатическим каналам будет давить на Анкару, призывая ее уменьшить свою активность.
Полностью игнорировать мнение Вашингтона Турция вряд ли готова. Если же она все-таки продолжит давить на Израиль, тот окажется перед выбором между капитуляцией и агрессией. Поскольку сейчас в Тель-Авиве у власти находятся правые, более вероятным представляется второй вариант. Объектом удара станет, естественно, не Турция, а Иран. Вероятность такого варианта многократно увеличивается в том случае, если США действительно сняли возражения на поставку в Иран российской ЗРС С-300, о чем писали некоторые источники. Если эта система будет поставлена и развернута, для Израиля, не имеющего крылатых ракет, воздушный удар по Ирану становится сложнейшей проблемой с точки зрения планирования и осуществления, в нем пришлось бы задействовать чуть ли не все ВВС страны. И было бы почти невозможно обойтись без потерь. А ведь даже один-два израильских летчика в иранском плену – это катастрофа для Тель-Авива. Поэтому бить надо заранее.
Соответственно если с помощью дальнейших провокаций Турция загонит Израиль в ситуацию, когда тому уже нечего терять, в Тель-Авиве перестанут терзаться сомнениями. Это будет интересный итог претензий Анкары на новую роль в мире. Скажут ли ей спасибо в Тегеране?
http://nvo.ng.ru/wars/2010-06-11/1_turkey.html
Насколько я понимаю, официально это объясняется нежеланием допустить, чтобы Иран создал собственное ЯО и нанёс с его помощью удар по Израилю.
Кстати, сегодня по Эху Москвы забавную передачу про Иран. Ведущая (именующая себя "Тоня") объясняла, почему нельзя сравнивать ЯО у Израиля и у Ирана. Было смешно.
Кстати, сегодня по Эху Москвы забавную передачу про Иран. Ведущая (именующая себя "Тоня") объясняла, почему нельзя сравнивать ЯО у Израиля и у Ирана. Было смешно.
Michael
Принцепс сената
Уничтожить реакторы, используемые для создания атомной бомбы.
И в Сирии в 2007.
Вопрос в том, насколько Иран выучил уроки своего соседа. Я видел отчеты, согласно которым, во-первых, Иран строит не один, а несколько реакторов, во-вторых, он встраивает их глубоко в землю, чтобы понизить эффективность возможной бобмардировки. Если это так, то на этот раз задача разбомбить все это хозяйство будет на порядок более сложной.