В конечном итоге Биби был заинтересован именно в том развитии событий, которое случилось в действительности. Об этом сегодня многие говорят в Израиле, в т.ч. - и не из стана его непримиримых врагов. Это я и имел ввиду в своей замечании выше.
Израиль - 2
- Автор темы мирабелла
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Но всегда дело в бизнесе... На войне их бизнес, вону финансируют извне. Они больше ничего не умеют, кроме войны. Война - концентрированная политика. Им нужно дать источник кормления вне войны с Израилем. Дать его должен сам Израиль, придётся дать больше чем те, кто финансирует войну, арабские элиты нужно втянуть в политический бизнес Израиля , около государственную коррупцию . Это древний испытанный тысячелетиями метод. Я бы даже сказал "российский имперский метод".
Народ стадо, нужно приручать только арабские элиты, не считать их унтременшами, а дать права "политического дворянства", право наживаться на власти, когда они буду в свой намазлык заворачивать дневной откат, у них будут слишком заняты руки, чтобы делать ракеты... Они должны больше получать от Израиля, чем от конфронтации с ним. Вот и будет всем счастье...
Dedal
Ересиарх
Вы имеете ввиду гипотетический риск объединения конкурентов Биби с арабским РААМ ? Да я читал про этот... Конечно, конфронтация отрезала этот риск. Но теория, что это он сам замутил , мне кажется излишне конспирологической ... А я не ценитель этого жанра. Что то рядом могло бы быть...опосредовано. Но чтобы напрямую....... Впрочем: "восток дело тонкое".
Вано
Пропретор
Не выйдет. Вы рассуждаете, как этнический прагматичный христиано-иудей. У исламских радикалов другая логика. Переламывается только силой. Такие течения перманентно возникают в истории. С гибелью Гитлера тоталитаризм не исчез, на смену германскому нацизму пришли новые тоталитарные движения.Но всегда дело в бизнесе... На войне их бизнес, вону финансируют извне. Они больше ничего не умеют, кроме войны. Война - концентрированная политика. Им нужно дать источник кормления вне войны с Израилем. Дать его должен сам Израиль, придётся дать больше чем те, кто финансирует войну, арабские элиты нужно втянуть в политический бизнес Израиля , около государственную коррупцию . Это древний испытанный тысячелетиями метод. Я бы даже сказал "российский имперский метод".
Как пели в старину - "Новые песни придумала жизнь.."
Dedal
Ересиарх
А пытались? Давят на сионизм, он раз боком вылазит, два, три, тридцать три...а они всё давят. Странно совершать одинаковые действия и рассчитывать на иной результат.
Я уж точно не первое и не второе....
Я скорее разделяю логику исламских радикалов. Я имею ввиду, что он - несомненный победитель этой войны. По крайней мере, в Израиле (палестинцы могут думать иначе, но в данном случае его это не должно волновать)
Что же в этом конспирологического, если Михаэль, по сути, тоже написал об этом? Правда, так сказать, с "противоположным знаком", но в данном случае это - уже детали.
Diletant
Великий Магистр
Товарищ Сталин показал путь - зачистить политическое поле со всеми радикалами, а затем самому в ящик лечь. И преемственность прервется, дальше можно действовать вышеописанным образом. Такой план Даллеса.
Dedal
Ересиарх
Если всё кончится на этом, то наверное...политически он в наваре.
Да... это да.
Я уже наверное не раз писал, что не верю в успешность сложных комбинаций , разыгранных по нотам, с большим числом игроков, когда каждый ход предугадан закулисным дирижёром. Ну и по моему мысль Микаэля несколько иначе трактуется... Впрочем он сам, если захочет...
Dedal
Ересиарх
Michael
Принцепс сената
Честно говоря, мне остается только застыть в безмолвии и с открытым ртом от такой широкой интерпретации моих слов ...
Тем более, у меня нет ни малейшей идеи, какие именно слова можно было интерпретировать так, тем более "с противоположным знаком"Чтобы исключить разные толкования: (1) нет, я не считают такую версию слишком конспирологической, (2) нет, я не считаю ее верной. По меньшей мере, в отношении начала войны инициатива и решение поностью, на 100%, принадлежала Хамасу.
Выигрыш чисто тактический - его противники, которые стояли на пороге создания правительства, потеряли инерцию, и в итоге часть откололась. Стратегически это ему в минус - политика по отношению к Газе, которую он вел последние годы, провалилась.
Я именно это и имел ввиду. И это вполне может служить его мотивацией в данном сюжете.
Michael
Принцепс сената
Понятно. А что означает "с противоположным знаком"?
По поводу мотивации - не видел никаких индикаций, что он подталкивал ситуацию к военной конфронтации. Решение об обстреле Иерусалима - достаточно беспрецендентное - Хамас принял самостоятельно. Это же не первые волнения в городе, происходят время от времени.
Вы написали, что правительство давало некие "рекомендации" суду с целью повлиять на его решение с учетом политической целесообразности. Эта оговорка свидетельствует, что возможность подобного влияния в действительности существует, несмотря на все мантры о "разделении властей" и т.п. Собственно, применительно к израильской ситуации это достаточно очевидно. Но забавно, что Вы сами это признали, пусть и ненароком.
Dedal
Ересиарх
Во как...расисты!!!
ria.ru
В израильском правительстве есть открытые расисты, заявил Сандерс
Американский сенатор Берни Сандерс назвал правящее в секторе Газа палестинское движение ХАМАС террористической группировкой и сказал, что в правительстве... РИА Новости, 23.05.2021
ria.ru
Michael
Принцепс сената
Нет, я не это написал. Я написал, что правительство направило официальную просьбу (motion) в суд с просьбой отложить ордер.
У ордера есть срок. Суд обычно говорит властям - вы должны сделать то-то и то-то до такого-то числа. Если исполнительная власть по каким-то причинам не может, она подает в суд просьбу об отсрочке и мотивирует ее. Если суд принимает мотивацию, то он может удовлетворить просьбу, или отказать.
Рекоммендации давать суду правительство не может.
Нет, там не было оговорки, Вы просто не совсем поняли, что я написал (или же я написал неясно, что тоже случается). Я думаю, я пояснил.
Как раз израильская система де факто имеет один из самых независимых судов в западном мире (де юре он независим везде, на практике в разной степени).
Michael
Принцепс сената
В двух словах - нет, Нетанияху не мог повлиять на решение суда по поводу этого выселения никак. Он мог влиять на действия исполнительной власти, но не само решение. (Суды, кстати, тянулись годами, сейчас речь идет о самом последнем решении Верховного Суда, который отклонил последнюю аппеляцию).
Нетанияху мог, однако, повлиять на решения о том, насколько жестко действовать полиции, о том, ограничивать ли доступ на Храмовую Гору и т.д. Здесь у него могли быть политические соображения, хотя не очень ясно, какие.
Он так же решал, как ответить на обстрел Иерусалима, и как долго вести операцию. Но ответ, мне кажется, был автоматическим, и был в рамках общего консенсуса, я не вижу, как Израиль мог это проглотить.
Так что мне эта теория не кажется слишком сильной.
Нетанияху мог, однако, повлиять на решения о том, насколько жестко действовать полиции, о том, ограничивать ли доступ на Храмовую Гору и т.д. Здесь у него могли быть политические соображения, хотя не очень ясно, какие.
Он так же решал, как ответить на обстрел Иерусалима, и как долго вести операцию. Но ответ, мне кажется, был автоматическим, и был в рамках общего консенсуса, я не вижу, как Израиль мог это проглотить.
Так что мне эта теория не кажется слишком сильной.
Michael
Принцепс сената
Как хотите.
Если Вы разобрались, где Вы меня не поняли, мне этого достаточно, мнения Вашего я изменить не могу.
Я разобрался - в чем Вы ошибаетесь (или пытаетесь убедить других). Никакого эффективного разделения властей в стуации отсутствия реальной политической конкуренции быть не может. А в Израиле она отсутствует.
Michael
Принцепс сената
У Вас слишком большое самомнение, если Вы счиатете, что можете разобраться, что чем я ошибаюсь.
Если Вы не сверхчеловек, которому открыта высшая истина, Вы можете разобраться только в том, правильно ли Вы меня поняли или нет. И можте выразить свое согласие со мной или несогласие. Разобраться в том, где я ошибаюсь, Вы не можете. (То же в моем отношении к Вашим сообщениям).
Поэтому я повторю. С меня достаточно, если Вы поняли, что именно я написал (в данном случае: не то, что правительство рекомендовало что-то суду, а то, что оно обратилось с формальной просьбой в суд). К согласию с собой я принудить Вас не могу.