Ядерная зима

[Кныш]

Вот, слышал тут мнение, что концепция "ядерной зимы",возникающей после массового применения ядерного оружия, была высосана из пальца академиком Голицыным в угоду политическому моменту и не имеет под собой реальных подтверждений на основании исследований. Правда ли это?

 

[rspzd]

Физика - наука экспериментальная....

 

[Val]

В создании концепции "ядерной зимы" в первой половине 80-х гг приняли участие как советские, так и американские учёные. Например, американец К.Саган писал о том, что использование в первом ударе по наземынм целям 2200-4500 (в зависимости от способа применения) боеголовок опасно приближает мир к порогу климатичской катастрофы.
Что же касаетсяполитической востребованности этой теории, то она бесспорна.

 

[Lanselot]

Нет, ну если исходить из того, что в результате взрывов в воздух поднимется огромное количество частичек и солнечное тепло не сможет проникать через него на протяжении ряда лет, то зима действительно будет. Собственно считается, что такие вещи уже были в истории человечества, правда в связи с взрывами вулканов, и в глобальном отношении они не были столь страшны. Но вот уже падение крупного метеорита вполне может вызвать ту же реакцию.

 

[Val]

Если одноврнеменно подорвать все ядерные заряды, имеющиеся на Земле в период наивысшего обострения Холодной войны, лет 20-25 назад - возможно, это и повлекло бы за собой космическую катастрофу, этакую "ядерную зиму". В этом смысле можно сказать, что предостережение учёных было услышано и ядерные арсеналы существенно сократились. Но ведь дело в том, что зачастую это предостережение подавалось в том духе, что ядерное оружие в принципе неприменимо. А это уже полная чушь. Кныш прав в том, что изначально эта идея была запущена в СССР, как идеологический ответ на американскую концепцию "ограниченной ядерной войны". К науке как таковой это никакого отношения не имеет - голая пропаганда.

 

[Diletant]

По-моему, под ядерной зимой следует понимать незначительное непродолжительное снижение среднесуточных температур. Кто-то говорил, что пыль будет в воздухе продержится всего несколько недель, в течение которых температура упадет на несколько градусов. Так что далекоидущих глобальных последствий не ожидается.

 

[rspzd]

По-моему, под ядерной зимой следует понимать незначительное непродолжительное снижение среднесуточных температур. Кто-то говорил, что пыль будет в воздухе продержится всего несколько недель, в течение которых температура упадет на несколько градусов. Так что далекоидущих глобальных последствий не ожидается.

Это ядерная ночь. Ядерная зима наступит позже.

 

[Кныш]

В 80-х с резкой критикой концепции Ядерной Зимы выступил Э. Теллер в своей статье «Широко распространенные последствия ядерной войны». В этой статье говориться, что численное моделирование существенных метеорологических факторов, определяющих «ядерную зиму», еще невозможно. В частности, утверждается, что водяной пар вымоет дым из атмосферы за первые две недели – характерное время распространения загрязнения по земному шару.

 

[Val]

В принципе, желание преувеличить эффект применения ядерного оружия идёт ещё от 1945г.

 

[Slava]

А!
Вот, в тему - только что прочитал у кого-то через плечо, что теракты с применением атомного оружия вполне возможны и даже ожидаемы.
Спасский вроде сказал, из совбеза РФ.
Впрочем, нет, там формулируется так - "оружие массового уничтожения".
Видимо, это тенденция - на фоне последних катастроф возможное применение атомного оружия не кажется таким уж из ряда вон выходящим чем-то.
Или денег хотят под программы ликвидации последствий. Мне первый вариант симпатичнее, но равновероятными кажутся оба.

 

[Артемий]

Вот, слышал тут мнение, что концепция "ядерной зимы",возникающей после массового применения ядерного оружия, была высосана из пальца академиком Голицыным в угоду политическому моменту и не имеет под собой реальных подтверждений на основании исследований. Правда ли это?

А кто это может проверить? Разве найти ошибку в расчетах, а кто-нибудь их видел, расчеты эти?

 

[Diletant]

А!
Вот, в тему - только что прочитал у кого-то через плечо, что теракты с применением атомного оружия вполне возможны и даже ожидаемы.
Спасский вроде сказал, из совбеза РФ.
Впрочем, нет, там формулируется так - "оружие массового уничтожения".
Видимо, это тенденция - на фоне последних катастроф возможное применение атомного оружия не кажется таким уж из ряда вон выходящим чем-то.
Или денег хотят под программы ликвидации последствий. Мне первый вариант симпатичнее, но равновероятными кажутся оба.

Так вроде талибы говорили, что хотели сбросить самолет не только на Нью-Йорк, но на АЭС, но передумали...

 

[Rzay]

Не так страшен Чернобыль, как его малюют

"Группа ученых установила, что после взрыва чернобыльского реактора N 4 в апреле 1986 года от мощного радиоактивного облучения погибли всего 50 человек - в основном обслуживающий персонал АЭС и спасатели...
Группа экспертов установила, что вопреки предыдущим прогнозам не было отмечено роста заболеваемости лейкемией - раком крови, который часто связывают с радиоактивным облучением. Исключение составляет небольшой рост заболеваемости среди рабочих, находившихся на зараженной АЭС. Также не отмечено предсказанного ранее снижения рождаемости или увеличения врожденных пороков у детей...
Хотя в районах, отнесенных к зараженным в результате чернобыльской аварии, проживает пять миллионов человек, в результате исследований было установлено, что все они подвергаются очень низким дозам радиации, уровень которой не выше, чем в Китае, Бразилии или Великобритании, где естественный радиоактивный фон в почве относительно велик.
'Люди были эвакуированы из районов, в которых сейчас уровень радиации ниже, чем в Нью-Мексико, где я живу', - заявил доктор Меттлер"

http://www.inosmi.ru/translation/222018.html

 

[Кныш]

А кто это может проверить? Разве найти ошибку в расчетах, а кто-нибудь их видел, расчеты эти?

Так вот Теллер как раз отвергает вычисления климатических сдвигов (основа теории ядерной зимы), сделанные в Национальном центре атмосферных исследований США, на том основании, что они не учитывают динамики сложных мезометеорологических явлений и недостаточно точно описывают поведение загрязнения в атмосфере, и вообще сейчас не существует полного понимания этих явлений.

 

[Артемий]

А кто это может проверить? Разве найти ошибку в расчетах, а кто-нибудь их видел, расчеты эти?

Так вот Теллер как раз отвергает вычисления климатических сдвигов (основа теории ядерной зимы), сделанные в Национальном центре атмосферных исследований США, на том основании, что они не учитывают динамики сложных мезометеорологических явлений и недостаточно точно описывают поведение загрязнения в атмосфере, и вообще сейчас не существует полного понимания этих явлений.

Ну, Теллера мы тоже проверить не можем, правда? Но конечно, "политическая своевременность" заключения Сагана и Голицина вызывает большие подозрения. Я только не согласен с Valом, что это был "наш ответ Америке". Скорее, это было нужно для того, чтобы оправдать в глазах народа "сдачу позиций" перед США, поскольку продолжать гонку вооружений СССР был не в состоянии.

 

[Val]

Я только не согласен с Valом, что это был "наш ответ Америке". Скорее, это было нужно для того, чтобы оправдать в глазах народа "сдачу позиций" перед США, поскольку продолжать гонку вооружений СССР был не в состоянии.

Ну да. Только в чем здесь противоречие со сказанным мной?

 

[Артемий]

Я только не согласен с Valом, что это был "наш ответ Америке". Скорее, это было нужно для того, чтобы оправдать в глазах народа "сдачу позиций" перед США, поскольку продолжать гонку вооружений СССР был не в состоянии.

Ну да. Только в чем здесь противоречие со сказанным мной?

В том, что по-вашему вроде как мы пытались заставить американцев пойти на разоружение. Мне же сдается, что мы хотели просто капитулировать и нужно было оправдаться в своих глазах. Американцев не нужно было заставлять.

 

[Val]

А как можно заставить пойти на разоружение? Заставить делать что-либо вообще можно только с позиции силы. А силы этой у нас не было.

 

[Kamille]

Если одноврнеменно подорвать все ядерные заряды, имеющиеся на Земле в период наивысшего обострения Холодной войны, лет 20-25 назад - возможно, это и повлекло бы за собой космическую  катастрофу, этакую "ядерную зиму". В этом смысле можно сказать, что предостережение учёных было услышано и ядерные арсеналы существенно сократились. Но ведь дело в том, что зачастую это предостережение подавалось в том духе, что ядерное оружие в принципе неприменимо. А это уже полная чушь. Кныш прав в том, что изначально эта идея была запущена в СССР, как идеологический ответ на американскую концепцию "ограниченной ядерной войны". К науке как таковой это никакого отношения не имеет - голая пропаганда.

А что такое концепция ограниченной ядерной войны?

 

[Diletant]

Локальная война на новом уровне. Правда, учитывая истерию "холодной войны", можно было с уверенностью предположить ее быстрое и неизбежное перетекание в тотальную.