Юбилей Конотопской битвы

Герш/

Консул
О, смотрю статья Alexus'a обретает заслуженную популярность! :)

А ссылок никаких нету?
Увы, я сам двовльно давно разбирался, а такой же полной и достоверной статьи, как про Конотоп я не знаю. Вот тут, кажется, довольно хорошо рассказано: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biograp...%82%D0%B5%D0%B2
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Интересный материал про Гадячский договор 1658 года:
... Любопытно отметить, что термин "княжество Руськое". столь льстившее самолюбию некоторых украинских историков и политиков, на самом деле в тексте Гадячского договора встречается лишь один раз - "гетман княжества Руського (82) Формула о заключении договора как "равного с равным" - излюбленная при характеристике Гадяча в определенного рода литературе - тоже отсутствует в окончательной редакции. Оттуда был также выброшен пункт где говорилось о создании "княжества Руського" на территории трех воеводств (Киевского, Черниговского и Брацлавского) (83), пункт о собственной руськой монете (84) (его заменили правом чеканить такую монету, как в Короне) (85) и пункт о сейме "княжества Руського" (86). Таким образом, юридически этот вопрос решен не был, и все разговоры о "Княжестве Руськом" оставались одними разговорами как. например, пункт о руських печатниках, маршалках и подскарбиях (87).

Отдавая должное попытке если не вернуть ту относительно полную самостоятельность, которую имела казацкая держава в первые годы восстания Хмельницкого, то по крайней мере сохранить автономию, которую она получила на основании "Статей Хмельницкого" (договора с Московским государством) - попытке неудачной и не воплощенной в жизнь, - мы можем задуматься о преемственности идеи государственности в гетманства Богдана Хмельницкого и Ивана Выговского. Вспомним, что еще патриарх Паисий дал Хмельницкому титул "светлейшего князя", сам гетман в разговоре с польскими послами говорил о "князстві своім по Львов, Холм і Галич" (88). К сожалению, мы ничего не знаем о политических идеалах Хмельницкого в последние годы его жизни и гетманства, когда он вновь вел себя как глава независимого государства. Однако мы можем говорить, что идея воссоздания Княжества Руського (казацкие послы на сейм 1659 года включали в его территорию не только Киевское, Черниговское и Брацлавское, но также Волынское, Русское и Подольское воеводства) была весьма популярна на Украине, причем в Княжестве Руськом видели продолжение традиции Киевской Руси. Безусловно, идея Княжества Руського не родилась в уме одного Выговського и тем более - Немирича.

Что касается принятого сеймом Гадячского договора, то он не позволяет говорить не только о самостоятельности Украины, но даже о сколько-нибудь широкой автономии в составе Речи Посполитой. При серьезном анализе статей соглашения это становится настолько очевидным, что Грушевский, завершая свой разбор "Гадячской угоды", вынужден был признать: "Она была немилосердно покалечена при своем появлении на свет, так что стала совершенно нежизнеспособна" (89). Развивая эту мысль, надо подчеркнуть, что Гадячский договор всем социальным слоям Украины давал не больше, а в ряде случаев - меньше, чем "Статьи Хмельницкого". В таких важнейших аспектах, как религиозный, внешнеполитический -это соглашение было шагом назад.

М.Стадник, а вслед за ним и Грушевский, называли Гадячский договор "шляхетским" (90). Однако автору представляется, что и казацкой старшине это со глашение было выгодно только в его первоначальной редакции. Прежде всего, украинская верхушка не получала никаких преимуществ перед польской шляхтой даже на территории трех воеводств "Княжества Руського". Но важен в понимании отношения казацкой старшины к Гадячскому договору и другой аспект. Она-то прекрасно понимала, что такой договор на Украине ничего другого, кроме возмущения не вызовет. Понимали это и польские комиссары - Беневский и Немирич, у которых была возможность на собственном опыте изучить ситуацию, сложившуюся на Украине. Казацкая старшина не только не получила от договора никаких материальных благ и политических привилегий помимо пустой "нобилитации", но теперь должна была серьезно опасаться за свою жизнь из-за гнева со стороны разъяренного рядового казачества и крестьянства...

...Можно бесконечно восхищаться первоначальной редакцией Гадячского договора. Но такой подход не историчен. Большинство польской шляхты не желало согласиться на такой вариант договора. А он был единственно возможным условием стабильного союза Украины и Польши. Он был красивой утопией, фантазией маленькой группы политических деятелей, опередивших свою эпоху. Практически предлагалась конфедерация Украины, Польши, Литвы, России и Крыма. Это было недостижимо. Поэтому-то сразу и появилась другая редакция договора - единственно приемлемая в глазах польской шляхты. Но Гадячский договор в варианте, утвержденном сеймом никому не был выгоден на Украине и поэтому, как справедливо писал М.С.Грушевский, был нежизнеспособен.
http://www.hist.msu.ru/Labs/UkrBel/jakovl.htm
 

Герш/

Консул
Нашел старую свою флэшку, а там хорошая статья про Чуднов, с ныне покойного сайта milhist.ru

Состав русской армии в Чудновском походе 1660

Статья Игоря Бабулина, опубликованная в журнале «Рейтар», в которой в первый раз дается попытка восстановить состав и численность русской армии В.Б. Шереметева. Обычно, в большинстве работ приводится обобщенная информация о русской армии без попытки разобраться в ее организации.
Крупнейшим сражением русско-польской войны 1654-1667 гг. на землях Украины стала так называемая «Чудновская кампания 1660 года», исход которой непосредственно повлек за собой раздел казачьих земель по Днепру. Победа польско-татарских войск в боях под Чудновом позволила Речи Посполитой удержать за собой Правобережную Украину, в то время как Московское государство перешло от наступления к обороне, сохранив под своей властью Левобережье Днепра и Киев.
Трагедия окруженной под Чудновом русской армии под командованием воеводы Василия Борисовича Шереметева почти не привлекала внимания отечественных историков. Единственное подробное описание этого похода, основанное большей частью на польских источниках, содержится в многотомном труде А. П. Барсукова «Род Шереметевых»1. Всего лишь несколько страниц этим, поистине драматическим, событиям посвятили С.М.Соловьев в своей «Истории России» и Н.И.Костомаров в работе «Гетманство Юрия Хмельницкого»2. Чудновская эпопея, как и вся русско-польская война 1654-1667 гг. в целом, до настоящего времени продолжает оставаться неисследованной темой. Напротив, польские мемуаристы и историки, в своих воспоминаниях и сочинениях, неоднократно писали об этом крупном военном предприятии, «воспевая победу польского оружия». Исторические работы А.Хнилко, В.Чермака, О.Ласковского3 и других польских авторов детально описывают все обстоятельства этой злополучной для русской армии Нового строя военной операции. Польским историкам (например, Я.Виммеру) довольно точно удалось установить состав, численность и структуру коронного войска в данной кампании, чего нельзя сказать о том же в отношении московского войска.
Целью данной работы является исследование состава, структуры и численности армии под командованием боярина и воеводы В.Б.Шереметева в 1660 году. На ее долю выпала главная роль в самой крупной военной операции на украинских землях в ходе русско-польской войны 1654-1667 гг. Однако прежде, в силу малоизвестности этой темы для читателей, следует кратко рассказать об этом значительном событии в ходе «битвы за Украину» между Московским государством и Речью Посполитой.

Краткое описание кампании 1660 года на Украине.
Большая военная экспедиция, предпринятая воеводой В.Б.Шереметевым в августе-ноябре 1660 года, и так неудачно закончившаяся под Чудновом, была последней решительной попыткой царя Алексея Михайловича добиться коренного перелома в войне с польским королем Яном Казимиром. Временное прекращение смуты на Украине позволило, наконец, возобновить совместные наступательные действия московско-казацкого войска. Выполняя свои обязательства, данные на Переяславской раде (1654 г.) – помочь освобождению украинских земель от польской шляхты и католической церкви, русское правительство пошло на довольно рискованный шаг: собранная в Киеве армия Шереметева была направлена на Львов, в глубину территории противника. Политическая ситуация и военная обстановка на русско-польском фронте не располагали к этому предприятию. В отличие от аналогичного похода В.В.Бутурлина в 1655 году, Речь Посполитая уже избавилась от шведского «Потопа» и внутренних неурядиц. Польский король смог бросить все наличные воинские силы для отражения нового наступления московской армии. Тем не менее, Шереметев самонадеянно верил в свой успех, и не слушал возражений князя Г.А.Козловского, который предупреждал его о возможной измене украинских казаков. В составе русского войска были хорошо обученные и дисциплинированные полки Нового строя, многие из которых имели значительный боевой опыт в предшествующих боях с поляками, литовцами, шведами и татарами. Шереметев «получил все полномочия и царский указ идти в глубь Польши и покончить со всем с Польшей, будь то у Львова, в Кракове или в Варшаве, в зависимости от того, где будет король»4. В мае 1660 года в Киев пришли казацкие полки Левобережья под началом «наказного» (временного) гетмана Тимофея Цецюры, всего 20 тыс. человек. Совместно с русскими также должно было действовать украинское казачье войско (30 тыс. человек) под началом гетмана Запорожского войска Юрия Хмельницкого (сына Богдана), соединение с которым предполагалось под Слободищами.
17 августа 1660 года Шереметев выступил в поход из Киева. Отряд Козловского, вышедший из Умани, присоединился к нему 25 августа. По русским источникам общая численность московской армии, сконцентрированной в Котельне, составляла 15.031 человек5. Казаки Хмельницкого двигались на Львов по другой дороге. Узнав о наступлении русских, польский король направил свои войска навстречу неприятелю. Коронный гетман С.Потоцкий возглавил армию, собранную в Тарнополе. Польный гетман Ю.Любомирский – дивизию стоявшую в Луцке (всего у двух гетманов было около 30 тысяч человек). Главной ударной силой польской кавалерии были знаменитые «крылатые» гусары. Пехотные и драгунские полки коронной армии состояли из ветеранов войн против шведов, трансильванцев и казаков. 26 августа на помощь к полякам подошла крымско-татарская орда во главе с Сафер-Гиреем и Нурадин-султаном (по различным данным от 15 до 40 тыс. всадников). Шереметев пренебрег разведкой. Он даже не знал о соединении Потоцкого с Любомирским, и считал, что против него действуют незначительные силы коронного гетмана и крымских татар. 9 сентября произошло первое столкновение московского и польского конных разъездов под Бердичевым. Когда воевода узнал о значительном численном превосходстве неприятеля, было уже поздно. Он был вынужден дать сражение под Любаром на Волыни (16 сентября). В результате ожесточенной битвы, продолжавшейся весь день и закончившейся без решительного перевеса сторон, Шереметев принял решение перейти к обороне. Он замкнулся в таборе, огородившись обозом и валом, и стал ожидать прибытия казаков Хмельницкого. Оказавшись в окружении многочисленных польско-татарских сил, воевода еще не думал об отступлении. Шереметев рассчитывал на помощь гетмана, который, прояви бы он решительность, мог бы изменить ход всей кампании. Однако Хмельницкий не появлялся, а время уходило. Татарские отряды перерезали дороги, припасы русского войска истощались. 26 сентября Шереметев решил двигаться на соединение с гетманом и с боями стал отходить в направлении Чуднова. При этом русские соорудили из возов подвижный табор (вагенбург, в отечественных источниках называемый просто «обозом»), в форме квадрата, связав телеги железными цепями. Для защиты от пуль на возы насыпали землю и поставили легкие пушки. Между 16 рядами повозок двигалась кавалерия и пехота. Впереди шел отряд, прорубавший просеку сквозь лес. Польские «свидетели, которые видели этот большой подвижный табор, удивлялись его конструкции и называли Шереметева истинным полководцем. Говорили, что он свое отступление выполнял по всем правилам военного искусства и в полном порядке»6. Автор поэмы о Чудновской кампании приравнял поход Шереметева в таборе с подобным походом знаменитого испанского полководца Александра Фарнезе в XVI столетии7. Систему боя с помощью сцепленных описанным способом повозок, используемую на марше, удачно применяли еще чешские гуситы в XV столетии. Затем ее переняли поляки, одержавшие с помощью «табора» победу над валахами под Обертыном в 1531 году. Этот способ боя оказался очень эффективным для защиты от атак многочисленной конницы неприятеля на открытых полях Восточной Европы. Воеводы Московской Руси также оценили достоинства «подвижной крепости» из возов, отказавшись от сооружения «Гуляй-города» из деревянных щитов, который применялся для поддержки пехоты во времена царя Ивана Грозного.
Пробивая дорогу пушками, армия Шереметева успешно отбивала многократные яростные приступы кавалерии и пехоты Речи Посполитой. Все атаки табора польскими гусарами и драгунами были отбиты с большими потерями для коронного войска, русские уходили. Татары вообще не рисковали атаковать эту «крепость на колесах». Полякам удалось добиться определенного успеха лишь при переправе Шереметева через речку, когда с помощью своей артиллерии им удалось отбить у русских 7 орудий и примерно треть возов с припасами. Однако русский вагенбург снова сомкнулся и продолжил движение, по пути отбивая атаки неприятеля. 27 сентября московское войско достигло Чуднова и заняло позицию на берегу реки Тетерев, оказавшуюся неудобной для обороны. В Чуднове к Шереметеву присоединилось 1000 всадников, ранее оставленных здесь воеводой. Шереметев упустил возможность захватить Чудновский замок, не желая быть отрезанным от дороги, по которой должен был двигаться Хмельницкий. Подошедшая польско-татарская армия не решилась снова атаковать укрепленный лагерь русских, блокировав Шереметева в его таборе. Гетманы ограничились артиллерийским обстрелом, желая принудить воеводу к сдаче. В это время поляки узнали о приближении Хмельницкого. В королевском войске «возникло замешательство, шляхта утратила боевой дух. Гетманы думали отвести свои силы к Львову»8. Украинские казаки были уже в нескольких милях от Чуднова. Однако Юрий Хмельницкий (недостойный сын великого отца), вместо того, чтобы оказать поддержку русской армии, прекратил военные действия. После короткого боя под Слободищами, он трусливо предпочел вступить с поляками в переговоры и заключил перемирие (8 октября). Преданные украинскими казаками, оторванные от своих баз и лишенные надежды на помощь, окруженные русские полки до последней возможности ожесточенно и умело сражались с неприятелем. Больше месяца осажденные удерживали свои позиции, совершая отчаянные вылазки против поляков. Попытка прорыва Шереметева из окружения в направлении Слободищ, в ночь с 13 на 14 октября, окончилась неудачно. Потери московского войска в последнем бою, по свидетельству Гордона, составили около 1500 человек. Был убит полковник Яндер, ранены полковники Крафорт и Зыков9. После этого русские оказались в плотном кольце и окончательно потеряли надежду на помощь извне. От боев, голода и болезней погибло не менее 5 тысяч ратных людей. 17 октября 1660 года гетман Юрий Хмельницкий заключил договор с поляками об отречении казацкого войска от подданства царю и обязался обратить свое оружие против Шереметева. 26 октября Шереметев решил начать переговоры, в результате которых было достигнуто соглашение о разоружении его армии и выводе всех русских войск с Украины. За это гетманы должны были выпустить его полки из кольца без знамен, пушек и оружия. По польским сведениям, победителям досталось 154 знамени, 24 (или 26) пушки и все оружие. Однако после этого, в нарушение договора, крымские татары, при попустительстве поляков, напали на московский лагерь. «Как только русские ратные люди числом около 10.000 выдали свое оружие, в их табор начали врываться татары и хватать их арканами. Тогда безоружные московитяне стали обороняться, чем попало. Татары пустили в ход стрелы, перебили много народу, а остальных около 8000 забрали в плен»10.
Когда польские гетманы потребовали от киевского воеводы князя Ю.Н. Барятинского выполнения условий Чудновского договора и вывода всех русских войск с Украины, тот ответил им исторической фразой: «Я повинуюсь указам царского величества, а не Шереметева; много в Москве Шереметевых!». В Киеве с ним было только 4.288 ратников, но поляки не решились продолжать наступление с целью овладения этим крупным городом.
Так, из-за измены малодушного и безвольного украинского гетмана Юрия Хмельницкого, а также легкомыслия тщеславного воеводы Шереметева, погибла великолепная, обученная и закаленная в боях, русская армия Нового строя. Основные силы русских «ратных людей» были истреблены и пленены крымскими татарами, а весь ее командный состав оказался в польском плену. Окольничий князь О.И.Щербатов, стольники князь Г.А.Козловский и И.П.Акинфов были обменены на польских пленных военачальников и вернулись в Россию только в 1662 году. Главнокомандующий воевода В.Б.Шереметев, в нарушение условий договора, был выдан поляками крымскому хану и 21 год провел в заключении, в пещерной крепости Чуфут-Кале под Бахчисараем.
Вынужденная капитуляция Шереметева под Чудновом (4 ноября 1660 года – 24 октября по старому стилю) привела к уничтожению крупной военной группировки русских и в дальнейшем к отказу Москвы от планов наступательной войны. После этих событий на Украине произошел раскол, породивший длительную гражданскую войну между претендентами на гетманство. Малороссийская смута привела к тому, что до конца русско-польской войны (1667 г.) московская армия ограничивалась обороной Левобережья Днепра. Об освобождении от поляков Правобережной Украины пришлось забыть до времен императрицы Екатерины II.

Сведения из реляции Яна Зеленевича.
В книгах и статьях польских историков, писавших на тему Чудновской баталии, обычно приводится один и тот же список состава и численности русских военных сил, после изучения которого возникает много вопросов. В результате анализа имеющихся сведений видно, что все авторы (в том числе упомянутый выше Барсуков) ссылаются на один и тот же источник. Этим источником является реляция о победе - сочинение ксендза Яна Зеленевича (Zieleniewicz), иногда называемого Зеленевицким (Zielenewicki), озаглавленное “Memorabilis victoria de Szeremeto… ad Cudnoviam reportata anno Dni MDCLX”, опубликованное в Кракове в 1668 году11. По мнению В.Чермака, вышеуказанный Зеленевич был также автором рифмованной поэмы “Potrzeba z Szeremetem i Cieciura”, вышедшей ранее, в 1661 году. Судя по тому, что Зеленевич подробно и ярко описывает этот поход, он сам был его непосредственным участником и очевидцем происходивших событий. По-видимому, все польские исследователи, сообщая о русском войске, помещали в своих трудах сведения приведенные Зеленевичем. Отсутствие русских документов на данную тему не позволяло им уточнить и исправить имеющуюся в их распоряжении информацию. Наша задача – попытаться восполнить этот пробел.
Сообщая о русской армии, увиденной поляками под Любаром в сентябре 1660 года, Зеленевич пишет:
«Войско было отличное и многочисленное. Конница щеголяла множеством чистокровных лошадей и хорошим вооружением. Ратные люди отчетливо исполняли все движения, в точности соблюдая ряды и необходимые размеры шага и поворота. Когда заходило правое крыло, левое стояло на месте в полном порядке, и наоборот.
Со стороны эта стройная масса воинов представляла прекрасное зрелище, то же самое и пехота. Вообще войско было хорошо выправлено и обучено, то были не новобранцы, а почти ветераны…». Зеленевич также упоминает «превосходную надворную роту самого главнокомандующего», «полк отлично вооруженных дворян», «всадников в латах, с великолепным оружием и на превосходных лошадях»12.
Напротив, в отличие от русской армии украинские казацкие полки Т.Цецюры польский автор прямо сравнивает со «стадом».
Признавая авторитет Шереметева как военачальника, поляки иногда называли Чудновскую кампанию - «Шереметевской войной». Это событие стало известно далеко за пределами театра войны. Так, например, в сочинении графа Галеаццо Приорато «История цезаря Леопольда», изданном в Вене в 1670 году, приводится портрет «генерала московитов» Василия Борисовича Шереметева с гравюры Цезаре Лауренцио13. Как командующий войсками Шереметев ранее хорошо показал себя в битве под Ахматовом (январь 1655 г.), в которой московско-казацкое войско успешно отразило атаки польско-татарских сил и нанесло им большой урон.
По данным Зеленевича, вся армия Шереметева в походе 1660 года насчитывала 19.200 человек, в том числе:
- кавалерии 11.200 чел.
- пехоты Нового строя 3000,
- драгун 4000,
- стрельцов 1000.
Из указанного числа 68,2 % составляли рейтарские, драгунские и солдатские полки Нового строя, то есть на 2/3 это была уже «европейская» армия Нового времени.
Напомним, что по русским источникам численность всего московского войска составляла 15.031 чел. Патрик Гордон в своем «Дневнике» также называет «московитов около 15.000»14, вероятно польские сведения менее точны.
Русская армия (по Зеленевичу) делилась на три «дивизии» («воеводские полки»):
1 дивизия, под ком. воеводы В.Б. Шереметева:
- надворная конная воеводская рота – 300 чел,
- 8 хоругвей (сотен) дворян по 100 чел. – 800,
- отборных рейтар – 3000,
Всего конницы – 4.100.
Пехота:
Нового строя в двух полках:
- полк фон Стадена (von Staden) – 1000,
- полк Краффорта (Kraffort) – 1000.
- московских стрельцов под ком. «Левонтьевича» (Lewontowicza) – 1000.
Драгуны – 2800,
из указанного числа:
- полк Яндера (Janden или Jander) – 1000,
- отряд фон Говена (von Howen)– 500,
- отряд Силича (Silicz или Sinicz)– 500,
- 8 вольных драгунских отрядов по 100 чел. – 800.
Всего в дивизии: 9.900 чел.

2 дивизия, под ком. воеводы князя О.И.Щербатова:
- надворная конная рота – 200,
- 500 конных дворян,
- 2000 рейтар,
- 1200 драгун.
Всего в дивизии: 3.900 чел.

3 дивизия, под ком. воеводы князя Г.А.Козловского:
- надворная конная рота – 200,
- 3100 конных дворян,
- 1100 рейтар,
- полк пехоты Нового строя – 1000.
Всего в дивизии: 5.400 чел.
Артиллерия московского войска, по данным Зеленевича, состояла из 20 больших пушек и многих пушек меньшего калибра. Обоз армии Шереметева и Цецюры насчитывал около 1000 возов с припасами15.
Исходя из сведений Зеленевича, и того факта, что обычная штатная численность полка Нового строя в русской армии того времени состояла из 1000 человек, польские исследователи (например, L.Ossolinski в работе “Kampania na Ukrainie 1660 roku”. Warszawa, 2000) обычно называют следующие цифры:
РЕЙТАРЫ:
3 полка у Шереметева (3000),
2 полка у Щербатова (2000),
1 полк у Козловского (1100).
ДРАГУНЫ:
1 полк Яндера (Яндена – 1000),
1 полк у Щербатова (1200),
По 5 сотен у фон Говена и Силича (Синица), а также 8 отдельных рот в дивизии Шереметева.
ПЕХОТА:
1 полк фон Стадена (1000),
1 полк Краффорта (1000),
1 полк (полковник не указан) в дивизии Козловского (1000).
Вероятно можно согласиться с этими выводами, однако следует учесть, что реальная численность армии в походе обычно не соответствовала штатной, то есть на самом деле в полках было меньше людей, чем указано выше (потери в предшествующих боях, больные, дезертиры и т.п.). Вероятно этим объясняется разница в польских и русских источниках (соответственно 19.200 и 15.031 человек). В польской реляции указаны далеко не все имена полковых командиров, которые выступили в Чудновский поход, а названные – требуют уточнения. По причине отсутствия в нашем распоряжении росписи русской армии, непосредственно касающейся кампании лета-осени 1660 года (если она сохранилась в архивах), нам не удастся выяснить численность поместной конницы и количества конных сотен, бывших в походе. Однако вполне возможно определить, какие именно полки и приказы входили в армию Шереметева. Для этого придется вернуться на два года ранее описываемых событий. По опубликованным документам можно установить состав, дислокацию и перемещение боевых частей, поступавших под команду Шереметева в период 1658- 60 гг.

Группировка Шереметева в 1660 году по русским документам.
6 апреля 1658 года боярин В.Б. Шереметев был назначен воеводой в Киев, сменив на этой должности А.В.Бутурлина. Непосредственно из Москвы Шереметева сопровождал московский стрелецкий приказ головы Ивана Зубова численностью 425 человек16. В мае 1658 года новый военачальник прибыл в Севск, где к его отряду присоединились 400 комарицких драгун с подполковником Христофором Графом. Это были драгуны из полка Вилима Эглина, который в то время насчитывал 1159 человек. В полном составе драгунский полк пришел в Киев позднее. В июне 1658 года Шереметев уже был в Киеве. В товарищи к нему были назначены воеводы князь Ю.Н.Барятинский и И.И.Чаадаев.
К моменту прибытия Шереметева в Киев гарнизон города состоял из следующих воинских частей:
- полк «солдатского строя», полковник Николай Фан-Стаден (1644 рядовых и 33 начальных людей),
- приказ киевских стрельцов, голова Дий Греков (348 человек),
- дворянские сотни голов Романа Шеншина и Афанасия Лаврова17.
В июле 1658 года в Киев дополнительно пришли следующие полки:
- 1000 рейтар из Белгорода, под командованием подполковников Ивана Шепелева и Семена Скорнякова-Писарева.
- 1325 драгун из Тулы, под началом полковника Рафаила Корсака.
Следует отметить, что первоначально (в 1658 году) это были необученные части из новобранцев. Рейтары пришли «только с карабинами, ни пороху, ни пистолетов». Начальные люди заявили, что «рейтары и драгуны не учены и учить де их было некогда»18. Однако, через два года, вероятно благодаря стараниям Шереметева, это было уже другое войско, которое согласно польским очевидцам, было «хорошо выправлено и обучено».
В октябре 1658 года, кроме вышеуказанных полков и сотен, в гарнизоне Киева названы также:
- дворянская сотня головы Ивана Нармацкого (стародубцы и рославцы),
- 300 солдат из полка Нового строя под ком. Аверкия Болтина (прибывшего из Трубчевска)19.
К концу 1659 года московский стрелецкий приказ И.Зубова вернулся в Москву, а вместо него в Киев были посланы московские стрельцы под началом головы Ивана Монастырева, ранее бывшие в гарнизоне Вильно. Согласно документам, в январе 1660 года стрельцы Зубова уже несли караульную службу у Государева дворца в Кремле20.
Аверкий Болтин, принимавший участие в обороне Киева от войск И.Выговского летом 1658 года, в начале 1659 года был отозван в Москву и покинул Украину. Вероятно его полк возглавил подполковник Томас Мензис (Менезис), упомянутый в «Дневнике» П.Гордона.
По условиям второй Переяславской рады (октябрь 1659 года) московские гарнизоны были размещены в городах Переяславле, Нежине, Чернигове, Брацлавле и Умани. Это обстоятельство было вызвано недавней изменой украинского гетмана Ивана Выговского, нанесшего поражение царской армии под Конотопом (8 июля 1659 г.). Ранее русские войска находились только в Киеве, теперь же на Украину пришлось направить дополнительные воинские силы. Осенью 1659 года отряды Шереметева и Козловского вели бои с поляками и остатками верных Выговскому казачьих отрядов под Хмельниками и Белой Церковью.
В декабре 1659 года по царскому указу князь Григорий Афанасьевич Козловский был направлен в Умань, откуда он ходил в походы против «ляхов и крымских людей», освободив от осад черкасские города. По данным на январь следующего года, в его отряде было 2.912 ратных людей. Основу его «дивизии» составляли рейтарские полки, ранее прибывшие из Белгорода.
В начале 1660 года к Шереметеву также подошли рейтарские полки Федора Зыкова и Афанасия Траурнихта (всего 2000 чел.)21.
В марте 1660 года в Киеве названы «рейтары из полка Ивана Фанговена», в другом документе назван «рейтарского строю полковник Яган (Иван) Фанговен»22. Время его прибытия в Киев точно неизвестно. В 1656 году Фанговен командовал драгунским полком под Ригой, а в 1658 году – уже рейтарским полком, находясь в гарнизоне Вильно. Следовательно, в росписи Зеленевича Фанговен (фон Говен) ошибочно назван командиром драгун. На самом деле, в начале 1660 года, он командовал рейтарами, а не драгунами.
В мае 1660 года начался сбор русских войск для большого похода на Львов. В июне из Москвы в Переяславль был послан окольничий князь Осип Иванович Щербатов, который должен был принять под свою команду рейтарские полки Д. Фандернизена, И.Ельчанинова и А.Вода. Местом сбора этих частей стал Севск. Судя по обнаруженному документу, речь идет о полках Севского разряда. В полку Ельчанинова, например, названы рейтары - рязанцы. В своей «отписке» о сборе ратных людей от 10 июля 1660 года, Щербатов сообщает, что он (с «товарищем» думным дьяком Иваном Акинфовым) прибыл в Севск, где ожидает подхода рейтар. «Писали мы к ним, полковникам, чтоб они шли на твою (государеву) службу без всякого мотчанья… А полковники Давыд Фандернизен, Иван Ельчанинов и Александр Вод с рейтары июня по 14 к нам не бывали»23, - отмечает он в своем послании царю. Несмотря на определенные трудности сбора отряда Щербатова к августу 1660 года его «дивизия» в полном составе была готова к походу.
Неизвестно, когда в Киев прибыли рейтары Андрея Чубарова, драгуны Кашпира Яндера и солдаты Даниила Крафорта. Летом 1658 года полки Яндера и Крафорта находились в Вильно, а в декабре 1659 года драгуны Яндера штурмовали Старый Быхов. Сведений об участии в Чудновском походе рейтарского полка Траурнихта, также пришедшего из Литвы, не обнаружено. В 1661 году Траурнихт упоминается в Смоленске. Либо его полк был возвращен из Киева до начала кампании, либо, что вполне вероятно, Траурнихта (как ценного военного специалиста) откомандировали из Киева обратно, поручив его рейтар новому командиру – Чубарову. Следовательно, значительная часть «воеводского полка» (или дивизии) Шереметева была собрана из полков, переброшенных с «литовского фронта» (Монастырева, Фон Говена, Яндера, Крафорта и возможно Чубарова).
Что касается рейтарских полков Ф.Зыкова, И.Ельчанинова и А.Вода не исключено, что они были «новоприбранными», то есть были сформированы в период массовых военных наборов 1659-1660 гг. В соответствии с данным обстоятельством эти рейтары не могли обладать необходимой выучкой и боевым опытом. Упоминаемый полк «солдатского строя» под началом Мензиса, к началу похода по-видимому был доведен до штатной численности и вошел в отряд Козловского.
В реляции Зеленевича упоминается также некто «Силич»(Silicz) или «Синиц» - командир 500 драгун. Кто это такой – не ясно. Вероятнее всего это ошибка, и автор имеет ввиду полковника Черниговского казацкого полка Иоанникия Силича, который находился в походе в составе войска Т.Цецюры.
Кроме того, 13 мая 1660 года в Киев и Переялавль из Москвы был направлен «воеводский полк» князя Константина Щербатова (сына князя Осипа Ивановича), который должен был достичь «Днепровской пристани» и далее двигаться «по Днепру на лодках с пехотой, артиллерией и припасами»24. Согласно этому документу, в данный отряд входили московские стрелецкие приказы Степана Коковинского, Ивана Ендогурова и Андрея Остафьева, а также солдатские полки Василия Челюсткина и Михаила Литцкина. Однако эта «дивизия» так и не дошла до Киева, что существенно ослабило группировку Шереметева в предстоящем походе. После разгрома армии князя И.А.Хованского в битве под Полонкой (8 июля - 28 июня по старому стилю) в Белоруссии, польско-литовские войска вышли к Днепру и овладели Шкловом. «Ведомо нам учинилось, что город Шклов сдался польским людям, а стольнику и воеводе князю Константину Осиповичу Щербатову с ратными людьми и хлебными запасами в черкасские города пройти не мочно»25, - писал царь воеводе князю Ю.А.Долгорукову 8 августа 1660 года. В результате Щербатову было приказано быть с Долгоруковым в Смоленске, «пока путь к Киеву (по Днепру) будет очищен». Впоследствии, влившись в группировку Долгорукова, указанные московские стрелецкие приказы приняли участие в битве на реке Басе осенью 1660 года. Полк Челюсткина остался в Смоленске, а Литцкина – послан в Полоцк.
Одной из причин поражения Шереметева под Чудновом, еще по признанию современников, была малочисленность боеспособной пехоты (по польским сведениям всего 3000 человек). Число драгун, бывших в русском войске и также сражавшихся в пешем строю, вероятно не достигало указанных Зеленевичем 4000. Русские рейтары по своим боевым качествам уступали польским гусарам, в то время как солдатские полки и стрелецкие приказы успешно отбивали атаки неприятельской кавалерии. После битвы под Любаром, в ходе отступления к Чуднову, рейтарам часто приходилось спешиваться и отражать атаки поляков и татар в таборе. При этом им приходилось сражаться как пехоте, в несвойственной коннице манере. Вооружение рейтар: карабины, пистолеты и сабли при обороне укрепленного лагеря были менее эффективны, чем, например, пехотные мушкеты, пищали или пики с бердышами. Неизвестно, каков был бы финал этой кампании, если бы у Шереметева вместо многочисленной кавалерии было бы еще несколько полков «солдатского строя» с соответствующим вооружением и пушками.

Участие полков в Чудновской кампании.
Подтверждение участия полков, вошедших в группировку Шереметева, в Чудновской кампании (август-ноябрь 1660 г.) находим в документах. Первое столкновение противников в этой военной акции произошло 9 сентября 1660 года под Бердичевом, когда польские хоругви, отправленные в разведку, встретились с «московскими полковниками Скорняковым-Писаревым и фон Говеном, которые были высланы проведать про Хмельницкого и поляков»26.
После поражения и капитуляции армии Шереметева в неволе оказались полковники Александр Вод и Яган фон Говен, которые писали в челобитной царю о пожаловании за выход из польского плена (не ранее августа 1661 г.): «были мы на твоей службе в полку и в походе с боярином и воеводой Василием Борисовичем Шереметевым с товарищи, и под Либорем (Любаром) и под Чудновом в трех окопах сидели, и в отходное время и на вылосках с неприятелем билися, не щадя головы своей. А как польские и крымские люди боярина и воевод и нас за присягою взяли, и мы в Польше в полону живот свой мучили и сидели в тюрьме, окованы в кандалы…»27.
В сентябре 1661 года вышел из Польши полковник Даниил Крафорт, успевший переманить на русскую службу знаменитого впоследствии учителя царя Петра I - Патрика Гордона. Крафорт сообщал, что был он в полку боярина и воеводы «Шереметева с товарищи» и «был взят в полон у польских людей… А ныне я Божьей милостью из полону от польских людей вышел…»28.
Об участии в походе полков Андрея Чубарова, Ивана Ельчанинова и Николая фон Стадена свидетельствуют показания рейтар и солдат указанных полков, вернувшихся в Россию весной 1662 года. Так, например, «Петр Кузьмин сын Сонцов из Каширы», рейтар полка Андрея Чубарова, сказал, что «был он на службе в полку воеводы Василия Борисовича Шереметева в местечке Чудново и Пяток, и взят в полон, и в полоне был в Кракове два года»29.
Полковник Федор Зыков и голова стрельцов Иван Леонтьевич Монастырев (названный в польском источнике по отчеству «Левонтьевич») принимали участие в переговорах с польскими послами по поводу заключения перемирия под Чудновом30. В документах сообщается, что в мае 1661 года «отпущены из Киева к Москве выходцы из полону московские стрельцы Иванова приказу Монастырева – десятник Федор Еремеев и Гурько Степанов»31. Сам Монастырев вернулся из плена не ранее 1665 года, когда его приказом уже командовал голова Ермолай Баскаков. Согласно «белокуровского списка» (1670 г.) стрельцы этого приказа носили кафтаны «яринного» (оранжевого) цвета.
Подполковник рейтар Семен Скорняков-Писарев был направлен поляками в Киев с грамотами об условиях Чудновского договора32. Иван Шепелев вернулся из Польши уже в 1661 году, возглавив новый рейтарский полк в Путивле.
Погибшими, из старшего командного состава, в боях под Чудновом названы: полковник драгунского строя Кашпир Яндер и подполковник Томас Мензис33.
Все упомянутые полковники, освободившиеся в разные годы из польского плена, вновь поступили на военную службу. Впоследствии они возглавили новые полки рейтарского, солдатского и драгунского строя, участвуя в новых сражениях с поляками, татарами и турками.
Из полков, собранных в Киеве к августу 1660 года, не все приняли участие в несчастном походе. С воеводами князем Ю.Барятинским и И.Чаадаевым в городе был оставлен рейтарский полк Давыда Фандернизена (1000 чел.) и 300 дворян и детей боярских (брянчан и мещерян), которые не успели выступить в поход с Шереметевым34. Кроме того, осенью 1660 года в Переяславле находился пехотный полк Нового строя Ефима Франсбекова и московский стрелецкий приказ Федора Александрова, в Нежине – московский стрелецкий приказ Алексея Мещеринова и приказ городовых стрельцов Бориса Глебова, в Чернигове – приказ городовых стрельцов Александра Подтопкина35. В октябре 1660 года из Переяславля, Нежина и Чернигова все указанные полки по царскому указу были направлены на усиление киевского гарнизона.
Отметим также, что термином «надворная рота», Зеленевич называет «выборные сотни». Из польского источника следует, что обычной практикой того времени было наличие в «воеводском полку» (который Зеленевич именует «дивизией») отборной сотни дворян, состоящей из представителей знатных «столичных чинов» (стольников, стряпчих, дворян московских и жильцов) и избранных городовых дворян. Чем выше статус воеводы, чем многочисленнее и родовитее были представители дворянской элиты, входившие в указанную боевую часть. Она выполняла функции личной охраны воеводы, оберегала воеводское знамя и являлась лучшей частью поместной конницы.
Остальные сотни «конных дворян» представляли собой обычное конное ополчение городовых дворян и детей боярских во главе с головами (сотниками), не обученное «регулярному строю». В «дивизии» Козловского, например, упоминаются дворяне и дети боярские - костромичи и галичане. Данные Зеленевича о численности «конных дворян» явно преувеличены, но другими мы не располагаем.
В подтверждение тезиса о значительном боевом опыте русского командования старшего и среднего звена, приведем сведения о некоторых полковых командирах:
Яган (Иван) фон Говен (Фанговен) – на должности с 1656 года, с драгунским полком был при осаде Риги;
Николай фон Стаден (Фанстаден) - на должности с 1654 года, участвовал в литовском походе (1654), отличился при обороне Киева в 1659 году;
Даниил Крафорт (Краффорт, Краферт) – на должности с 1654 года, командовал полком в литовских походах (1654-55), при штурме Динабурга и осаде Риги (1656);
Кашпир Яндер – на должности с 1654 года, участвовал в смоленском (1654) и литовском (1659) походах;
Иван Ельчанинов – на должности с 1659 года, командовал полком в боях под Конотопом (1659).

Роспись армии Шереметева в походе.
Подводя итоги изложенному, попытаемся реконструировать роспись русской армии в Чудновской кампании 1660 года; а именно состав, структуру и численность группировки Шереметева к началу похода.
Согласно сведениям Зеленевича и отечественным документам, русская армия под командованием В.Б.Шереметева в Чудновской кампании 1660 года была разделена на три «воеводских полка» (корпуса или дивизии), которые в свою очередь состояли из следующих частей:

«Воеводский полк» В.Б.Шереметева:
- выборная сотня, сотни городовых дворян и детей боярских (около 1100 чел.),
- рейтарские полки Ягана фон Говена, Федора Зыкова и Андрея Чубарова (3000),
- пехотные полки Николая фон Стадена, Даниила Крафорта (2000),
- московский стрелецкий приказ Ивана Леонтьевича Монастырева (около 600),
- киевский стрелецкий приказ Дия Грекова (около 400),
- драгунский полк Кашпира Яндера (1000),
- отдельные роты комарицких драгун из полка Вилима Эглина (не более 1000 человек).
Всего: около 9.100.

«Воеводский полк» О.И.Щербатова:
- выборная сотня, сотни городовых дворян и детей боярских (около 700),
- рейтарские полки Ивана Ельчанинова и Александра Вода (2000),
- драгунский полк Рафаила Корсака (1200).
Всего: около 3.900.

«Воеводский полк» Г.А.Козловского:
- выборная сотня, сотни городовых дворян и детей боярских (около 3300),
- рейтарские полки Ивана Шепелева и Семена Скорнякова-Писарева (1100),
- пехотный полк Томаса Мензиса (1000).
Всего: около 5.400.
Итого: около 19.200 человек (по штату), что согласуется с польскими сведениями, но не означает, что в походе полки на самом деле имели «штатный» комплект.

В заключение отметим, что согласно «Дневника» Патрика Гордона, участника кампании на стороне поляков, при отступлении Шереметева к Чуднову, в арьергарде русских шел конный полк. Он был «выстроен в два больших эскадрона, а за ними, чуть справа, располагался полк пехоты»36. Эти сведения также согласуются с польским источником, подтверждающим сохраняющийся в XVII столетии традиционный походный порядок русской рати: Передовой полк Щербатова (авангард), Большой полк Шереметева (центр), Сторожевой полк Козловского (арьергард). Под «двумя большими эскадронами» явно имеются в виду «полуполки» подполковников Шепелева и Скорнякова-Писарева.
Потеря целой армии, из-за измены украинского гетмана Ю.Хмельницкого, полностью лишила русское командование наступательной инициативы на южном театре военных действий до конца войны. Это событие, в свою очередь, предопределило раздел Украины между Россией и Речью Посполитой по Андрусовскому перемирию 1667 года. Последствия этого раздела, который существовал почти полтора столетия, ощущаются и сегодня.

Примечания:
1 Барсуков А. Род Шереметевых. Т.5 СПб.,1888.
2 Костомаров Н.И. Гетманство Юрия Хмельницкого // Казаки. М.,1995.
3 Hnilko A. Wyprawa Cudnowska 1660 roku. Warszawa, 1931; Czermak W. Szczesliwy rok //Przeglad Polski, t.83 i 107, Krakow 1887,1893; Encyklopedia Wojskowa pod red. O.Laskowskiego. T.1. Warszawa, 1931.
О составе польской армии в походе 1660 года: Wimmer J. Wojsko polskie w drugiej polowie XVII wieku. Warszawa. 1965.
4 Герасимчук В. Чуднiвська кампанiя 1660 p. Львiв, 1913. C.2.
5 Там же, С. 14.
6 Там же, С. 48.
7 Барсуков А. Указ. Соч., С. 344. Польский автор имел ввиду поход А.Фарнезе во Францию в 1592 году и отступление испанской армии под ударами гугенотских войск Генриха Наваррского.
8 Герасимчук В. Указ. Соч. С. 64.
9 Гордон П. Дневник1659-1667. М.,2002. С. 71.
10 Иловайский Д.И. Отец Петра Великого. М.,1996. С.216.
11 Bellum Polono-Moschicum ad Czudnow… 1660 expeditum. Wydal W.Czermak. Krakow,1892. S.2
12 Барсуков А. Указ. Соч. С. 300-302.
13 Там же, С. 1.
14 Гордон П. Указ. Соч. С.56.
15 Герасимчук В. Указ. Соч. С. 14.
16 Барсуков А. Указ. Соч. С.53
17 Там же, С.53.
18 Там же, С.53.
19 Там же, С.134.
20 Белокуров С.А. Дневальные записки Приказа Тайных дел 7165-7183 гг. М.,1908. С.40.
21 Барсуков А. Указ. Соч. С.224.
22 АМГ. Т. 3. СПб.,1901. С. 71, 420.
23 Там же, С.115.
24 Там же, С. 129; Белокуров С.А. Указ.Соч. С. 85.
25 Там же, С. 129.
26 Герасимчук В. Указ. Соч. С. 25.
27 АМГ. Т.3. СПб,1901. С.420
28 Там же, С.437.
29 Там же, С.488.
30 Гордон П. Указ. Соч. С.73.
31 АМГ. Т.3. СПб,1901. С.365.
32 Гордон П. Указ. Соч. 77.
33 Там же, С. 77; Герасимчук В. Указ. Соч. С.95.
34 Герасимчук В. Указ. Соч. С. 86.
35 РИБ.СПб, 1907.Т.21. Кн. 1. Стб. 934-936; Герасимчук В. Указ. Соч. С. 86.
36 Гордон П. Указ. Соч., С. 58.

 
Роспись коронной армии в Чудновской кампании 1660 года:

1. У великого коронного гетмана Станислава Потоцкого «Реверы» (ок.1589-1667):
I. 13 полков конницы национального ауторамента:
1. Потоцкого (под началом его сына Фелицьяна Потоцкого)
2. Ежи Балабана
3. воеводы бельского князя Димитрия Вишневецкого
4. воеводы киевского Яна Выговского (он же привел 14 казачьих хоругвей, оставшихся верными королю)
5. воеводы сандомирского Яна Замойского
6. старосты луцкого Самуэля Лещиньского
7. воеводы брацлавского Анджея Потоцкого
8. старосты винницкого Анджея Потоцкого
9. каштеляна краковского Якуба Потоцкого
10. польного коронного писаря Яна Сапеги
11. каштеляна галицкого Александра Цетнера
12. коронного обозного Станислава Яблоновского
13. Мариуша Яскольского

II. рейтарский полк Яна Замойского: 586 коней

III. 8 пехотных полков и хоругвей:
1. полк королевской гвардии (под началом генерала артиллерии Фромгольда Вольфа фон Людингхаузена): 719 порций
2. лановый полк воеводы великопольского Анджея Кароля Грудзиньского: 378 порций
3. полк Александра Любомирского: 841 порция
4. полк Яна Сапеги (под началом подполковника Иоганна Линкхауза): 446 порций
5. хоругвь Станислава Потоцкого (под началом Францишека Шелиговского): 200 порций
6. хоругвь чашника подольского Яна Каского: 136 порций
7. хоругвь Войцеха Мясковского: 100 порций
8. (частная) хоругвь (полк) Яна Замойского: 200 порций
Всего пехоты: 3.020 порций.

IV. 5 полков и 3 эскадрона драгун:
1. полк Якуба Потоцкого (под началом Станислава Веверского): 693 порции
2. полк воеводы брацлавского Анджея Потоцкого: 495 порций
3. полк Михала Радзивилла (под началом полковника Вильгельма Корфа): 600 порций
4. полк князя Констанция Вишневецкого: 326 порций
5. полк Яна Выговского: 400 порций
6. эскадрон Вацлава Лещиньского (под началом Гжымултовского): 192 порции
7. эскадрон (хоругвь) князя Димитрия Вишневецкого: 150 порций
8. эскадрон Яна Замойского (под началом Юзефа Бибонки): 130 порций
Всего драгун: 2.986 порций.

V. орудий:
10 полковых пушек
1 12-фунтовое осадное орудие

2. У польного коронного гетмана Ежи Себастьяна Любомирского (1616-1667):
I. 4 полка конницы национального ауторамента:
1. Любомирского (под началом Анджея Сокольницкого)
2. коронного конюшего Александра Любомирского
3. старосты списского Станислава Любомирского
4. коронного хорунжего Яна Собеского (будущий король Польши)

II. 2 полка рейтар:
1. полк Ежи Любомирского (под началом барона Стефана Франциска де Эдта, позже Стефана Немирыча): 919 коней
2. полк Миколая Пражмовского (под началом полковника Генри Гордона, маркиза Хантли): 300 коней
3. NB: королевский эскадрон (под началом полковника Иоганна Генриха фон Альтен-Боккума): 234 коня. Ян Виммер предположил, что эскадрон был с королевским драгунским полком, но Мирослав Нагельский доказал, что эта хоругвь не могла участвовать в кампании 1660 г. Вероятно, эскадрон находился с королем в Львове.
Итого рейтар: 1.219 коней.

III. 10 полков и хоругвей пехоты:
1. полк Ежи Любомирского (под началом полковника графа Константина (Николая) Гиссы): 1.558 порций (здесь и далее в скобках дается численность по дневнику Патрика Гордона на 20 августа 1660 г. – 1000 чел. в 10 ротах)
2. полк Ежи Немирыча: 941 порция (900, 8 рот)
3. полк генерал-майора Кшиштофа Корыцкого: 500 порций (600, 6 рот)
4. полк генерал-майора Яна Павла Целлари: 1000 порций (800, 8 рот, и рота драгун, 60 чел.)
5. полк воеводы сандомирского Яна Замойского (под началом полковника де Вилена): 956 порций (900, 10 рот)
6. полк князя Михала Радзивилла (под началом полковника Фиттингхаузена): 225 порций (200, 4 роты)
7. полк Анджея Цернеззи (Анджело Чернецци): 589 порций (200, 5 рот)
8. полк генерал-майора Эрнста Магнуса Гроттхауза: 999 порций (800, 8 рот)
9. полк генерал-майора Франсуа Андро де Бюи: 993 порции (900, 8 рот, и рота драгун, 100 чел.)
10. (польско-венгерская) хоругвь Ежи Любомирского (под началом полковника Калиновского): 100 порций
Всего пехоты: 7.861 порция (7000 пехотинцев и 160 драгун, 77 рот – Гордон перечисляет еще один полк, воеводы познаньского, 700 чел. в 8 ротах). С учетом 10% «мертвых душ», численность пехоты могла действительно быть близкой к цифре у Гордона.

IV. 3 полка и 2 эскадрона драгун:
1. королевский полк (под началом И. Г. фон Альтен-Боккума): 636 порций
2. полк Юзефа Ленчиньского: 536 порций (возможно, находился в дивизии Потоцкого)
3. полк Яна Собеского (под началом Заклики): 599 порций (реально могло быть всего 345 чел.)
4. эскадрон Ежи Любомирского (под началом Пневского – скорее, капитана Патрика Гордона): 200 порций
5. эскадрон подстолия брацлавского Стефана Пясечиньского: 136 порций
Всего драгун: 2.107 порций.

V. орудий:
4 6-ти фунтовых полковых пушки
6 3-х фунтовых фальконетов

23 сентября с Вольфом (командующий артиллерией в этом походе) прибыли еще несколько (7-8?) пушек и 5 мортир.
1 октября Замойский доставил еще 4 орудия.
Общая численность артиллерии, вероятно, составила около 37 орудий.

3. Итого у обоих гетманов:
I. польской конницы: 13.580 (Оссолиньский) или 13.804 (Виммер) коня, т.е. около 12.000 или 12.400 всадников.
Всего в составе 17 полков 137 хоругвей (5 гусарских, 97 казацких – панцерных, 20 татарского типа и 15 валашского).
Итого: гусарии 785 коней (= около 700 чел.), панцерных 9002 (исправлено по Оссолиньскому; у Виммера – 9215) коня (= около 7900), «татарской» конницы 2305 (у Виммера 2316) коней (= около 2100), «валашской» конницы 1488 коней (= около 1300).
II. рейтар: 1.805 коней, т.е. примерно 1.500 чел. (3 полка).
III. пехоты: 10.681 порция (10.145 немецкой, 536 польско-венгерской), т.е. около 9.600 (Оссолиньский) или 9.800 (Виммер и Романьский) чел. (13 полков и 4 хоругви). Добавим еще 200 порций – частная хоругвь Замойского.
IV. драгун: 5.093 порции, т.е. около 4.500-4.600 чел. (8 полков и 5 эскадронов).
V. казаков Выговского: около 1.400 чел.; плюс его драгунская рота, из казаков же набранная – 200 чел. (Оссолиньский в другом месте своей работы оценивает и казаков, и драгун только в 1.400 чел.)
VI. крымских татар: по источникам, от 20 до 50 тыс., реально около 12 тыс. (Виммер – 15.000, Оссолиньский – около 12.000), под началом нурадин-султана Сафер-Гирея.

Общая численность: 31.159 (согласно Лукашу Оссолиньскому) или 31.797 (по Яну Виммеру) коней и порций, или реально (за вычетом «слепых», или «мертвых душ») около 27.600 или 28.800 солдат и примерно 20 орудий в составе двух «дивизий» («корпусов»), или групп, под началом гетмана каждая.
Процент «мертвых душ» высчитывается в следующем соотношении: 12% от списочной численности у гусарии и рейтар, 10% в легкой коннице, у драгун и в немецкой пехоте, 3% в польско-венгерской пехоте.
Виммер не считает казаков Выговского. Оссолиньский в ряде случаев поправляет его подсчеты; к цифре коронного войска он присоединяет не только формирования Выговского, но и пехотный полк воеводы сандомирского Яна Замойского (200 – как приватное формирование, эта хоругвь не фигурирует в ведомостях на выплату жалованья) и его частные войска (рейтарский полк, драгунский эскадрон и пехотная хоругвь, 800 чел. – кстати, в 1651 г. староста калушский выставлял не 1000, а 2700 чел. приватных войск), получая цифру 29.200 чел. для личного состава.
Реально получается в армии гетманов 31.359 порций и коней (27.800 чел. – 13.500 конницы, 9.800 пехоты и 4.500 драгун), плюс приватные формирования Замойского и 1.600 казаков и драгун Выговского и около 12.000 крымцев, т.е. около 42.000 чел. Наконец, лагерной прислуги, по мнению Оссолиньского, было еще около 3.000 чел. (фактически же, несомненно, еще больше).
Нетрудно убедиться, что даже штатная численность русской армии Шереметева (около 19.200 чел.) была значительно ниже противостоящих ему коронных войск.

4. Общие потери в кампании 1660 г. составили, по разным подсчетам 3400-4000 убитыми и тяжело ранеными, 1500-2000 умершими от болезней, голода и холода. В гусарских хоругвях осталось всего 97 коней (из 785), панцерные потеряли 951 коня, немецкая пехота – 4033 порции (37% личного состава), драгуны – 1140 (16%), всего 6812.
По спискам, вся коронная армия за 1660 год недосчиталась 6241 коня и порции – около 5600 чел. (из них 300 формально относятся к потерям Чарнецкого).

5. Расписание хоругвей польской конницы и их численность:
I. гусарские хоругви:
в дивизии Потоцкого (309 коней):
1. Станислава Потоцкого (под началом Себастьяна Муховского): 171
2. Яна Замойского (под началом Габриеля Сильницкого): 138
в дивизии Любомирского (476 коней):
3. Ежи Любомирского (под началом хорунжего львовского Ежи Сокольницкого): 191
4. Александра Любомирского (под началом Владислава Вильчковского): 142
5. Станислава Любомирского (под началом Станислава Выжицкого): 143

II. панцерные хоругви (численность их значительно колебалась, от 35 до 189 коней):
1. Станислава Потоцкого: 182
2. Ежи Любомирского (под началом Анджея Кавецкого): 189
3. Ежи Балабана: 35
4. подкомория черниговского Самуэля Фирлея Броневского: 76
5. Михала Буткевича: 49
6. стольника волынского Ежи Вельгорского: 84
7. старосты серадзского Станислава Венжыка (под началом Марцина Малиновского): 110
8. чашника коронного Януша Весла: 126
9. Димитрия Вишневецкого (под началом Францишека Зброжского): 144
10. Кшиштофа Констанция Вишневецкого (под началом Самуэля Свидерского): 116
11. Михала Корыбута Вишневецкого (под началом Козубского): 82
12. чашника киевского Александра Воронича (под началом Стрыевского): 98
13. подшенка пжемышльского Каспера Вояковского: 97
14. Евстахия Выговского (под началом Жигмунта Радочиньского): 93
15. Констанция Выговского (под началом Павла Тучапского): 96
16. Яна Выговского (под началом Кшиштофа Ласко): 86
17. старосты червоногродского Миколая Даниловича (под началом Констанция Рубиньского): 74
18. Яна Кароля Даниловича: 97
19. Станислава Детынецкого: 82
20. хорунжего подольского Миколая Дзедушыцкого (под началом Яна Гожышевского): 109
21. старосты братянского Адама Дзялыньского (под началом Александра Полоновского): 141
22. Доминика Дзялыньского: 66
23. Романа Антония Ельского: 88
24. Александра Жулкевского: 83
25. Доминика Журавского: 70
26. подстолия львовского Марцина Замойского: 77
27. Яна Замойского (под началом Францишека Волиньского): 96
28. Яна Замойского (под началом Анджея Хойнацкого): 186
29. Казимежа Запольского: 105
30. подчашего велюнского Михала Зброжека: 57
31. Станислава Ивановского: 63
32. хорунжего новогрудского Шимона Кавецкого: 69
33. старосты брацлавского Северина Калиньского: 104
34. Яна Клопотовского: 62
35. Станислава Конажевского (под началом Борковского): 98
36. старосты черниговского Александра Крушельницкого: 75
37. стольника подольского Францишека Левощиньского: 81
38. Самуэля Лещиньского: 107
39. хорунжего парнавского Стефана Линевского: 94
40. Дезидериуша Любомирского: 99
41. подчашего коронного Констанция Любомирского (под началом Кшиштофа Моджевского): 106
42. подкомория подольского Иеронима Лянскороньского: 109
43. Вацлава Лянскороньского: 84
44. Михала Ляща: 43
45. старосты пжемышльского Марцина Мадалиньского: 97
46. Яна Мальского: 82
47. Яна Мантрыма: 49
48. Себастьяна Маховского (под началом Вельгорского): 96
49. старосты мельницкого Войцеха Эмерика Млечко: 81
50. Самуэля Нахорецкого: 47
51. старосты опочинского Миколая Олесницкого: 131
52. старосты радзеевского Станислава Олесницкого: 140
53. старосты гарволиньского Анджея Остророга (под началом Самуэля Кожуховского): 72
54. Гжегожа Пилавецкого: 53
55. старосты повидского Януша Погожельского: 38
56. Анджея Потоцкого: 147
57. старосты винницкого Анджея Потоцкого (под началом Бродовского): 133
58. Кароля Потоцкого: 56
59. Миколая Потоцкого (под началом Петра Кунашовского): 103
60. старосты сокальского Щенсного Потоцкого (под началом Стефана Васильковского): 150
61. Якуба Потоцкого (под началом Яна Ухерницкого): 110
62. Яна Потоцкого (под началом Ежи Стеткевича): 105
63. Казимежа Прусиновского: 72
64. Жигмунта Пшерембского (под началом Миколая Хурковского): 78
65. Стефана Пясечиньского: 66
66. ловчего луковского Адама Радлиньского: 43
67. подчашия хельмского Самуэля Реговского: 73
68. старосты добжиньского Якуба Рокитницкого: 100
69. Ежи Рончковского: 76
70. Ежи Рущица: 50
71. Яна Сапеги: 93
72. Яна Сапеги (под началом Павла Прогульдыцкого): 82
73. Габриеля Свирского: 76
74. подстолия равского Петра Сладковского (под началом Минора): 122
75. Яна Собеского (под началом Александра Вроновского): 176
76. Кшиштофа Стабковского: 77
77. каштеляна любачовского Анджея Станислава Стадницкого: 104
78. скарбника брацлавского Теодора Стандаровского: 60
79. хорунжего Галицкого Михала Станиславского: 71
80. ловчего хельмского Ремигиуша Стшалковского: 97
81. ловчего черниговского Станислава Суходольского: 87
82. Петра Тарновского (с 1 октября 1660 г. – Станислава Тарновского), под началом Шостаковского: 52
83. воеводы черниговского Кшиштофа Тышкевича: 131
84. старосты хельмского Томаша Улиньского: 82
85. старосты любельского Миколая Анджея Фирлея: 124
86. подшенка луцкого Вацлава Хулевича: 94
87. подстолия подольского Войцеха Хумецкого: 93
88. Ежи Царыны: 50
89. ловчего подляшского Казимежа Цецишевского: 71
90. Александра Цетнера: 144
91. стольника хельмского Самуэля Чаплицкого: 136
92. воеводы брацлавского Михала Чарторыского (под началом Францишека Прушковского): 110
93. Анджея Свентопелка Четвертыньского (под началом Захариаша Кашовского): 92
94. Гжегожа Чечеля: 62
95. старосты бжеско-куявского Людвика Щавлиньского (под началом Михала Черкеса): 82
96. Станислава Яблоновского (под началом Збигнева Блисковского): 89
97. Мариуша Яскольского (под началом Михала Чеканьского): 109

III. валашские хоругви:
1. Александра Бохуша: 123
2. Францишека Дзимаковского: 98
3. Вацлава Зелиньского: 71
4. Томаша Карчевского: 75
5. Михала Козубского: 118
6. Адама Коморовского: 85
7. Сербина Михалевича: 126
8. Анджея Моджеевского: 96
9. Ежи Орхиловского: 66
10. Самуэля Пражмовского: 68
11. Юрия Радановича: 71
12. (волошско-татарская) Анджея Ставецкого: 241
13. Миколая Суневского: 92
14. Вацлава Телешиньского: 86
15. Шимона Цыбульского (с 1 октября 1660 г. – Ежи Заруцкого): 72

IV. татарские хоругви (по некоторым данным, хоругвей было 17):
1. Юзефа Баранчевича: 94
2. Станислава Душкевича: 144
3. (королевская) Богдана Клиньского: 119
4. Станислава Коваловского: 142
5. Александра Крычиньского (будущий глава татарского мятежа 1672 г. – «бунта липков»): 100
6. Михала Куминовича: 79
7. Самуэля Лещиньского: 76
8. Бехтиара Моравского (с 1 октября 1660 г. Халембека Моравского): 110
9. Хусейна Моравского: 120
10. Юзефа Моравского: 100
11. Марцина Радзеевича: 100
12. Яна Селецкого: 191
13. Александра Сулеймановича: 107
14. Мустафы Сыдзюха: 115
15. Адамовича Тальхорского: 112
16. Захариаша Тальхорского: 119
17. Адама Тарашевского: 117
18. Хаделя Халецкого: 122
19. Габриеля Черкаса: 118
20. Александра Щуцкого: 120
 

Alexy

Цензор
Скальд, а откуда эта роспись?

IV. татарские хоругви (по некоторым данным, хоругвей было 17):
1. Юзефа Баранчевича: 94
2. Станислава Душкевича: 144
3. (королевская) Богдана Клиньского: 119
4. Станислава Коваловского: 142
5. Александра Крычиньского (будущий глава татарского мятежа 1672 г. – «бунта липков»): 100
6. Михала Куминовича: 79
7. Самуэля Лещиньского: 76
8. Бехтиара Моравского (с 1 октября 1660 г. Халембека Моравского): 110
9. Хусейна Моравского: 120
10. Юзефа Моравского: 100
11. Марцина Радзеевича: 100
12. Яна Селецкого: 191
13. Александра Сулеймановича: 107
14. Мустафы Сыдзюха: 115
15. Адамовича Тальхорского: 112
16. Захариаша Тальхорского: 119
17. Адама Тарашевского: 117
18. Хаделя Халецкого: 122
19. Габриеля Черкаса: 118
20. Александра Щуцкого: 120
Тут явно не все могли быть мусульманами: я их выделил жирным. Хотя возможно и имена Михаил и Александр среди мусульман тоже не может быть?

А откуда взялась фамилия Моравский?

Странное имя Адамович? Может это перевод мусульманского отчества "ибн Адам" (только не помню, как по арабски Адам)?

А можно подробнее про татарский мятеж 1672 г. – «бунт липков?

 
Да так, составил с год назад от скуки.

1. Это ж литовские татары, они в Литве к тому времени века четыре жили. Фиг его знает, как у них там с именами. Читал я как-то книжку про историю литовских татар на русском, но популярную, в Казани кажется изданную.

2. Моравский? Да понятия не имею.

3. Что-то не встречал никогда, чтобы у липков были в ходу "ибн".

4. Это у тех, кто Литвой увлекается, надо спрашивать. Меня подобное никогда не увлекало.
 

Герш/

Консул
А я думал "татарские" хоругви это в первую очередь тип вооружения и конский состав, а не национальный. Ну типа как "венгерая" пехота, "валашские" хоругви и т.п.
 
Нет, эти из реальных татар. Правда, уже сильно похоже ассимилировавшихся за века-то в Литве, еще со времен Витовта...
 

thor

Эдил
Нашел старую свою флэшку, а там хорошая статья про Чуднов, с ныне покойного сайта milhist.ru

Состав русской армии в Чудновском походе 1660

Статья Игоря Бабулина, опубликованная в журнале «Рейтар», в которой в первый раз дается попытка восстановить состав и численность русской армии В.Б. Шереметева. Обычно, в большинстве работ приводится обобщенная информация о русской армии без попытки разобраться в ее организации.

Игорь Бабулин на основе этой статьи подготовил две небольших книги - одна, про Конотоп, вышла в "Цейхгаузе", в серии про исторические битвы, а другая посвящена князю Пожарскому. Летом на умершем форуме http://polk.borda.ru/ была оживленная дискуссия по поводу первой книги, а еще более оживленая дискуссия была на украинском форуме сразу в нескольких ветках, наприме, здесь: http://forum.milua.org/viewtopic.php?f=4&t...%82%D0%BE%D0%BF
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Игорь Бабулин на основе этой статьи подготовил две небольших книги - одна, про Конотоп, вышла в "Цейхгаузе", в серии про исторические битвы, а другая посвящена князю Пожарскому. Летом на умершем форуме http://polk.borda.ru/ была оживленная дискуссия по поводу первой книги, а еще более оживленая дискуссия была на украинском форуме сразу в нескольких ветках, наприме, здесь: http://forum.milua.org/viewtopic.php?f=4&t...%82%D0%BE%D0%BF
И на чем сошлись - всё верно написано?
 
Для украинцев - нет. Ибо в книгах нет десятков тысяч убиенных московитов и нет описаний геройской славы сразивших их (а татары так, сбоку припека) украинских патриотов.
 

Felix

Князь-воевода
Команда форума
Книжку Бабулина прочитал сегодня - очень интересная вещь мне показалась, достаточно аргументированно про отсутствие десятков тысяч убиенных московитов. Понятно, что не понравилось самостийным
 

leszcz

Военный трибун
В свое время в рунете вспыхнула настоящая истерика по поводу празднования годовщины Конотопа на государственном уровне на Украине. Все это напоминало крики в польских СМИ, когда русская Дума решила, чтобы 4 ноября сделать Днем народного единства. Подобные авантюры имеют однако положительные стороны. Во-первых, возбуждают интерес к истории у обычных смертных, во-вторых, заставляют историков серьезно заняться обсуждаемой проблемой, а потом менее-более доступно передать итоги своих исследований публике.

Можно еще добавить, что празднование конотопского юбилея на государственном уровне не было чем-то уникальном. Были подписаны похожие указы года президента Ющенко о праздновании годовщины битвы под Пилавцами (1648) и Батогом (1652).

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/R055_02.html
 

Felix

Князь-воевода
Команда форума
Таварисч, что так любил праздники "великих" побед укранцев над клятыми москолями, ужо не товарсч многим, кто любил попраздновать, к тому же вклад Выгодского в победу весьма сомнительный
 

leszcz

Военный трибун
О чудновской битве, довольно интересные замечания.
http://netting.strateger.net/node/144397]

f8e67194ec0a.jpg
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Можно еще добавить, что празднование конотопского юбилея на государственном уровне не было чем-то уникальном. Были подписаны похожие указы года президента Ющенко о праздновании годовщины битвы под Пилавцами (1648) и Батогом (1652).

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/R055_02.html
То, что "козакы" воевали с поляками факт общеизвестный, и вследствие этого потерявший символичность. А вот их тёрки с московитами широкой публике не так известны, а потому в ее глазах напоминание о них символизирует политический вектор.
 

bordjigin

Претор
Немного не по теме. А факты участия казаков Сагайдачного в походе на Москву в 1618 г., или получение золотой сабли Богданом Хмельницким от короля Польши за героическое участие против московитов в Смоленской войне 1632 - 1634/1635 гг., известны широкой публике!?
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Немного не по теме. А факты участия казаков Сагайдачного в походе на Москву в 1618 г., или получение золотой сабли Богданом Хмельницким от короля Польши за героическое участие против московитов в Смоленской войне 1632 - 1634/1635 гг., известны широкой публике!?
Думаю, что не очень. О чём и спич.
 

Felix

Князь-воевода
Команда форума
получение золотой сабли Богданом Хмельницким от короля Польши за героическое участие против московитов в Смоленской войне 1632 - 1634/1635 гг., известны широкой публике!?
Это на которую якобы намекал по легенде Владислав подбивая Богдана на сопративление магнатам?
 
Верх