Юлий Цезарь "Записки о Галльской войне"

Aelia

Virgo Maxima
Как вы считаете,до нас дошли все ответные письма Цицерона Квинту,или нет?

За этот период я очевидных пробелов не вижу, хотя полной уверенности, конечно, тут не может быть.

Потому что в них Цицерон пересказывает вкратце содержимое писем Квинта к нему.И в них Квинт всего-лишь обещает привезти каких-то рабов.А про заложников тот вообще ничего не пишет.

Я не понимаю, о чем свидетельствует отсутствие упоминания заложников в письмах Цицерона к Квинту. Предположим, for the sake of argument, что о заложниках ему написал Цезарь, а не Квинт. Цицерон явно ему поверил, раз пересказал эту информацию Аттику без тени сомнений. Если бы британские заложники его чем-то заинтересовали, то я не вижу никаких причин, почему бы ему не написать о них к письме Квинту, даже если сам Квинт раньше их не упоминал. А если британские заложники не вызвали у Цицерона интереса, то он не стал бы их упоминать и в том случае, если узнал бы о них от самого Квинта.

Но чем британские заложники вообще могли вызвать интерес Цицерона и каких упоминаний о них можно ожидать с его стороны? "Расскажи, есть ли среди них симпатичные девушки?" "Добудь у них руководство по управлению боевой колесницей?" Я не вижу, в чем мог состоять интерес Цицерона к британским заложникам. Он даже о нервиях особых подробностей не выспрашивал.

Как раз таки нет, про заложников можно будет сказать,что их вернули на Родину или прикончили,а вот добычу уже не утаишь просто так.Так что наличие зили отсутствие заложников легче скрыть.

До окончания наместничества Цезаря еще четыре года; тем временем он мог распоряжаться добычей по своему усмотрению и расходовать ее на текущие военные нужды. Не думаю, что возможно было точно установить, на что пошли деньги, взятые в Британии, а на что - деньги, скажем, венетов.

Что же касается заложников, то, судя по Вашим словам, Вы, очевидно, считаете, что это был вопрос второстепенной важности, и Цезарь мог решать судьбу заложников как угодно (захотел - казнил, захотел - отпустил), и в Риме все эти мелочи никого бы всерьез не заинтересовали. Тогда совершенно непонятно, зачем Цезарю понадобилось в таком мелком вопросе обманывать Цицерона: Цицерон был чрезвычайно общительным и социально активным человеком, Цицерон имел в штабе Цезаря несколько знакомых, включая родного брата; у Цезаря не могло быть никакой уверенности, что Квинт не написал брату: "Потратили время попусту, даже заложников и тех не взяли". Либо же Цицерон мог пересказать информацию о заложниках (как пересказал ее Аттику) кому-то, кто действительно этим вопросом заинтересовался бы, хоть из этнографических соображений, и начались бы выяснения. Обман в столь маловажном вопросе не принес бы Цезарю ощутимой выгоды, зато в случае разоблачения Цезарь рисковал бы вообще утратить всякое доверие к себе. Такое поведение бессмысленно.
 

Aemilia

Flaminica
Фразу "обладавшие хоть каким-то умом" или как там в оригинале,у меня только русский перевод,можно понимать только в одном смысле,собрали всех,вплоть до умственнонеполноценных.

Если Вы имеете в виду эту фразу:
даже пожилые люди, обладавшие хоть некоторым умом и влиянием

то я не очень понимаю, как "обладающие хоть каким-то умом и влиянием" превратились в умалишенных.
В оригинале сказано: omnes etiam gravioris aetatis in quibus aliquid consilii aut dignitatis.

Consilium - это не просто ум, это рассудительность, проницательность, благоразумие:
http://lingvo.yandex.ru/consilium/%D1%81%2...BE%D0%B3%D0%BE/

Чего стоит описание боя с адуатуками и нервиями.Галлов было 60 тыс. против 7 тыс.римлян.Войско у галлов было непростым,эти люди только что чуть не истребили целый легион,осаждая его с применением римских технологий осады.И вот они уже бегут при первой же атаке.Это себе надо просто представить 60 тыс против 7 тыс.да какими бы продвинутыми не были легионеры все равно выглядит нереально.
Цезарь пишет, что специально создавал у галлов впечатление, что войско мало, не способно особенно сражаться и с ним легко будет справиться, таким образом, он сразу создал у галлов соответствующее настроение на легкую добычу, плюс заставил их пойти в атаку с невыгодной позиции:

Caes. V, 51

Все это соблазнило врагов перевести свое войско и выстроить его в боевой порядок на невыгодной позиции.

Второе, Цезарь подчеркивает, что оценивает армию врагов приблизительно, он не стал и преследовать их и не может сказать ничего на 100% точно.

Третье. "Целый легион", который осаждали нервии и адуатки - это войско раза в два меньшее, чем то, с которым пришел Цезарь. К тому же еще очень многие там были переранены.
Caes. V, 45

Осада с каждым днем становилась тяжелее и опаснее, особенно потому, что значительная часть солдат была переранена и оборону пришлось возложить лишь на немногих защитников

А то, что нервии так долго не могли справиться с одним легионом Квинта Цицерона свидетельствует скорее об их весьма низких боевых качествах, чем наоборот.

И последнее. Судя по описанию Цезаря, в тот момент, когда римляне предприняли вылазку, галлы не стояли в боевом порядке, а рассеялись вдоль укреплений лагеря и не держались в строю:

Caes. V, 51

так как Цезарь увел солдат даже с вала, то они подошли ближе, стали со всех сторон стрелять внутрь лагеря и через глашатаев всюду объявлять, что если кто — галл или римлянин — пожелает до 3-го часа перейти к ним, то он может это сделать безопасно, но после того это будет уже невозможно. И вообще они прониклись величайшим презрением к нам: так как им казалось, что они не могут прорваться через ворота, которые в действительности были лишь для виду заложены одним слоем дерна, то одни из них стали голыми руками обрывать вал, а другие заваливать рвы.

Учитывая все это вместе плюс уже имевшуюся репутацию Цезаря и вообще римлян, как людей, способных почти на невозможное, я не нахожу ничего удивительного, что галлы, рассчитывавшие на очень легкую добычу и непозволительно расслабившиеся, от неожиданной атаки римской конницы рассеялись и разбежались.
 
Хотя тема давно увяла, но всё же вдруг кому-то пригодится книжка Рамбо про искажение истины у Цезаря (хотя и по-французски, но многое легко понять и без крепкого владения языком):

http://yadi.sk/d/AncZpbgwB6Mx9

Там и про галльскую, и про гражданскую войны.
Цезарь вообще большой фокусник: то у него посланные за провиантом (III. 7. 3: frumenti commeatusque petendi causa) превращаются в legati, т.е. послов, чьё имя, видите ли, неприкосновенно (III. 9. 3), то у него 800 узипетов и тенктеров просто так нападают во время перемирия на 5000 римскмх всадников (IV. 12), то гельветы переселяются исключительно из желания завоевать Галлию, хотя ясно, что на них сильно давили германцы, Сабин изображён единственным виновником поражения своего войска, хотя решение о выступлении принимал явно весь военный совет, он ещё дурак и трус, хотя в III. 17–19 Сабин образцовый военачальник, и как это он так быстро поглупел и морально разложился, непонятно, и т.д. Галлы какие-то патологические идиоты. Римляне критикуются только за то, что не слушают его приказов, про грабежи ни слова (как можно!). В общем, мемуары есть мемуары.
 

тохта

Пропретор
Все источники имеют свои недостатки. К примеру мемуары Витте это это вообще кошмар.
 

andy4675

Цензор
В основном конница,численность которой колеблется от полутысячи,до полутора-двух тысяч максимум.В основном на союзных римлянам галлов возлагалась задача по снабжению провиантом и зимними квартирами.В целом в боевых действиях насколько можно понять они задействовались не очень активно
Хотелось бы узнать источник цифр участия галлов в армии Цезаря. Насколько я помню, Цезарь пользовался силами галлов достаточно широко, особенно в преддверии битвы при Везонтии (если только он опять не "врёт" или "привирает", конечно).

Ничего там не подтверждается.Цицерон просто принимает на веру то что ему пишет Цезарь.Он сам этих заложников в глаза не видел
Сейчас трудно сказать, что конкретно знал Цицерон. Поэтому остаётся работать с полученной информацией. Оспаривать её не вижу особого смысла. Потому что врать ему смысла не было. Да и не могут врать все. Конечно, основанием для античных авторов (самым настоящим первоисточником) были сведения получаемые либо от самого Цезаря, либо из его лагеря (т. е., опять-таки, выгодные Цезарю источники), что касается не только Цицерона, но и Страбона (при описании Кельтики, в 4 книге своей Географии, он практически без сомнения опирался гл. о. на Записках о Галльской войне, настолько его данные созвучны тому, что пишет Цезарь, хотя во многих случаях сообщения Страбона о географии и дополняют в значительной мере данные Цезаря). Хотя Цезарь, вероятно, в ряде случаев и завысил свои достижения (за счёт увеличения галльских или германских орд, наподобие узипетов и тенктеров), однако нельзя забывать и другую сторону монеты: Галлия была большая, богатая, густонаселённая и цветущая страна. Самые сильные племена галлов, наподобие гельветов, секванов, нервиев или арвернов, всегда были в состоянии оказать сильное сопротивление любому интервенту. Иными словами, покорение Цезарем Галлии - одно из величайших достижений Рима. Как это удалось Цезарю сделать мы не можем узнать практически ниоткуда более с такой подробностью, кроме как из его "Записок" (хотя кое-какую дополнительную информацию дарят нам и иные авторы - к примеру Плутарх и Цицерон).
 
Покорение Цезарем Галлии – одно из величайших достижений Рима. Как это удалось Цезарю сделать мы не можем узнать практически ниоткуда более с такой подробностью, кроме как из его «Записок» (хотя кое-какую дополнительную информацию дарят нам и иные авторы – к примеру Плутарх и Цицерон).

Бесспорно, это крупное достижение, но Цезарь хотел при этом показать, что он ещё и против справедливости и честности не погрешил, а главное – ни в чём не ошибался, отсюда всяческие причудливые сюжеты вроде превращения фуражиров в послов и нападения 800 человек на 5000 безо всякого повода. Разумеется, «Comm. de bello Gallico» – ценнейший источник, особенно по военному делу, но следить за руками надо постоянно.
 

andy4675

Цензор
Бесспорно, это крупное достижение, но Цезарь хотел при этом показать, что он ещё и против справедливости и честности не погрешил, а главное – ни в чём не ошибался, отсюда всяческие причудливые сюжеты вроде превращения фуражиров в послов и нападения 800 человек на 5000 безо всякого повода. Разумеется, «Comm. de bello Gallico» – ценнейший источник, особенно по военному делу, но следить за руками надо постоянно.
Так ведь, если американцев послушать, то и они в Ираке не погрешили. Значит, мир не изменился ни на дюйм... Чего расстраиваться. Да и критического чтения я не отменял. Просто сказал пару слов в пользу работы Цезаря. И ещё один плюс: работа читается легко. На мой взгляд, это важный момент...
 
Самые сильные племена галлов, наподобие гельветов, секванов, нервиев или арвернов, всегда были в состоянии оказать сильное сопротивление любому интервенту.

Похоже, что германцам гельветы, которых Цезарь отличает от галлов, не больно-то могил оказать сопротивление германцам, иначе не стали бы они переселяться. Так что победа над Ариовистом, в чью сферу влияния Цезарь залез по принципу «кто тут временные? Слазь!» или «сопротивляйся, если можешь!» тоже была достижением, хоят и не столь крупным, ибо там всё разом сделали, а с галлией пришлось до 50 г. возиться.

Так ведь если американцев послушать, то и они в Ираке не погрешили. Значит, мир не изменился ни на дюйм... Чего расстраиваться. Да и критического чтения я не отменял. Просто сказал пару слов в пользу работы Цезаря. И ещё один плюс: работа читается легко. На мой взгляд, это важный момент...

Мир изменился, но не в этом. В то же время невозможно представить себе, что греки или римляне стали бы испытывать чувство вины перед когда-то покорёнными и выдумали бы «политкорректность».
А ценность Цезаря как источника никто и не оспаривает. ;)
 

andy4675

Цензор
Похоже, что германцам гельветы, которых Цезарь отличает от галлов, не больно-то могил оказать сопротивление германцам, иначе не стали бы они переселяться. Так что победа над Ариовистом, в чью сферу влияния Цезарь залез по принципу «кто тут временные? Слазь!» или «сопротивляйся, если можешь!» тоже была достижением, хоят и не столь крупным, ибо там всё разом сделали, а с галлией пришлось до 50 г. возиться.
1. Вероятно, гельветов он отличает не просто от галлов, а от прочих галлов... Ведь гельветы, как и бойи, были племенами непосредственно граничившими с германскими племенами (в Герцинском лесу и на границах Богемии). То-есть, их образ жизни, как можно предположить, не совсем совпадал с тем, что можно было бы увидеть, скажем, у привычных эдуев.

2. Судя по всему, противостояние гельветов с германцами в Герцинском лесу ко временам Цезаря было уже довольно длительным. Вряд-ли гельветы "сдулись" сразу. Тем более если учесть, что бойи продержались ещё далее на восток гораздо дольше, и сила их была сокрушена не германцами, а даками (если верить Страбону, кн. 7). Почему гельветы стали переселяться тоже не до конца ясно. Я бы не стал с такой абсолютной уверенностью утверждать, что была сыграна именно германская. Хотя это и наиболее вероятный сценарий. Тем более что у Цезаря отражена вся эта паника галлов даже при звуке одного имени германцев, или при виде их сверкающих очей. Цезарь мельком упомянул также победу коалиции секванов и свевов Ариовиста против других претендовавших на гегемонию в Галлии племён. То-есть, германцы реально оказывали давление на галлов. Скорее всего, это сказалось и на гельветах. Однако, к примеру, известно также о помощи оказанной не так давно гельветами кимврам и тевтонам. То-есть, вполне может статься, что гельветы как-бы самостоятельно, но начали действовать опять как-будто в русле замыслов новых интервентов германского происхождения в Галлии. И Цезарь мог почувствовать и это. То-есть, война против гельветов, это вроде бы как начало войны против Ариовиста. Такой сценарий тоже мог иметь место.

3. Сравнительно лёгкая победа над Ариовистом была достигнута в значительной мере благодаря тому отрицательному отношению, которое вызвало у галлов насаждение себя им этих германцев. Они-то думали, что те прийдут им на помощь так, за "спасибо". А этого не вышло. И вот тут явился Юлий Цезарь на белом коне. Он не пишет прямо об этом. Но настроения обиженных и униженных Ариовистом его галльских союзников в "Записках..." отражены.

4. Размеры и богатство Галлии были таковы, что для Рима практически не было второго такого приобретения за всю его историю. Может, только сама Италия? Наверное. Поэтому 8 лет войн в Галлии это совсем немного. Практически "Пришёл, увидел, победил!"
 
S

Sextus Pompey

Guest
4. Размеры и богатство Галлии были таковы, что для Рима практически не было второго такого приобретения за всю его историю. Может, только сама Италия? Наверное. Поэтому 8 лет войн в Галлии это совсем немного. Практически "Пришёл, увидел, победил!"
Галлия была важным приобретением только потому, что ее завоевание отодвинуло далеко на север границу цивилизации и варварства. В прочих отношениях это было не самое удачное приобретение...
1. Завоевание Галлии намного увеличило границы Римской империи, что потребовало значительно бОльших сил для их охраны.
2. Завоевание Галлии лишила Рим буфера между ним и германскими племенами.
3. Богатство Галлии слишком переоценивается цитируемым автором. Налог с провинции составлял 40 000 000 сестерциев. Для сравнения - только земля, на которой был построен форум Цезаря в Рима стоила 100 000 000. Налог с завоеванных Помпеем восточных провинций составлял 140 000 000. Доходы с провинций до галльского завоевания составляли 340 000 000 сестерциев в год. Таким образом, мы видим, что галльские доходы были, конечно, весомыми, но вряд ли возможно говорить о том, что Галлия превосходила все прочие провинции богатством...
 

andy4675

Цензор
Галлия была важным приобретением только потому, что ее завоевание отодвинуло далеко на север границу цивилизации и варварства. В прочих отношениях это было не самое удачное приобретение...
1. Завоевание Галлии намного увеличило границы Римской империи, что потребовало значительно бОльших сил для их охраны.
2. Завоевание Галлии лишила Рим буфера между ним и германскими племенами.
3. Богатство Галлии слишком переоценивается цитируемым автором. Налог с провинции составлял 40 000 000 сестерциев. Для сравнения - только земля, на которой был построен форум Цезаря в Рима стоила 100 000 000. Налог с завоеванных Помпеем восточных провинций составлял 140 000 000. Доходы с провинций до галльского завоевания составляли 340 000 000 сестерциев в год. Таким образом, мы видим, что галльские доходы были, конечно, весомыми, но вряд ли возможно говорить о том, что Галлия превосходила все прочие провинции богатством...
1. Было бы хуже, если бы эти территории отошли сразу к германским народам, как уже назревало. В таком случае балланс сил в Западной Европе сразу сложился бы не в пользу Рима.

2. Этот буфер не мог уже долго существовать и так. Походы кимвров и тевтонов, а также деятельность Ариовиста - наглядное тому доказательство.

3. Вы забываете, что наряду с Египтом и Карфагеном, Галлия стала житницей (зерновой) РИ. Вспомним, к примеру, что когда варвары воевали уже на территории РИ, и вторглись из Галлии в Испанию, то эта страна оказалась гораздо беднее Галлии (в те времена интересовала именно возможность прокормить, и это было главным критерием богатства или бедности). Также нельзя сравнить Галлию по богатству с Балканскими провинциями (земля в значительной мере гористая и с недостаточным количеством обрабатываемой территории). И Британия тоже гораздо менее богата (с т. з. сельхоз. производства), чем Галлия. Малая Азия тоже была довольно богатой, но там близость с Персией и постоянная нестабильность (ещё больше, чем на Рейне или на Дунае) делали стопроцентно рациональное использование местных богатств долгосрочно практически невозможным.

Египет отличался исключительной урожайностью. Однако территории дававшие этот урожай в Египте были гораздо меньше, чем в Галлии. С другой стороны, ещё со времён Птолемеев в Египте эти богатства научились использовать наиболее рационально для обеспечения пропитания населения городов. Галлия не была настолько урожайной (не имея своего Нила, даром которого и был Египет), зато имела очень приятный умеренный климат, который обеспечивает хороший стабильный уровень урожайности. В Галлии легко производили любое благо, которое имелось где-либо в Империи (включая зерновые, маслины и виноград). Галлию нельзя назвать пустынной, гористой или неровной местностью. Короче говоря, Галлия имела серьёзные плюсы даже на фоне Египта.

Ещё один плюс Галлии, это сравнительная умиротворённость её населения примерно до 3 века. Также то, что население быстро сильно романизировалось, и стало воспринимать римские власти как естественное своё управление (даже с падением римской власти в этих местах, местное население продолжало поддерживать идею возрождения Империи). Только когда империя начала переживать кризис (в частности, отразившийся в экономике), и население Галлии стало нищать и попадать в кабалу (поскольку поначалу племена галлов сохраняли некоторую свободу или автономию под римской властью), то начали возникать массовые выступления против властей.
 

Алексан

Перегрин
andy4675 писал:
если американцев послушать, то и они в Ираке не погрешили. Значит, мир не изменился ни на дюйм...
Вот от этого, по-моему и надо плясать в оценке "Галльской войны" и всего прочего сочинительства древних.
 

andy4675

Цензор
Историю пишут победители. Но это не обязательно значит, что они врут. Просто сторону побеждённых мы уже вряд-ли услышим...
 

aeg

Принцепс сената
Умиротворённость населения Галлии достигнута уничтожением одной его половины и продажей другой половины в рабство. Германские вторжения это, конечно, облегчило :)
 
Умиротворённость населения Галлии достигнута уничтожением одной его половины и продажей другой половины в рабство. Германские вторжения это, конечно, облегчило  :)

Осталось выяснить, откуда известно об уничтожении половины населения Галлии и какие германские вторжения на её территорию имели место в последующие десятилетия.
wink.gif
 

andy4675

Цензор
Умиротворённость населения Галлии достигнута уничтожением одной его половины и продажей другой половины в рабство. Германские вторжения это, конечно, облегчило :)
Как-то слишком мрачно... А кто там остался из живых и свободных? Германцы и римляне? Или это у вас был каламбур? По-крайней мере, несмотря на огромные потери те-же гельветы не были полностью уничтожены или проданы в рабство.
 

aeg

Принцепс сената
Как-то слишком мрачно... А кто там остался из живых и свободных? Германцы и римляне? Или это у вас был каламбур? По-крайней мере, несмотря на огромные потери те-же гельветы не были полностью уничтожены или проданы в рабство.

Из кельтов остались те, кто бежал в Британию. Царь атребатов и моринов Коммий и его сыновья, например. О нём есть рассказ Анатоля Франса :)

Язык заменили на латинский, имена приняли римские, с преноменом и номеном патрона как у вольноотпущенников, культуру уничтожили, друидизм запретили, даже своих царей в Галлии не осталось. Какие же это галлы? Это совсем другой народ.
 
Из кельтов остались те, кто бежал в Британию. Царь атребатов и моринов Коммий и его сыновья, например. О нём есть рассказ Анатоля Франса. :)

Язык заменили на латинский, имена приняли римские, с преноменом и номеном патрона как у вольноотпущенников, культуру уничтожили, друидизм запретили, даже своих царей в Галлии не осталось. Какие же это галлы? Это совсем другой народ.

Выше тот же оратор только что возвестил:

Умиротворённость населения Галлии достигнута уничтожением одной его половины и продажей другой половины в рабство.

Откуда тогда странные высказывания «даже своих царей в Галлии не осталось» и «как у вольноотпущенников»? Они только вольноотпущенниками и могли быть безо всяких «как», ибо прочих римляне как будто перебили (см. выше), и царей у рабов быть не могло – тоже без каких-либо «даже».
На деле, конечно, никто там не убивал одну половину и другую в рабство не угонял (даже хвастун Цезарь писал об истреблении и пленении только двух третей галлов), а римские имена давали тем, кто становился римскими гражданами (в т.ч. и вольноотпущенникам), но сей процесс шёл не столь быстро (хотя и заметно быстрее, чем в других провинциях), просто о носителях римских имён мы знаем куда больше благодаря латинским надписям. Друидизм же в Галлии сошёл на нет не из-за запретов, а из-за изменения социокультурной ситуации, которое произошло не столько из-за жёсткого давления со стороны римлян, как следует из предыдущего выступления, а из-за того, что галльская верхушка сочла такую позицию более выгодной.
 

Куница

Претор
Хотелось бы узнать источник цифр участия галлов в армии Цезаря. Насколько я помню, Цезарь пользовался силами галлов достаточно широко, особенно в преддверии битвы при Везонтии (если только он опять не "врёт" или "привирает", конечно).
Да, пожалуй здесь я был не прав.

Кн.1
На следующий день они снялись отсюда с лагеря. Цезарь сделал то же самое и для наблюдения над маршрутом неприятелей выслал вперед всю конницу, числом около четырех тысяч человек, которых он набрал во всей Провинции, а также у эдуев и их союзников.


Кн.3
Наконец, молодой Д. Брут был назначен командиром флота и галльских кораблей, которые, по приказу Цезаря, должны были собраться туда из страны пиктонов, сантонов и из прочих замиренных местностей. При этом Бруту дан был приказ как можно скорее напасть на венетов. Сам Цезарь поспешил туда же со своей сухопутной армией.

Укрепив за собой репутацию труса, он выбрал в своих вспомогательных войсках одного ловкого и подходящего для дела галла.

Ну и самое главное, снабжение римской армии.

До распределения между солдатами хлеба оставалось только два дня, и так как Цезарь находился не более чем в восемнадцати милях от самого большого у эдуев и богатого провиантом города Бибракте, то он счел нужным позаботиться о продовольственном деле и на следующий день свернул в сторону от гельветов, направившись к Бибракте. Об этом было сообщено неприятелям через беглых рабов декуриона галльской конницы Л. Эмилия.

Между тем Цезарь каждый день требовал от эдуев хлеба, официально ими обещанного. При упомянутом северном положении Галлии, вследствие холодного климата, не только еще не созрел хлеб на полях, но даже и фуража было недостаточно; а тем хлебом, который он подвез по реке Арару на су-дах, он почти не мог пользоваться, так как гельветы свернули в сторону от Арара, а он не хотел упускать их из виду. Эдуи оттягивали дело со дня на день, уверяя его, что хлеб собирается, свозится, уже готов. Цезарь понял, что его уж очень долго обманывают; а между тем наступал срок распределения хлеба между солдатами. Тогда он созвал эдуйских князей, которых было много в его лагере. В числе их были, между прочим, Дивитиак и Лиск. Последний был в то время верховным правителем, который называется у эдуев вергобретом, избирается на год и имеет над своими согражданами право жизни и смерти. Цезарь предъявил им тяжкие обвинения в том, что, когда хлеба нельзя ни купить, ни взять с полей, в такое тяжелое время, при такой близости врагов они ему не помогают, а между тем он решился на эту войну главным образом по их просьбе; но еще более он жаловался на то, что ему вообще изменили.
17. Только тогда, после речи Цезаря, Лиск высказал то, о чем раньше молчал. Есть известные люди, говорил он, очень авторитетные и популярные у простого народа, личное влияние которых сильнее, чему самих властей. Вот они-то своими мятежными и злостными речами и отпугивают народ от обязательной для него доставки хлеба: раз уж эдуи, говорят они, не могут стать во главе Галлии, то все же лучше покориться галлам, чем римлянам: ведь если римляне победят гельветов, то они, несомненно, поработят эдуев так же, как и остальных галлов. Те же агитаторы выдают врагам наши планы и все, что делается в лагере; обуздать их он, Лиск, не может. Мало того, он понимает, какой опасности он подверг себя вынужденным сообщением Цезарю того, что он обязан был сообщить; вот почему он, пока только можно было, молчал

И это в тот момент, когда их, эдуев, земли вовсю "опустошаются" а народ "уводится в полон" гельветами :blink:
Другими словами у Цезаря в начальный период кампании была полная поддержка галлов. Налицо местные разборки галльских аристократов,в том числе и внутри племён, которыми Цезарь умело воспользовался.

1. Было бы хуже, если бы эти территории отошли сразу к германским народам, как уже назревало. В таком случае балланс сил в Западной Европе сразу сложился бы не в пользу Рима.

2. Этот буфер не мог уже долго существовать и так. Походы кимвров и тевтонов, а также деятельность Ариовиста - наглядное тому доказательство.

До этого было ещё невероятно далеко, а если быть точнее, то вообще никогда. Предлагаю другую альтернативу, не завоюй тогда Цезарь Галлию, то не было бы сейчас ни Франции, ни Англии, а вместо них например какие-нибудь Арверния и Триновантия :)

Почему? Сравните как шла война у Цезаря с галлами, с состоянием дел у Ариовиста. Первый "спас" Галлию дважды от иноземных захватчиков, заием немерянное число раз спас галлов от их же самих, при этом каждый год уничтожая многосоттысячные галльские армии
ohmy.gif
в бесчисленных сражениях на море и на суше, то есть показывая что против него воевать бесполезно . Исходил всю страну вдоль и поперёк и в итоге получил обще-галльскую войну против него... видимо в благодарность за спасение от иноземных захватчиков
wacko.gif
А ведь цезаревы легионы были не сопоставимо сильнее германцев.

А что же Ариовист? Да ничего особенного, у него едва хватило сил, чтобы переправиться через Рейн, где он выиграл всего одно сражение, и там же вся его армия и погибла. Вот такая вот была угроза. К тому же..

Наконец, это все тот же враг (германцы), над которым часто одерживали победы гелъветы, и притом не только на своей, но по большей части на его земле, а ведь гелъветы никогда не могли устоять против нашего войска. Но если некоторых смущает неудачное сражение и бегство галлов, то, разобрав дело, они поймут, что галлы были утомлены продолжительной войной. Ариовист же много месяцев подряд не выходил из своего лагеря и из болот и не давал случая сразиться с ним; они уже потеряли всякую надежду на сражение и рассеялись, когда он внезапно напал на них и одержал победу не столько храбростью, сколько хитрым расчетом

До уничтожения этого буфера германцам было ещё как до луны...
 

Куница

Претор
На деле, конечно, никто там не убивал одну половину и другую в рабство не угонял (даже хвастун Цезарь писал об истреблении и пленении только двух третей галлов), а римские имена давали тем, кто становился римскими гражданами (в т.ч. и вольноотпущенникам), но сей процесс шёл не столь быстро (хотя и заметно быстрее, чем в других провинциях), просто о носителях римских имён мы знаем куда больше благодаря латинским надписям. Друидизм же в Галлии сошёл на нет не из-за запретов, а из-за изменения социокультурной ситуации, которое произошло не столько из-за жёсткого давления со стороны римлян, как следует из предыдущего выступления, а из-за того, что галльская верхушка сочла такую позицию более выгодной.

Согласен полностью. Шла постепенная, медленная трансформация населения в сторону романизации. Причем, чем севернее, тем меньше. И само-собой, была зависимость от общественного положения галлов,чем выше оно было тем быстрее они романизировались. Но какой процент составляла такая элита? Видимо, крайне незначительный. Всё остальное огромные массы простого люда.
Интересно также отметить роль друидов. На континенте они зачастую были союзниками Рима и даже посещали столицу. Разительное отличие с Британией, где друиды были главной движущей силой сепаратистов. Там римляне истребляли их под корень и даже уничтожали их святилища
 
Верх