Полагаю, что возвеличивание Трубецкого совершенно неоправданно. Что про него известно. Его отец - Тимофей Романович Трубецкой - опричник. Сам Трубецкой женат на дочери опричника Воронцова. Уже характеризует его как личность. "От осинки не родятся апельсинки".
В 1608 году отъехал в Тушино, где стал боярином в Воровской думе. Потом стал главой Воровской думы, т.е. один из самых видных участников Тушинского войска. Потом возглавил Первое ополчение. В истории Первое ополчение осталось сбродом казаков, земцев и тушинцев. Казаками руководил Заруцкий, земцами - ляпунов, а тушинцами Трубецкой. Пристрастность его ко всяким самозванцам проявилась в том, что как только в Ивангороде объявился очередной "царевич Дмитрий" (Лжедмитрий третий, "псковский Вор"), то Трубецкой сразу его и признает. Первое ополчение позорно проиграло. Во время битвы за Москву против Ходкевича войска Трубецкогго долго стояли в стороне исражатся не хотели в самый решительный момент битвы. Поведение войска Трубецкого в день взятия Кремля в ноябре 1612 года тоже показательны.
А вы допускаете мысль, что если бы сам Трубецкой оставил после себя мемуары, где соответственно показал бы себя героем, то мы сейчас бы излагали историю Смуты по его сочинению (как например, это часто делается по сочинению Палицына) ?
Трубецкой не оставил объяснений и мотивов своего поведения. Возможно ему приписали то, что он не делал. Или наоборот.
То, что его отец был опричником ничего не значит. Во-первых, сын за отца не отвечает, во-вторых, среди опричников тоже были достойные люди.
То, что он отъехал в Тушино?
А сколько их было таких? Сотни, если не тысячи. В том числе те, кто в 1612 г. героически освобождал Москву. И наоборот, были люди, которые отлично показали себя в боях с тушинцами (тот же князь И. С. Куракин), а потом стали предателями.
Первое ополчение сбродом называть не стоит. Благодаря ему интервенты усидели только в Кремле и Китай-городе. Польский гарнизон, все таки, был почти блокирован до подхода второго ополчения.
То, что Трубецкой стоял и не помогал Пожарскому - а вдруг это не его вина, а вина его казаков? Казаки - люди непредсказуемые.
Мне кажется непонятен сам вопрос взаимоотношений между вождем и подчиненными (Трубецким и казаками), он ими руководил, или они им?
Ну а насчет взятия Кремля, тоже понятно. Казаки они конечно герои, но одновременно разбойники. Возможно князь просто не мог совладать с ними, иначе его бы постигла участь Ляпунова.
