Калашников и Широкорад
- Автор темы johnny
- Дата начала
AlexeyP
Принцепс сената
Хуже того. Это тот самый М.Калашников, которому ответил Д.А.Медведев, встретив того в Интернетах.
AlexeyP
Принцепс сената
О Калашникове: http://lurkmore.ru/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%8...%BA%D0%BE%D0%B2
Diletant
Великий Магистр
Давным-давно, в пору невинной юности я попался на ссылку на сего субъекта от Широкорада. Я считал считал Широкорада слегка больным на голову, но думал он такой уникальный. После Калашникова у меня появилась отвратительная привычка не дочитывать книги до конца, правда после того как я для начала переборол отвращение к книгам вообще... Вот такая грустная история искалеченной монстром души... 
AlexeyP
Принцепс сената
Хм, не знаю такого... А я зато в начале 2000-х Паршеву верил! Который автор "Почему Россия не Америка"! Даже 2 книжки прочитал!
А что ж тут плохого... Мне кажется, это нормально, если решаешь, что можешь как-то лучше время провести.
Читал у этого Широкорада одну книжку, что-то вроде "Флибустьеры Екатерины", про действия русской эскадры в Средиземноморье. Т.к. не спец в этих вопросах, то некоторая фактура просто заинтересовала. Стиль и трактовки, насторожили, да. И язык, слишком уж вольный даже для научпопа.
Вал, а что он таки совсем-совсем? И слямзил что-то у других авторов? Поясните пожалуйста, а то мне недавно другой его опус презентовали, про российско-германское военное сотрудничество, руки пока не дошли. Вот и интересуюсь, нужно ли использовать резиновые перчатки?
Вал, а что он таки совсем-совсем? И слямзил что-то у других авторов? Поясните пожалуйста, а то мне недавно другой его опус презентовали, про российско-германское военное сотрудничество, руки пока не дошли. Вот и интересуюсь, нужно ли использовать резиновые перчатки?
garry
Принцепс сената
johnny, Val правильно сказал о Ширококраде, что он дурак и компилятор. Если вас интересует о нём На форуме цусимы есть специальная тема. Там участники прямо пишут, как он делает свои "работы". Вот вам пример оттудаЧитал у этого Широкорада одну книжку, что-то вроде "Флибустьеры Екатерины", про действия русской эскадры в Средиземноморье. Т.к. не спец в этих вопросах, то некоторая фактура просто заинтересовала. Стиль и трактовки, насторожили, да. И язык, слишком уж вольный даже для научпопа.
Вал, а что он таки совсем-совсем? И слямзил что-то у других авторов? Поясните пожалуйста, а то мне недавно другой его опус презентовали, про российско-германское военное сотрудничество, руки пока не дошли. Вот и интересуюсь, нужно ли использовать резиновые перчатки?
Книжка про торпедоносцы (что-то типа "Их звали смертниками", или как-то похоже) составлена из двух частей - Хроники ВОВ и справочника потерь немцев и ихсоюзников издания 1957 года. Сначала скопировано вхождение про то, кто полетел и чего доложил из Хроники, потом выемка из справчника, как это засчитали. Аффтар правда что-то мямлит про Гренера, которого он якобы тоже смотрел, но либо это у него Гренер годов 60-х, либо он просто врет. Ошибок - море, что неудивительно при цитировании источников полувековой давности.
И вот такого - 3/4 книжки. Остальное - короткие "едкие" комментарии по поводу убогости сов. летчиков-торпедоносцев, вступление из разряда - все перерасты, один я дартаньян и зачем-то рассказ про немецких торпедоносцев (ужо вот они-то!!).
Единственное микроскопическое достоинство книги - если у кого Хроники нет, почитать из нее цитаты...
garry
Принцепс сената
Так на том же форуме Цусимы люди его и в незнаниях истории артиллерии уличают.
в книге "Флот, который уничтожил Н.С. Хрущев", говорится, что КРТ США типа "Сэйлем" имели скорострельность 203 мм орудий 20 выстрелов в минуту НА БАШНЮ (со сылкой на старый справочник 1965 г.), т.е. 6,666 НА СТВОЛ. В выпусках Джейна в 1950-е гг. сказано, что их скорострельность была 20 выстрелов НА СТВОЛ. В 1960-е гг. уже было известно, что эта цифра составляла 10 выстрелов НА СТВОЛ (за счет унитарного (cased) снаряда), что отмечено в справочнике по иностранным флотам 1971 г. (который был в открытой продаже). Поскольку уже 203 мм Виккерс обр. 1927 г. имел техническую скорострельность 6 выстрелов (на ствол), непонятно, что было нового в Сэйлемах. Такие грубые промахи непростительны для специалиста по артиллерии. Неверно и то, что 203 мм снаряд Сэйлемов весил 152 кг, он был стандарный - 120 или 110 кг. Между тем на этих неверных вводных строятся дальнйшие рассуждения автора.
thor
Эдил
Любопытно, буду иметь в виду. Кстати , Широкорад в последнее время на "Эхо Москвы" зачастил. И в НВО статейки пописывает регулярно.
Он уже и до этой темы добрался?
Книжка вышла ещё в 2003г: "Тевтонсикй меч и русская броня. Русско-германское военное сотрудничество".