если художники создают шайки преступников, то виноваты.
про политическую деятельность маркса я указал. создание рабочей партии германии - это не теоретизирование. все партии хотят захватить власть в свои руки и марксу лишь "повезло", что он не дожил до октябрьской революции.
А что, создание рабочей партии - это преступление?
Кроме того, никакой "рабочей партии Германии" Маркс не создавал, а лишь примыкал к эмигрантскому "Союзу справедливых", а впоследствии участвовал в создании Международной ассоциации трудящихся (Первого Интернационала). Что в этом преступного, особенно если Вы сами пишете, что
его наследство можно разделить на две части - одна вроде положительная - рабочие стали думать (ошибочно), что цена их труда и есть цена товаров, которые они производят, и стали объединяться в профсоюзы и партии. многое удалось добиться.
А вот из этого Вашего утверждения
другая часть маркса как идеолога диктатуры пролетариата (смесь соцдарвинизма с надуманной схемой от рабовладельческого общества до коммунизма, все по наклонной вверх, с низкопоклонством перед наукой и индустриализацией) гораздо хуже, он несет ответственность за преступления тоталитарных коммунистических режимов как и идеологи нацистов.
совершенно неясно, в чем заключается основание ответственности Маркса за "преступления тоталитарных коммунистических режимов".
То, что имело место в России в октябре 1917 и в последующий период, никаким образом не вытекало из марксовой теории. Во-первых, не произошло, вопреки марксовым прогнозам фактического обобществления средств производства посредством акционирования, капитализм стал государственно-монополистическим, а во-вторых, в России даже несмотря на это не было никаких признаков вызревания предпосылок новых производственных отношений.
То, что деятели РСДРП(б) "творчески развивали" марксистскую теорию, основанием для обвинения Маркса не является.
