Китай - 2
- Автор темы Ноджемет
- Дата начала
- Статус
Если совсем коротко - тем, что международные расчёты велись в долларах. Причём Советским Союзом - в т.ч.
Я думаю, что сейчас влияние США падает, а Китая - возрастает. Хотя и согласен с замечание, которое давеча сделал Цахес: что прогнозы о сроках наступления безусловной гегемонии Китая следует пересмотреть с учётом падения темпов экономического роста в этой стране.
Вообще то, экономический феномен денег таков, что мировой рынок будет всегда стремится к расчетам в одной или двух валютах, вне зависимости от наличия или отсутствия гегемона
Вы хотите сказать, что эта единственная валюта будет выбрана случайным образом и может принадлежать вообще ничем не примечательной стране? Ну-ну.
Ну, смотрите. Деньги - это феномен принципиальной неизвестности будущего. Допустим, Вы продаете свой труд преподавателя. Если бы Вы точно знали, какие товары и услуги Вам понадобятся в будущем, Вам бы не нужно было брать деньгами. Ну а так Вы точно не знаете, потратите ли Вы их на отпуск, или, у Вас сломается ноутбук, без которого на хисторике не написать. Или, Вы бы домой купили 200 грамм колбаски, и, столько же сырку, но, тут родственники и друзья позвонили. что собираются к Вам в гости с бухлом. И Вы покупаете по полкило.
Т.е., Вам надо получить обменный фонд за работу, который примут все и всегда. Турагенство. компьютерный магазин, гастроном и так далее.
То же будет и в международных расчетах, продавец, например, нефти, будет хотеть получить деньги, которые востребованы всеми. Даже, если он обратно закупает товар не сам, а просто продает валюту импортерам, те будут покупать то, что востребовано остальными.
Причем, поскольку он, например, запросил доллары, то, это создает кумулятивный самоусиливающийся эффект именно их. Типа, и этот тоже баксы хочет, что воздействует на остальных участников рынка.
Представим мир, в котором нет явного лидера. Однако, тенденция прихода одного расчетного средства налицо.
Конечно, присутствие крупного игрока (даже не гегемона, просто крупного) дает ему естественное преимущество. Просто, если половина, или там, четверть мировых сделок происходит именно с ним, то и его валюта будет более востребована.
Это только часть марлезонского балета, так же. будут смотреть, насколько валюта подвержена инфляции, манипулированию правительством эмитента, и, так далее.
Зачем представлять какой-то вымышленный мир, если в реальном мире этот лидер есть? Другое дело, что в силу борьбы за лидерство иногда он является неявным, поскольку находится в борьбе с другими претендентами. Но это борьба всегда заканчивается тем, что такой лидер превращается в единственного, в монополиста. После чего начинается новый этап, на котором возникают новые претенденты, пытающиеся оспорить эту монополию. Именно такой момент мы сегодня и переживаем. Монополист есть - это США. Но есть и желающие занять его место. Наиболее явным из них является Китай.
А кто был "монополистом" до США?
В какой период?
Вот, кстати, неплохая статья на эту тему: https://globalaffairs.ru/articles/dostojnyj-gegemon-mira/
Про опиум не совсем понял. А в период с начала Семилетней войны и до завершения Наполеоновских шла борьба между Францией и Англией за место гегемона.
Diletant
Великий Магистр
Если Англия могла компенсировать импорт из Китая своими поставками, то не нужно продавать китайцам опиум. Опиум - это признание неспособности выровнять отрицательное сальдо торговли с мастерской мира - Китаем.
Политического гегемона. Промпроизводство нарастало по мере развития промышленной революции. Окончательно превосходство Англии оформилось в середине XIX века.
Все верно, только с одной поправкой: Китай не был мастерской мира. Он явоялся мировым центром товаров престижного потребления. Как впоследствии Швейцария, к примеру.
Ну, Ок. Непринципиально. Понятно, что абсолютно точно установить момент наступления гегемонии невозможно, (как и момент ее утраты). Это - волнообразные процессы
Думаю, те же Соединённые Штаты, доминировавшие по крайней мере со второй половины XIX века в Западном полушарии, с этим вряд ли бы согласились. В Африке с этим не согласилась бы Франция, в Средней Азии - Россия.
Мне представляется, что валовые показатели промышленного производства сами по себе ещё не делают государство "монополистом" и "гегемоном".
- Статус