Клевету возвращают в Уголовный кодекс
6 июля 2012, 22:26
Единороссы хотят отменить одну из основных либеральных поправок Дмитрия Медведева в УК и вернуть уголовное наказание за клевету. Юристы и правозащитники против этой инициативы. Они считают, что происходящее — продолжение давления на оппозицию
В пятницу депутаты от «Единой России» внесли в Госдуму законопроект о возврате уголовной ответственности за клевету и оскорбления. Отменено наказание за подобного рода нарушения было в декабре прошлого года в рамках либерализации Уголовного кодекса по инициативе Дмитрия Медведева, занимавшего тогда пост президента России. Сейчас, согласно КоАП, гражданам за нарушение чести и достоинства личности полагается штраф в размере от двух до трех тысяч рублей.
Один из авторов законопроекта — депутат от партии «Единая Россия» Александр Хинштейн. Он написал об этом в микроблоге следующее: «Вместе с группой коллег вносим поправку о восстановлении уголовной ответственности за клевету: ст. 129 УК РФ. Считал и считаю ее ликвидацию ошибкой».
Его коллега-единоросс, председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников также говорил о необходимости возврата уголовной ответственности за клевету. По его словам, декриминализация этой статьи «ни к чему хорошему не привела». «Граждане практически безнаказанно обвиняют людей в самых страшных грехах, называя их бандитами, террористами, коррупционерами», — пояснил он.
При этом Крашенинников не видит противоречия между позицией партии и действиями Дмитрия Медведева. «Когда эта статья исключалась из УК Медведевым, в стране проходила либерализация уголовного законодательства, но исключение этой статьи из УК в итоге показало свою неэффективность», — пояснил свою позицию единоросс. Он также добавил, что закон не станет инструментом давления на оппозицию.
Во внесенном законопроекте предлагается ввести за клевету новый штраф в размере 100 тысяч рублей. Кроме того, за такое нарушение закона может быть наложен штраф в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до полугода, либо ему будут назначены исполнительные работы от 120 до 180 часов. Осужденным также грозит ограничение свободы до одного года либо принудительные работы на этот же срок.
Клевету с использованием служебного положения, согласно внесенному в Госдуму законопроекту, предлагается наказывать штрафом от 200 тысяч до 300 тысяч рублей либо лишать свободы до двух лет. За клевету о болезни, вызывающей отвращение, а также о совершении преступления сексуального характера может быть наложен штраф в размере до 500 тысяч рублей либо лишение свободы сроком до трех лет. Клевета, распространяемая во время публичных выступлений и в СМИ, наказывается штрафом до 200 тысяч рублей либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо принудительными работами на срок до двух лет.
За клевету и обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления будет налагаться штраф в 300–500 тысяч рублей. За этот вид преступления осужденного могут обязать выполнять принудительные работы от 360 до 480 часов. Ему также грозит ограничение свободы на срок до четырех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на тот же срок.
Отметим, еще за два года до решения Дмитрия Медведева об отмене уголовного наказания за клевету и оскорбления с подобной инициативой выступали депутаты от ЛДПР. Они вносили соответствующий законопроект в июле 2009 года.
Угроза злоупотребления
Глава Адвокатской палаты Москвы Генри Резник отреагировал на внесенный в Госдуму законопроект крайне негативно: «Это уже абсолютный фарс и цирк. Чувство стыда, оно уже утеряно. Ведь только что статью декриминализировали! Как и в подавляющем большинстве стран мира вообще». Он отметил, что за рубежом, такая статья как «клевета» либо не относится к уголовно-наказуемым деяниям, либо является «мертвой» нормой, ее практически нигде не применяют.
Комментируя BFM.ru предложение ввести по этой статье в российском УК такое наказание, как лишение свободы, Генри Резник заметил: «Здесь только можно развести руками, это абсолютно неадекватное наказание». По мнению президента АПМ, в случае возвращения статьи «клевета» в УК, «существует колоссальная угроза злоупотребления правом».
Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов также с недоумением относится к инициативе единороссов: «Я считаю, что это идиотизм. Только приняли решение после 15 лет переговоров, разговоров, анализов, семинаров, конференций, и немедленно, еще не успев посмотреть, как он начинает действовать, хотят все вернуть на свои места. Это же все-таки законы, а не качели».
Партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов считает, что основная причина появления данного законопроекта — неэффективность административного наказания в виде маленьких штрафов. По его словам, как раз штрафные санкции и можно изменить в действующем законодательстве в сторону увеличения. А вот вводить уголовную ответственность не стоит: «Иначе, как всегда, это будет использоваться не по прямому назначению, а как средство давления в политических и бизнес-конфликтах».
Управляющий партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Руслан Коблев согласен, что попытка вернуть в УК норму ответственности именно за клевету связана с тем, что «сейчас власти неудобно то, что люди стали все называть своими именами. Это политически мотивированное решение».
«Если бы тот же Крашенинников не был согласен с позицией бывшего президента, а ныне премьера РФ, то мы бы заранее услышали его мнение о несогласии. Но точно так же как тогда он считал разумным мнение Дмитрия Медведева, теперь он изменил свое мнение на диаметрально противоположное», — отметил Коблев в беседе с BFM.ru.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Падва и партнеры», адвокат Генрих Падва признался BFM.ru, что испытывает противоречивые чувства: «С одной стороны я за то, чтобы преступления против личности серьезно защищались в уголовном порядке и чтобы были серьезные наказания, а с другой стороны, вот такие частые перемены — перевод таких правонарушений то в административный, то снова в уголовный порядок — это мне не нравится. Это совершенно неразумная политика», — считает юрист.
Что такое хорошо и что такое плохо
Лидер движения «За права человека» Лев Пономарев категорически против возвращения уголовной ответственности за клевету. «По словам Павла Крашенинникова, декриминализация этой статьи “ни к чему хорошему не привела”. Понимание термина “хороший” у меня и у чиновника уровня Крашенинникова, видимо, совершенно разное», — заметил он.
Правозащитник напомнил, что наиболее громкое дело о «клевете» было инициировано в 2009 году президентом Чечни Рамзаном Кадыровым против Олега Орлова, руководителя одной из старейших российских правозащитных организаций — центра «Мемориал».
Орлов высказался о причастности президента Чечни к убийству Натальи Эстемировой. Сотрудницу «Мемориала» похитили 15 июля 2009 года в Грозном, вечером того же дня ее нашли убитой в Ингушетии. Кадыров счел опубликованное на сайте «Мемориала» заявление ложью и добился возбуждения дела. Орлову предъявили обвинение по части 3-й статьи 129 УК (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Она предусматривала наказание от штрафа до 3 лет лишения свободы. Однако 14 июня 2011 года мировая судья 363-го участка Хамовнического района Москвы Карина Морозова оправдала Олега Орлова. Глава Чечни подал жалобу в вышестоящий суд, но до ее рассмотрения не дошло — вступили в силу декабрьские поправки в УК. В январе этого года дело закрыли
«Я считаю “хорошим”, что уголовное дело против Орлова было прекращено, что Кадыров не добился того, чтобы главу “Мемориала” посадили. А, видимо, Крашенинников считает, что это плохо», — заметил Пономарев.
Он добавил, что поддерживает предыдущее решение Дмитрия Медведева о гуманизации УК: «Это то немногое, что он успел сделать, будучи президентом».
В то же время Пономарев считает естественным предложение Павла Крашенинникова вернуться к прежнему закону. «Мы видим, как политическая ситуация в стране обостряется, она приобрела стадию турбулентности. И власть, защищаясь от оппозиции, выбрала себе только один вариант решения этой проблемы, а именно — закручивание гаек», — пояснил правозащитник.
При этом лидер движения «За права человека» полагает что, действуя таким образом, «власть ничему не учится: закручивание гаек только увеличивает количество оппозиции, число ее сторонников, правозащитников и гражданских активистов».
Пономарев считает происходящее продолжением давления на оппозицию. Он отметил, что первым шагом стал принятый Госдумой и утвержденный Совфедом закон о митингах, который «ввел чудовищные штрафы за участие в акциях протеста», вторым — «попытку навесить на всех правозащитников клеймо агентов зарубежных государства».
Речь идет о принятом Думой в пятницу в первом чтении законопроекте о некоммерческих организациях, занимающихся политической деятельностью и получающих деньги из-за рубежа от компаний, государственных структур или частных лиц".
В свете последних событий Пономарев считает высокой вероятность принятий новых изменений в УК. Он разделяет мнение других экспертов о том, что новый законопроект направлен прежде всего на то, чтобы пресечь свободу слова и массовую критику в адрес власти.
Правозащитник обращает внимание, что чаще всего уголовные дела по статье «клевета» возбуждались против журналистов и гражданских активистов, позволивших себе критиковать чиновников.
«Крашенинникову, хорошо знакомому с практикой Европейского суда, должно быть известно, что ЕС неоднократно высказывался о том, что государственный и общественный деятель должен терпимее относиться к нелицеприятным высказывания граждан», — заметил правозащитник.
.
