Книга "Хозяева Евразии"

[DmBel63]

По адресу http://dombyx.ru/history/Plemena_Evrazii.htm лежит книга "Хозяева Евразии"
( Племена и народы Великой евразийской Империи).
Книга посвящена древней истории народов - правителей евразийской Империи (в т.ч. славян и русов)- от зарождения до XIII века (до Батыя вкл.). Когда все началось? Где пра-родина славян? Какие племена и народы были нашими предками? Сегодня, в век компьютеризации и глобализации, стали доступны множество малоизвестных исторических фактов. И по ним выясняется, что больше 2.250 лет на громадной территории жила великая Евразийская империя, в которой периодически сменялось название, правяшие элиты и этносы, империя менялась на конфедерацию царств и обратно, уменьшалась и присоединялась территория, возникали и умирали города, правители шли в военные походы и пр. Особое внимание в книге уделено развенчиванию многочисленных немецко-романовских XVII-XVIII в. и советских мифов ХХ в., исправлению подло оболганных наших великих предков. Это не реконструкция, а просто логический связанный обзор малоизвестных и замалчиваемых исторических фактов. Хотя конечно - автор субъективен в аргументировании представленной точки зрения.
Интересна точка зрения посетителей форума на данную книгу - высказывайтесь...

 

[Бенни]

Немного посмотрел. Автор считает, что "Слово о полку Игореве" посвящено Игорю Старому из Х в.? Оригинально.

 

[DmBel63]

Немного посмотрел. Автор считает, что "Слово о полку Игореве" посвящено Игорю Старому из Х в.? Оригинально.

А с чего вдруг такой нелепый вывод, не имеющий никакого отношения к главной теме книги? Ну было аж 45 кардинально отличающихся переводов "Слова", ну ее переводы мягко говоря страдают выгораживаем Игоря. Ну не знает "Слово" Рюрика... И собственно кроме этих, аж трех(!) строчек в 1000 страниц книги - больше ничего о "Слове" и нет. Забавно....

 

[Бенни]

Вывод основан на том, что эти строчки о "Слове" вставлены в рассказ о событиях Х века, а не XII.

 

[тохта]

зашел по ссылке.
методом научного тыка выбрал раздел прочитал

Переписка Александра Македонского с русскими... Ко времени сарматов относится дипломатическая переписка А.Македонского и славянских князей на русском и латинском языках. Надо ли говорить, что она совершенно игнорируется современной мифо-историей?
К 333 году ДО н.э. относится грамота-ультиматум Александра Македонского к князьям славянским, писанная золотыми буквами на русском(!) языке: "Под державою моей и богов наших Аполлона, Марша и Юпитера, такожде и богинь Вендеры, Венусы и Артемиды,

Господи, неужели горе-авторы не могли посмотреть учебник 5 класса и уточнить, на каком языке говорил и писал А.М?

 

[DmBel63]

зашел по ссылке. методом научного тыка выбрал раздел прочитал
Господи, неужели горе-авторы не могли посмотреть учебник 5 класса и уточнить, на каком языке говорил и писал А.М?

В отличие от вас, "горе-авторы" читали не лживый а-ля миллеровский учебник, а первоисточники. Чего и вам советуют. И советуют думать головой, а не повторять немецкие мифы 17-18 веков. А что касается переписки - по имеющимся фактам, переписка шла на двух языках, из которых один был древне-русский. О чем в записках той же Екатерины II написано (в чем и вопрос). Прочтите источники сначала перед написанием очередной глупости.

 

[Rzay]

дипломатическая переписка А.Македонского и славянских князей на русском и латинском языках

В отличие от вас, "горе-авторы" читали не лживый а-ля миллеровский учебник, а первоисточники. Чего и вам советуют. И советуют думать головой, а не повторять немецкие мифы 17-18 веков. А что касается переписки - по имеющимся фактам, переписка шла на двух языках, из которых один был древне-русский.

А второй - таки латинский?

 

[Rzay]

Ну да, на нём:

Оригиналов - два, на русском(!) и на латинском.

Вообще-то после слова "латинском" в этом предложении следовало бы поставить даже не один восклицательный знак, как после слова "русском", а три.

 

[Бенни]

А почему записки Екатерины как источник авторитетнее Миллера? Она ведь его современница и тоже немка.

 

[тохта]

Сегодня, в век компьютеризации и глобализации, стали доступны множество малоизвестных исторических фактов.

Т.е в недрах компьютеров интернета найдены новые исторические факты
(и видимо источники)

 

[Rzay]

Ну еще бы - две тысячи лет скрывал проклятый Миллер, что Александр Македонский знал латинский язык (хоть сами латиняне не знали про него). И только компьютеризация и глобализация открыла правду!

 

[Sextus Pompey]

Латинский - это фигня! Он русский знал!

 

[Val]

Т.е в недрах компьютеров интернета найдены новые исторические факты
(и видимо источники)

Я всегда говорю, что под выражением "знать историю" или "интересоваться историей" следует в первую очередь знание или пониманием методологии истории, а не просто некий багаж прочитанного исторического нарратива. В противном случае мы будем всё чаще встречать вот такие вот заявления: что компьютеризация и распространение интернета открывают для нас новые исторические факты.

 

[Sextus Pompey]

По чести сказать, топикстартер имел ввиду другое: "Сегодня, в век компьютеризации и глобализации, стали доступны множество малоизвестных исторических фактов".
С этим сложно поспорить... То, что раньше было не во всех библиотеках и практически недоступно, сегодня можно прочитать после нескольких кликов...

 

[Rzay]

Латинский - это фигня! Он русский знал!

Нашли чем удивить! Русский в те времена любая собака знала, от фараонов до майя (или кто тогда в Мексике был). А уж в тех-то местах и подавно - этруски, херуски и т.п.

 

[Val]

Понятно, что имел в виду топикстартер. Но также понятно, что в действительности скрывается за его мыслью: что распространение интернета создаёт безграничные возможности для профанации исторических знаний. И именно поэтому важно то, о чём я написал в предыдущем сообщении.

 

[Sextus Pompey]

Нашли чем удивить! Русский в те времена любая собака знала, от фараонов до майя (или кто тогда в Мексике был). А уж в тех-то местах и подавно - этруски, херуски и т.п.

Действительно. Квинт Гораций Флакк вообще тоскует вдали от родины в одном из своих произведений:
О rus, quando ego te adspiciam
О Русь. Когда эхо твое отоспится?

 

[Sextus Pompey]

распространение интернета создаёт безграничные возможности для профанации исторических знаний

Так и есть... Доступ к историческим знаниям получают не только профессиональные ученые, но и любители. Проблема в том, что очень многие из них не могут ими пользоваться...

 

[VANO]

Нашли чем удивить! Русский в те времена любая собака знала, от фараонов до майя (или кто тогда в Мексике был). А уж в тех-то местах и подавно - этруски, херуски и т.п.

Евреи не знали - из-за своей русофобии.

 

[DmBel63]

А почему записки Екатерины как источник авторитетнее Миллера? Она ведь его современница и тоже немка.

Да, Екатерина тоже немка. Но:
1) переписка А.Македонского и славянских князей есть не только в записках Екатерины. Сам текст многократно где есть. Собственно факт достаточно известный, правда не очень афишируемый.
2) немцы Г.Миллер, Г.Баейр, А.Шлецер – выполняли заказ. Л.Гумилёв справедливо отмечал, что и немецкая история Руси, и теория о монголо-татарском иге на Руси была создана лишь в XVIII веке иностранцами по определенному "социальному заказа" о якобы "рабском происхождении русских". Екатерина же писала упрощенно говоря для себя.