Книги по древней истории-4

[AlexeyP]

Джонс человек очень уважаемый, большой учёный, и книжка хороша

Спасибо, приятно это слышать. Люблю ее и не хотелось разочаровываться.

 

[Ильдар]

А как Вы относитесь к книге А. Х. М. Джонса "Гибель античного мира"? (Я, не будучи специалистом, читаю ее с удовольствием).

"The Decline of the Ancient World" - это краткая выжимка из его классического труда "The Later Roman Empire, 284–602: A Social, Economic and Administrative Survey". Если бы меня спросили, что нужно прочитать перво-наперво по поздней империи, то я бы ответил: "The Later Roman Empire". Кстати, насколько я знаю, она уже почти переведена на русский (я кое-какие страницы сканил для переводчика со своих фолиантов).

Русский же перевод "Гибели античного мира" ростовского издательства "Феникс" (вроде?) кривой и изобилует ошибками.

 

[Ильдар]

Как можно с таким подходом к делу и слабым уровнем знаний произвести революцию, не знаю.

Попробуйте, например, прочитать его статью Adrian K. Goldsworthy. The Othismos, Myths and Heresies: The Nature of Hoplite Battle. War in History, 4(1) 1997, pp. 1-26. Если, конечно, есть желание.

 

[Антон Короленков]

«The Decline of the Ancient World» – это краткая выжимка из его классического труда «The Later Roman Empire, 284–602: A Social, Economic and Administrative Survey». Если бы меня спросили, что нужно прочитать перво-наперво по поздней империи, то я бы ответил: «The Later Roman Empire». Кстати, насколько я знаю, она уже почти переведена на русский (я кое-какие страницы сканил для переводчика со своих фолиантов).

Русский же перевод «Гибели античного мира» ростовского издательства «Феникс» (вроде?) кривой и изобилует ошибками.

Да, приснопамятный «Феникс» (книги по средним векам и новому времени у них лучше получались). Кстати, они написали, что книга издаётся в соотв. с договором, но это для простаков, ибо книга до 1973 г., договор не нужен, а более новые гнали безо всяких разрешений. О переводе трёхтомника (не «почти», а уже законченный) см. пост №956.

 

[Ильдар]

не «почти», а уже законченный

А вот мне сообщают с мест, что ни фига не законченный Правда, речь идет о переводе латинских и греческих фраз в примечаниях. Зачем их вообще переводить, для меня загадка.

 

[Антон Короленков]

Попробуйте, например, прочитать его статью Adrian K. Goldsworthy. The Othismos, Myths and Heresies: The Nature of Hoplite Battle // War in History. 4(1). 1997. Р. 1–26. Если, конечно, есть желание.

Это, увы, не по моей тематике, сейчас по Риму хватает чтения, однако полное отсутствие литературы за пределами англоязычной, а главное – анализа текста подлинника (экие глупости!) – отметил.

издательства «Феникс» (вроде?)

Да, приснопамятный «Феникс» (книги по средним векам и новому времени у них лучше получались). Кстати, они написали, что Джонс издаётся в соотв. с договором с издательством (вон мы какие правильные!), но это для простаков, ибо книга до 1973 г., договор не нужен, а более новые гнали безо всяких разрешений. О переводе трёхтомника (не «почти», а уже законченный) см. пост №956.

 

[Ильдар]

ибо книга до 1973 г.

Это если отсчитывать от присоединения СССР к женевской конвенции. А можно отсчитывать от бернской конвенции, тогда до 1995 г.

 

[Антон Короленков]

Это если отсчитывать от присоединения СССР к женевской конвенции. А можно отсчитывать от бернской конвенции, тогда до 1995 г.

Тогда тем более.

 

[Антон Короленков]

А вот мне сообщают с мест, что ни фига не законченный Правда, речь идет о переводе латинских и греческих фраз в примечаниях. Зачем их вообще переводить, для меня загадка.

Значит, текст самого Джонса переведён.

Кстати, была книга Е. П. Глушанина «Военная знать ранней Византии» (1991), выводы странноватые, но написано очень профессионально.

 

[Aemilia]

Увы, да. Остаётся утешать себя тем, что я при этом хоть какие-то примечания сделал, которые позволяют неосведомлённому читателю несколько лучше представить ситуацию.

А Вы, случайно, не в курсе, кто переводил и редактировал перевод биографии Цезаря за авторством Голдсуорси? Там, увы, не указано, но мне бы очень хотелось знать, кто это.

 

[Антон Короленков]

А Вы, случайно, не в курсе, кто переводил и редактировал перевод биографии Цезаря за авторством Голдсуорси? Там, увы, не указано, но мне бы очень хотелось знать, кто это.

Переводил какой-то К. Савельев, редактор, наверное, был не научный, а обычный, которому что античность, что американский кинематограф – всё едино.

 

[pavel]

А Вы, случайно, не в курсе, кто переводил и редактировал перевод биографии Цезаря за авторством Голдсуорси? Там, увы, не указано, но мне бы очень хотелось знать, кто это.

Наверное, это он: http://www.acdoyle.ru/perevod/saveliev_k.html

У человека большой опыт в области перевода, правда, в основном художественных книг.

 

[AlexeyP]

"The Decline of the Ancient World" - это краткая выжимка из его классического труда

Ильдар, спасибо!

 

[Антон Короленков]

Наверное, это он: http://www.acdoyle.ru/perevod/saveliev_k.html

У человека большой опыт в области перевода, правда, в основном художественных книг.

Ну так если художественных, вот он бы и.
А вот книжка, доселе вроде бы здесь не представленная:

Перевод М. М. Холода, правда, очень неряшливый.
Послесловие Кузьмина уже выложено:

http://www.academia.edu/6291155/_

 

[Ильдар]

Кстати, была книга Е. П. Глушанина «Военная знать ранней Византии» (1991), выводы странноватые, но написано очень профессионально.

Если Вы о позднем Риме, то сейчас эту тему активно ковыряет Андрей Банников. Уже несколько книжек выпустил, правда, как я понимаю, это - эксплуатация его собственной диссертации. Частенько он даже не удосуживается хоть как-то изменить текст.

А вот книжка, доселе вроде бы здесь не представленная

И вот этой вроде бы не было?: https://www.academia.edu/6521557/_._Anonymi...cis_in_Russian_

 

[Антон Короленков]

Если Вы о позднем Риме, то сейчас эту тему активно ковыряет Андрей Банников. Уже несколько книжек выпустил, правда, как я понимаю, это – эксплуатация его собственной диссертации. Частенько он даже не удосуживается хоть как-то изменить текст.
И вот этой вроде бы не было?: https://www.academia.edu/6521557/_._Anonymi...cis_in_Russian_ 

Спасибо. в хозяйстве пригодится.

Если Вы о позднем Риме, то сейчас эту тему активно ковыряет Андрей Банников. Уже несколько книжек выпустил, правда, как я понимаю, это – эксплуатация его собственной диссертации. Частенько он даже не удосуживается хоть как-то изменить текст.

В ВДИ. 2014. №1 вышел обзор литературы о боевых слонах, в центре которого книга Банникова о них же. Недоработок очень много, причём подчас очень серьёзных. Наиболее солидной по сей теме книги Скалларда явно не читал, хотя кое-какие ссылки есть, но это дело техники. Работа с источниками также вызывает нарекания. Вскоре ожидается суровая и весьма квалифицированная рецензия на его «Эволюцию римской военной системы в I–III вв.»

 

[aeg]

Перевод М. М. Холода, правда, очень неряшливый.

Переведённые книги довольно старые:

цитата lena_m

Eugene N. Borza, In the Shadow of Olympus: The Emergence of Macedon (Princeton, 1990)

Eugene N. Borza, Before Alexander: constructing early Macedonia (Claremont, CA: Regina Books, 1999)

http://fantlab.ru/forum/forum16page1/topic...ge24#msg2037788

 

[Ильдар]

Спасибо. в хозяйстве пригодится.

На здоровье.

В ВДИ. 2014. №1 вышел обзор литературы о боевых слонах, в центре которого книга Банникова о них же.

Аркадия? Читал.

Вскоре ожидается суровая и весьма квалифицированная рецензия на его «Эволюцию римской военной системы в I–III вв.»

Чья, если не секрет?

 

[Антон Короленков]

Переведённые книги довольно старые:
http://fantlab.ru/forum/forum16page1/topic...ge24#msg2037788

1990 и 1999 не такие уж и старые. К тому же «старые» не значит «устаревшие», кто «Römisches Staatsrecht» Моммзена переплюнет? А ведь полтораста лет назад написано.

На здоровье.   
Аркадия? Читал.
Чья, если не секрет?

Один очень крупный специалист по римской армии и его ученик.rc:

 

[Ильдар]

Один очень крупный специалист по римской армии и его ученик.rc:

М. и Н.?