Aurelius Sulpicius
Схоластик
Теперь уже с нетерпением жду, какие ляпы будут в следующих главах. 
Aelia
Virgo Maxima
Вот читаю сейчас этого Гранта "Историю Древнего Рима" и поражаюсь. Бедный Моммзен, которого постоянно обвиняют в модернизации, ему такое и не снилось.
"Каковы бы ни были недостатки римской системы с демократической точки зрения..."
"Уже тогда (во время составления законов 12 таблиц - А.) они руководствовались представлениями о справедливости и равенстве"...
"Хотя на протяжении истории трибунам порой удавалось защищать права своих подопечных, этому институту так и не удалось превратить Рим в демократическое общество."
"Клиентела действовала как мощный тормоз на пути развития демократии и фактически мешала ее укоренению."
"Полибий ставил это (внутреннее политическое рановесие - А.) в заслугу римской системе, умевшей обеспечить баланс сил между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти (!!!) и действенный контроль над ними "
"Таким образом, проявление истинной демократии во многих отношениях сильно затруднялось тем, что происходило на самом деле (в центуриатных комициях, за счет принципа их формирования - А.)."
"Посколько, согласно закону, сенат оставался чисто совещательным органом... (в ранней республике! - А.)..."
Нет, я все понимаю. Книга популярная и предназначена для неспециалиста, рядового западного обывателя, и должна быть написана понятным ему языком. Но, елки-палки, Грант же серьезный исследователь! (Если, конечно, я правильно понимаю, что этот Майкл Грант - это тот же Майкл Грант, который написал From imperium to auctoritas.) Неужели нельзя обойтись без этих штампов? Честное слово, они, по-моему, сейчас играют ту же роль, какую в СССР играл исторический материализм...
"Каковы бы ни были недостатки римской системы с демократической точки зрения..."
"Уже тогда (во время составления законов 12 таблиц - А.) они руководствовались представлениями о справедливости и равенстве"...
"Хотя на протяжении истории трибунам порой удавалось защищать права своих подопечных, этому институту так и не удалось превратить Рим в демократическое общество."
"Клиентела действовала как мощный тормоз на пути развития демократии и фактически мешала ее укоренению."
"Полибий ставил это (внутреннее политическое рановесие - А.) в заслугу римской системе, умевшей обеспечить баланс сил между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти (!!!) и действенный контроль над ними "
"Таким образом, проявление истинной демократии во многих отношениях сильно затруднялось тем, что происходило на самом деле (в центуриатных комициях, за счет принципа их формирования - А.)."
"Посколько, согласно закону, сенат оставался чисто совещательным органом... (в ранней республике! - А.)..."
Нет, я все понимаю. Книга популярная и предназначена для неспециалиста, рядового западного обывателя, и должна быть написана понятным ему языком. Но, елки-палки, Грант же серьезный исследователь! (Если, конечно, я правильно понимаю, что этот Майкл Грант - это тот же Майкл Грант, который написал From imperium to auctoritas.) Неужели нельзя обойтись без этих штампов? Честное слово, они, по-моему, сейчас играют ту же роль, какую в СССР играл исторический материализм...
А что тут модернизировано? Вроде как iustitia и aequitas и правда всегда были в ряду основных римских ценностей?
Кстати, "Пунические войны", о которых недавно писал Секст Помпей - оказалась научно-популярная книга, пересказ Ливия-Полибия-Аппиана. По мне так ниже среднего (лучше об этом Шифмана и Бобровникову читать).
А вышедшая в той же серии книга про военно-морское дело Рима - тоже в основном (особено после Пунических войн) пересказ источников (хотя есть и мысли автора, и полемика с современными исследователями местами) и книг типа Конноли и Штейнцеля, да ещё и, гм, популярным языком, чуть ли не а-ля Бушков.
Aelia
Virgo Maxima
Я думаю, что при составлении 12 таблиц римляне руководствались не принципами равенства и справедливости, а нравами и обычаями предков. Они не придумывали ничего нового, а фиксировали в письменном виде и для общего сведения уже существующие нормы. Насчет равенства как основной римской ценности - я что-то сомневаюсь. Источник ваших сведений не подскажете?
S
Sextus Pompey
Guest
Уверен, что за Гранта это пишут "негры". Наши или английские - не принципиально. Жаль, что он ставит под этой попсой свое имя, которое стояло и под очень серьезными работами (или ставят за него).
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Если правильно понимаю, Татьяна Бобровникова - серьезный исследователь. Значит, "Сципиона Африканского", изданного в "ЖЗЛ", стоит прочитать?
S
Sextus Pompey
Guest
ЖЗЛ 90-х гг. вообще стоит читать. Там по Риму или отечественные монографии или серьезная переводная литература (французская, в основном, - у редакции что ли договор с французским минкультом...)
Дмитрий Беляев
Пропретор
Так вот оно что! То-то эти козлы переводят мсплошь французов :angry2:
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А чем обусловлена такая откровенно выраженная раздражительность против "ЖЗЛ"?
Дмитрий Беляев
Пропретор
Не знаю как про Рим, а по поводу перевода "Кортеса" Дюверже народ активно плюется. Я вот никак не доберусь до чтения, но вполне верю, что там может быть все, что угодно.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
"Кортес" в серии "ЖЗЛ"? Странно, не видел этого в магазине издательства.
Может плохо смотрел?
Может плохо смотрел?
Дмитрий Беляев
Пропретор
Токо вышло
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Бобровникова Т. “Сципион Африканский”, из серии “ЖЗЛ”, М., “Молодая гвардия”, 1998 г.
Мне стыдно, но после покупки этой книги не просматривал ее - поэтому не могу сказать, о ком книга - о деде или внуке.
Учитывая, что в серии "Повседневная жизнь" она написала книгу "Повседневная жизнь римского патриция в эпоху падения Карфагена", думаю, она писала о внуке.
Вас интересует эта книга?
Мне стыдно, но после покупки этой книги не просматривал ее - поэтому не могу сказать, о ком книга - о деде или внуке.
Учитывая, что в серии "Повседневная жизнь" она написала книгу "Повседневная жизнь римского патриция в эпоху падения Карфагена", думаю, она писала о внуке.
Вас интересует эта книга?
Aelia
Virgo Maxima
Насколько я знаю, эта книга все-таки о деде. А то, что вышло в серии "Повседневная жизнь" - это на самом деле никакая не повседневная жизнь, а биография Сципиона Эмилиана. Не знаю, почему ее решили издавать в серии "Повседневная жизнь", видимо, какая-то издательская специфика. Повседневная жизнь - это Гиро, Сергеенко и т.д.
Да, биография Сципиона Старшего, написанная Бобровниковой, меня очень интересует, давно пытаюсь ее купить, но нигде не могу найти. Вам повезло.
Да, биография Сципиона Старшего, написанная Бобровниковой, меня очень интересует, давно пытаюсь ее купить, но нигде не могу найти. Вам повезло.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Абсолютно не проблема - могу предоставить ее Вам. Единственно, что - она в той части моей библиотеки, которая находится у родителей.
А в серии "Повседневная жизнь" давно была анонсирована книга "Повседневная жизнь древних римлян. Апогей Империи", но так до сих пор и не вышла.
А в серии "Повседневная жизнь" давно была анонсирована книга "Повседневная жизнь древних римлян. Апогей Империи", но так до сих пор и не вышла.
Aelia
Virgo Maxima
Нет, спасибо...
Хорошая книга в чужой собственности меня травмирует... И вообще, я стараюсь не брать чужих книг до тех пор, пока не прочитаю те непрочитанные, которые у меня скопились. А скопилось их много.Но если вы где-то увидите ее в продаже - просигнализируйте, пожалуйста.
Спасибо за информацию, я не знала. Интересно, что они издадут под такой обложкой.А в серии "Повседневная жизнь" давно была анонсирована книга "Повседневная жизнь древних римлян. Апогей Империи", но так до сих пор и не вышла.
Потому что книга Бобровниковой совершенно не соответствует заявленному названию. Это биография Сципиона Эмилиана. И, что еще забавнее, на обложке там Цицерон.