Книги в СССР

AlexeyP

Принцепс сената
Наша большая дискуссия на тему, что издавалось в СССР, и что можно было достать, покоится в закрытой теме про фильм "Жмурки". Поэтому открою новую тему для этих обсуждений.

А вопрос такой - знает ли кто-нибудь, отчего в СССР не издавали "Историю государства Российского" Карамзина? (И вдруг издавали, но так, что никто не видел). Я, будучи интересовавшимся историей ребенком, постоянно натыкался на цитаты из Пушкина о Карамзине, про "прелести кнута" и про "как Колумб Америку". Обладание "Историей" было для меня идеей фикс, предметом мечтаний. Я мечтал, что забреду в какой-нибудь полуразрушенный дом, и найду там или тома Карамзина, или Библию, или журналы "Нива" с фотографиями (такие вот ретроградные мечты из советского детства). Два раза мне доводилось держать в руках отдельные тома дореволюционных изданий, по нескольку часов. В одном я сразу вычитал про Александра Невского что-то такое, что разнилось с образом из школьных учебников, побежал делиться открытием с родителями и мама озаботилась, что мне попалось в руки что-то опасное.

А действительно, отчего не переиздавали "Историю"? Неужели только из-за монархизма её? Вряд ли там, действительно, были какие-то исторические факты, которые большевики хотели бы скрыть. Да к тому же классика русской литературы...
 

Val

Принцепс сената
Рискну предположить, что именно из-за монархизма (и шире - консерватизма).
 

AlexeyP

Принцепс сената
Трудно представить, что большевики не публиковали такую классику русской литературы. Ну, Толстого "Царство Божие внутри васъ" не печатали - понятно, религиозная философия. Ну, литература Серебряного века - понятно, это уже выходило за пределы тех эстетических идеалов, на которых воспитывались большевистские лидеры. Но не публиковать книгу, по поводу которой сами же советские авторы охотно цитировали Пушкина - "...открыл, как Колумб Америку"? Даже эзотерическую "Историю" Татищева опубликовали, правда весьма академично, немассово - и, действительно, сложно написана, и вообще, там про Рюрика - Рюрик в СССР был не в чести.
 

Val

Принцепс сената
Но не публиковать книгу, по поводу которой сами же советские авторы охотно цитировали Пушкина - "...открыл, как Колумб Америку"?

Так в том-то и дело: пусть люди верят Пушкину, что это хорошо, но что конкретно там написано - лучше не знать. Иначе возникнут сомнения в прогрессивности Пушкина.
Алексей, да что там далеко ходить! Вспомните, как Вы тут отстаивали т. зрения, что Пушкин написал "Клеветникам России" вынуждено, чтобы понравиться властям. Дескать, искренне он так считать не мог. Так и с Карамзиным.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Еще было краткое издание - в 1 томе. У нас оно имелось, а вот наличие у родственников всей "Истории государства Российского" было предметом зависти.
 
Верх