Конь
- Автор темы Ficher
- Дата начала
Ficher
Пропретор
Pulcher:
Спасибо за подробную рецензию. Просто не ожидал на историческом форуме встретить человека, настолько хорошо разбирающегося в русском языке и литературном слоге
Точно также как неожидал после всех этих замечаний увидеть скорее положительный отзыв.
1. "усиленно" действительно мало того что торчит, так еще и повторяется слишком много раз. Есть такая проблема слога. В дальнейшем постраюсь над ней работать.
2. Хотел спросить что означает проблема, указанная словом "канцелярит". Или это действительно слово, придуманное Корнеем Ивановичем Чуковским для обозначения стиля русского языка, употребляемого в основном в среде чиновников и юристов. Хм, судя по другим данным чиновничьий стиль мне присущ.
3. Штампы - это да, но против них я ничего не имею. Вся жизнь состоит из штампов и как без них обойтись. Штамп удобен хотя бы тем, что требует от читателя меньшей затраты умственных способностей.
4. Авторская пунктуация - две лишних запятые. Либо вы очень хорошо знаете русский язык, либо очень внимательно читали
5. Насчет повторов тоже не понял. Внимательно смотрел, и меня смущает вторая фраза, может быть она приведена неполностью. Наверное, проблема состоит в следующем: я люблю использовать два близких по значению слова (чаще всего прилагательных) для усиления эффекта. Возможно, это тоже издержки слога.
А вот с вычиткой у меня проблема. Не могу вычитывать. После того, как напишу, читать свою писанину совсем не тянет, вплоть до рвотного рефлекса. Читать еще нормально, а вот начать читать никак. Поэтому может и вычитываю плохо.
И еще одна проблема: при написании этого поста заметил, что совсем слог у меня ни к черту, тупые нагромождения бессмысленных фраз.
Еще раз спасибо !!
Спасибо за подробную рецензию. Просто не ожидал на историческом форуме встретить человека, настолько хорошо разбирающегося в русском языке и литературном слоге
Точно также как неожидал после всех этих замечаний увидеть скорее положительный отзыв.
1. "усиленно" действительно мало того что торчит, так еще и повторяется слишком много раз. Есть такая проблема слога. В дальнейшем постраюсь над ней работать.
2. Хотел спросить что означает проблема, указанная словом "канцелярит". Или это действительно слово, придуманное Корнеем Ивановичем Чуковским для обозначения стиля русского языка, употребляемого в основном в среде чиновников и юристов. Хм, судя по другим данным чиновничьий стиль мне присущ.
3. Штампы - это да, но против них я ничего не имею. Вся жизнь состоит из штампов и как без них обойтись. Штамп удобен хотя бы тем, что требует от читателя меньшей затраты умственных способностей.
4. Авторская пунктуация - две лишних запятые. Либо вы очень хорошо знаете русский язык, либо очень внимательно читали
5. Насчет повторов тоже не понял. Внимательно смотрел, и меня смущает вторая фраза, может быть она приведена неполностью. Наверное, проблема состоит в следующем: я люблю использовать два близких по значению слова (чаще всего прилагательных) для усиления эффекта. Возможно, это тоже издержки слога.
А вот с вычиткой у меня проблема. Не могу вычитывать. После того, как напишу, читать свою писанину совсем не тянет, вплоть до рвотного рефлекса. Читать еще нормально, а вот начать читать никак. Поэтому может и вычитываю плохо.
И еще одна проблема: при написании этого поста заметил, что совсем слог у меня ни к черту, тупые нагромождения бессмысленных фраз.
Еще раз спасибо !!
Да я тоже, в общем, любитель и на то, что вправду хорошо разбираюсь, не претендую (покаPulcher:
Спасибо за подробную рецензию. Просто не ожидал на историческом форуме встретить человека, настолько хорошо разбирающегося в русском языке и литературном слоге
Точно также как неожидал после всех этих замечаний увидеть скорее положительный отзыв.
). У Вас мне понравилось, как Вы мягко передаёте достаточно тонкие и неуловимые вещи - чувства, ощущения, атмосферу времени... так, знаете, на кончиках пальцев, едва уловимо, но - впечатляет, проникаешься, эдакий импрессионизм.Да-да, это он (его у Вас местами отчётливо многовато). Много существительных, мало глаголов (не "он сделал то-то, а "он осуществил действие такое-то"), предпочтение сухого описания образу. Про него хорошо пишет Нора Галь в книге "Слово живое и мёртвое".
ОК, если Вы это видите - хорошо. Я тоже считаю, что любые "правила" (если тут вообще есть какие-то правила) можно нарушать, если знаешь, зачем это делаешь.
Я там процитировал разные повторы - одного слова/корня (это очень утяжеляет текст, дёргает внимание читателя назад, как заевшая игла на пластинке) и смысловые. Опять же, если Вы это сознательно - нет вопросов, я просто хотел Вам показать, вдруг Вы этого сами у себя не видите (так обычно бывает).
1. Попробуйте откладывать, надолго, а потом возвращаться. 2. Попробуйте перечитывать вслух. 3. Попробуйте послушать свой текст, прочитанный вслух другим человеком. 4 ... (ещё что-нибудь попробуйте, подходящее для Вас, я с конца читаю иногда, так легче идёт) Всё-таки это необходимая часть работы над текстом, совсем без неё трудно написать хороший текст.
Ficher
Пропретор
Еще раз спасибо.
1. Насчет "канцелярит" постараюсь выслеживать подобные проблемы, и исключать их.
2. Штампы - да, сложный вопрос. Мне кажется, задача автора состоит не в том, чтобы использовать как можно меньше штампов, а в том, чтобы создать как можно больше новых оригинальных образов.
3. Насчет повтор необходимо рассмотреть вопрос об их количестве. Возможно часть надо отсеивать, и использовать этот прием гораздо реже.
4. Вычитка - это да. Еще можно читать не с конца, а с первого попавшегося места
Основными задачами при написании художественных произведений я считаю: описание различных характеров героев и описание зрительных образов ("картинок"). Как вы считаете можно эти задачи считать отчасти реализованными.
Ficher
Пропретор
Литература:
1. Бармин А. Г. Соколы Троцкого / Пер. с англ. Ю. Кобякова; Авт. послесл. и имен. указат. А. Колпакиди. – М.: Современник, 1997. – 527 с.: фотоил. – (Жестокий век: Кремлевские тайны).
Хотя в ней про Гая была только биографическая справка и одна строчка о том, что он был интернирован в Германии после отступления из Польши, а потом вернулся в Россию.
2. Гуль Р. Б. Красные маршалы: Тухачевский, Ворошилов, Блюхер, Котовский / Сост. П. Г. Горелов. – М.: Мол. гвардия, 1990. – 254[2] с.
3. Статья из Интернета «Как комкор Гай подставил наркому Ягоду».
1. Бармин А. Г. Соколы Троцкого / Пер. с англ. Ю. Кобякова; Авт. послесл. и имен. указат. А. Колпакиди. – М.: Современник, 1997. – 527 с.: фотоил. – (Жестокий век: Кремлевские тайны).
Хотя в ней про Гая была только биографическая справка и одна строчка о том, что он был интернирован в Германии после отступления из Польши, а потом вернулся в Россию.
2. Гуль Р. Б. Красные маршалы: Тухачевский, Ворошилов, Блюхер, Котовский / Сост. П. Г. Горелов. – М.: Мол. гвардия, 1990. – 254[2] с.
3. Статья из Интернета «Как комкор Гай подставил наркому Ягоду».
Ficher
Пропретор
Замечания по тексту:
1 – «спец» или «военспец»: так в Гражданскую войну называли бывших царских офицеров, перешедших на сторону красных.
2 – Гай отступил в Восточную Пруссию, это скорее не на восток, а на север.
3 – Как пишет Роман Гуль Гай не выговаривал слово «храбрецы». Хотя возможно это шутка, но с учетом того, что он был армянин вполне возможно.
4 – В действительности Гай вел активную жизнь. В частности он был профессором и начальником кафедры истории войн и военного искусства в Военно-воздушной академии им. Жуковского.
5 – Тухачевский Михаил Николаевич (1893 - 1937). В 1935 году получил высшее воинское звание –Маршал. Во время войны с белополяками в 1920 году был командующим западным фронтом. Под его руководством был конный корпус Гая.
6 – В отличие от Гая Виталий Маркович Примаков в 1935 году точно получил звание комкора.
7 – Семен Михайлович Буденный. В 1935 году он также как и Тухачевский получил звание маршала.
8 – Климент Ефремович Ворошилов. Нарком по военным делам (название должности несколько раз менялось) с 1925 по 1940 года. В Гражданскую войну был членом революционного совета 1-й Конной Армии, которой командовал С. М. Буденный.
9 – Случай взят из книги Александра Бармина «Соколы Троцкого».
1 – «спец» или «военспец»: так в Гражданскую войну называли бывших царских офицеров, перешедших на сторону красных.
2 – Гай отступил в Восточную Пруссию, это скорее не на восток, а на север.
3 – Как пишет Роман Гуль Гай не выговаривал слово «храбрецы». Хотя возможно это шутка, но с учетом того, что он был армянин вполне возможно.
4 – В действительности Гай вел активную жизнь. В частности он был профессором и начальником кафедры истории войн и военного искусства в Военно-воздушной академии им. Жуковского.
5 – Тухачевский Михаил Николаевич (1893 - 1937). В 1935 году получил высшее воинское звание –Маршал. Во время войны с белополяками в 1920 году был командующим западным фронтом. Под его руководством был конный корпус Гая.
6 – В отличие от Гая Виталий Маркович Примаков в 1935 году точно получил звание комкора.
7 – Семен Михайлович Буденный. В 1935 году он также как и Тухачевский получил звание маршала.
8 – Климент Ефремович Ворошилов. Нарком по военным делам (название должности несколько раз менялось) с 1925 по 1940 года. В Гражданскую войну был членом революционного совета 1-й Конной Армии, которой командовал С. М. Буденный.
9 – Случай взят из книги Александра Бармина «Соколы Троцкого».
Ficher
Пропретор
10 – Каждый, кто хотя бы немного знает историю, понимает, что реальная роль Сталина в Гражданскую войну была очень незначительной, просто мизерной. Напротив, Троцкий был главным и, как наркомвоенмор, единственным героем войны. Особенно Гай был зол на Сталина из-за того, что он не пришел с Конной Армией на выручку советским войскам под Варшаву.
Виноватые в этом инциденте не выяснены до сих пор. Но мне кажется, однозначно, был виноват Сталин. Во-первых, он нарушил военную дисциплину: после двух или трех указаний из Главного Штаба не выполнил приказ. В это время он продолжал штурмовать город Львов, поскольку хотел добиться самостоятельной воинской славы, и хотя бы приблизиться к уровню других полководцев. Во-вторых, при разбирательстве этого дела на заседании Политбюро вина была все же возложена на Сталина. Если бы он не стал впоследствии диктатором, вряд ли бы это дело стали пересматривать.
В качестве оправдания будущего генсека обычно приводят довод, что когда приказ был отправлен Сталину, поляки уже начали наступление под Варшавой, и Первая Конная Армия все равно бы не успела. Это глупо. Даже если Конная Армия пришла бы с опозданием, все равно разгром не был бы таким ужасным. Чем быстрее бы она пришла, тем меньше было бы потерь и тем легче было бы отступление.
11 – Подробнее можно посмотреть у Александра Бармина в книге «Соколы Троцкого».
12 – Тухачевский был одним из инициаторов введения инноваций в Армии, в том числе и танков.
Виноватые в этом инциденте не выяснены до сих пор. Но мне кажется, однозначно, был виноват Сталин. Во-первых, он нарушил военную дисциплину: после двух или трех указаний из Главного Штаба не выполнил приказ. В это время он продолжал штурмовать город Львов, поскольку хотел добиться самостоятельной воинской славы, и хотя бы приблизиться к уровню других полководцев. Во-вторых, при разбирательстве этого дела на заседании Политбюро вина была все же возложена на Сталина. Если бы он не стал впоследствии диктатором, вряд ли бы это дело стали пересматривать.
В качестве оправдания будущего генсека обычно приводят довод, что когда приказ был отправлен Сталину, поляки уже начали наступление под Варшавой, и Первая Конная Армия все равно бы не успела. Это глупо. Даже если Конная Армия пришла бы с опозданием, все равно разгром не был бы таким ужасным. Чем быстрее бы она пришла, тем меньше было бы потерь и тем легче было бы отступление.
11 – Подробнее можно посмотреть у Александра Бармина в книге «Соколы Троцкого».
12 – Тухачевский был одним из инициаторов введения инноваций в Армии, в том числе и танков.
Ficher
Пропретор
13 – Маленько приврал . Как потом нашел у Романа Гуля в Первой Конной Армии было около 17 тысяч сабель. Хотя, конечно, Армию можно было бы сделать и гораздо больше. В Первой Мировой Войне со стороны русских выступало до 300 тысяч конных бойцов.
14 – в 30-х годах XX века в СССР были очень распространены модели танков на колесах. Потом от них полностью отказались, перейдя на гусеничный ход.
15 – цитата из Ильфа и Петрова «Золотой теленок». Так что Тухачевский «наврал»: это написали два писателя, а не один.
16 – Одна из версий о «военном заговоре» состоит в том, что Тухачевский вместе с товарищами хотел обратиться к Сталину с просьбой сместить Клима Ворошилова с должности наркома ввиду его низкой компетентности.
17 – как отмечает большинство писателей, главной чертой характера Тухачевского был карьеризм.
18 – из именного указателя А. Колпакиди для книги А. Бармина «Соколы Троцкого».
14 – в 30-х годах XX века в СССР были очень распространены модели танков на колесах. Потом от них полностью отказались, перейдя на гусеничный ход.
15 – цитата из Ильфа и Петрова «Золотой теленок». Так что Тухачевский «наврал»: это написали два писателя, а не один.
16 – Одна из версий о «военном заговоре» состоит в том, что Тухачевский вместе с товарищами хотел обратиться к Сталину с просьбой сместить Клима Ворошилова с должности наркома ввиду его низкой компетентности.
17 – как отмечает большинство писателей, главной чертой характера Тухачевского был карьеризм.
18 – из именного указателя А. Колпакиди для книги А. Бармина «Соколы Троцкого».
Ficher
Пропретор
Это статья из АиФ. Я уже кидал на нее ссылку, но на всякий случай продублирую:
http://gazeta.aif.ru/online/longliver/83/19_01