Консюмеризм

[Артемий]

Господа, не сводите проблему к мусору и колбасе, все гораздо хуже. Еда как раз - дело возобновляемое. Но когда кончится нефть, наступят "белые лисички" всей химической промышленности, ибо нефть - основное сырье для органического синтеза. Не будет ни пластмасс, ни искуственных волокон - почти ничего из того, чем мы сейчас ежедневно пользуемся.
И еще имейте в виду, что за ресурсы пойдет такая борьба, по сравнению с которой "Буря в пустыне" покажется свежим летним ветерком.

 

[b-graf]

Можно на уголь перейти, наверно (тоже углерод). Или - вообще из возобновляемого ресурса (целлюлозы - каким-нибудь мутантом генномодифицированным пустыни засадят, который растет по метру в неделю - а потом михалковской жаткой жать ). Используют же спирт как топливо в Латамерике - почему для других целей нельзя растительность использовать ?

 

[Diletant]

Мы что, обсуждаем колбасу и целлюлозу? Проблема не в том, что что-то когда-то кончится - кончится обязательно - а в том, что мы к этому моменту не будем готовы психологически, технологически и т.п. А готовы мы не будем, ибо за бессмысленным потреблением ни фига не думаем о будущем, о том как обойтись без нефти вообще и т.п.

 

[Артемий]

Можно на уголь перейти, наверно (тоже углерод). Или - вообще из возобновляемого ресурса (целлюлозы - каким-нибудь мутантом генномодифицированным пустыни засадят, который растет по метру в неделю - а потом михалковской жаткой жать ). Используют же спирт как топливо в Латамерике - почему для других целей нельзя растительность использовать ?

Можно много чего. Но ничего из этого "чего" не сможет обеспечивать странам "золотого миллиарда" тот уровень потребления, который они имеют сейчас. Им придется либо ограничивать потребление, либо отнимать у третьего мира то немногое, что там имеют, и уже потом ограничивать потребление.
К тому же нефть как источние сырья на 100% (и даже на 80%) нельзя заменить ничем.

 

[Val]

К тому же нефть как источние сырья на 100% (и даже на 80%) нельзя заменить ничем.

Мы это обсуждали в общих чертах в теме про ЯО. В качестве альтернативы нефти как топлива для тепловых двигателей обычно называют водород. Американцы в последние годы активизировали работы по созданию водородного двигателя для автомобиля.
А с тем, что читуация стремительного сокращения природных ресурсов может в ближайшие годы породить новую борьбу за передел мира, я согласен. Но это, наверное - отдельная тема.

 

[Charlo]

Консьюмеризм

В какой не помню газете был переводец: ПОТРЕБЛЯТСТВО.

Класс! Хорошее русское слово, не в бровь, а в глаз!

 

[Kaiser]

Водород водородом...
Но его то тоже надо делать, его ведь просто так добывать невозможно.

Есть еще метановые клатраты. Их запасы огромны, но достаточно дорого добывать. Нефть даже по $50 еще пока более дешевый источник энергии.

А насчет уменьшения потребления: сейчас стаовятся (точнее только начинаются) популярными гибридные машинки, они правда несколько дороже аналогичных моделей с просым двигателем, но это все же некий прогресс.
Хотя публика всеравно предпочитает ездить на оргомных джипах которые жрут бензина как паравоз...

 

[Nan Kan]

К тому же нефть как источние сырья на 100% (и даже на 80%) нельзя заменить ничем.

Можно. Как говорила наша завкафедрой: "Немцы во Вторую Мировую на химии ацетилена и оксосинтезе делали все: и пушки и атомные бомбы"
Нет, атомная бомба - это, конечно, перебор, но органический синтез вполне переводим на уголь и растительное сырье. Будем получать все то же самое. Другое дело, что по началу это будет обходиться дороже. Нефть и газ, все-таки, сейчас самые дешевые источники углеводородов.
Но... Не потому ли это, что прочие подходы к органическому синтезу просто не развиваются? Может, если прижмет, в том же оксосинтезе найдутся такие решени, которые позволят получать продукцию с ненамного большим затратами?
Хотя, как источник топлива нефть незаменима. Выкачал, разогнал и пользуйся.

 

[Nan Kan]

В какой не помню газете был переводец: ПОТРЕБЛЯТСТВО.

Книжка с таким названием есть. Ее долго рекламировали в книжном, мимо которого я обычно хожу на работу.

 

[Артемий]

К тому же нефть как источние сырья на 100% (и даже на 80%) нельзя заменить ничем.

Можно. Как говорила наша завкафедрой: "Немцы во Вторую Мировую на химии ацетилена и оксосинтезе делали все: и пушки и атомные бомбы"
Нет, атомная бомба - это, конечно, перебор, но органический синтез вполне переводим на уголь и растительное сырье. Будем получать все то же самое.

Тут, конечно, не химический форум, но все же интересно, как из растительного сырья получить ароматические УВ? А также интересно, откуда немцы брали ацетилен?

 

[Ноджемет]

Мы что, обсуждаем колбасу и целлюлозу? Проблема не в том, что что-то когда-то кончится - кончится обязательно - а в том, что мы к этому моменту не будем готовы психологически, технологически и т.п. А готовы мы не будем, ибо за бессмысленным потреблением ни фига не думаем о будущем, о том как обойтись без нефти вообще и т.п.

Почему не будем готовы? Это же не поисходит одномоментно, а постепенно. Вот в первый энергетический кризис, я имею в виду рост цен на нефть, в конце 70-ых - начале 80-ых и были изобретены энергосберегающие технологии.

Консюмеризм привел к любопытной тенденции: многие вещи, которые еще не так давно воспринимались, как предметы роскоши, в глазах потребителей перешли в разряд "товаров первой необходимости". Например, в течение последнего десятилетия подобная метаморфоза произошла с сотовыми телефонами и персональными компьютерами.

Не понравился мне этот ( впрочем не только этот, но здесь уж совсем перебор) абзац. Сколько стоил мобильный телефон и минута разговора да хотя бы в России в 1994 году и сколько сейчас? МТС приводил на свое десятилетие эти цифры. Внушает...
Да и стоимость персональных компьютеров тоже сильно снизилась. С другой стороны, его действительно можно отнести к предметам первой необходимости.

Вот если бы авторы статьи писали о персидских коврах или меховых шубах, то этот тезис выглядел бы убедительно. Но этого не происходит. А технические средства всегда будут из предметов роскоши переходить в предметы первой необходимости. А то продолжая эту логику, можно посетовать, что люди стали холодильниками пользоваться, а погребы не выкапывают.

 

[Nan Kan]

Тут, конечно, не химический форум, но все же интересно, как из растительного сырья получить ароматические УВ? А также интересно, откуда немцы брали ацетилен?

Да, форум не химический, но по случаю профессионального праздника, думаю, простят.
Сначала, про ацетилен. Здесь все просто - карбид кальция и вода (Артемий, неужели Вы в детстве с карбидом не баловались?). А для получения карбида кальция никакие углеводороды не нужны.
А ароматику до начала нефтехимии получали в промышленных масштабах из каменноугольных смол. Ну, не растительное сырье, конечно, но уже не нефть. Я еще посмотрю книжки по синтезам, вроде, еще в школе было про получение бензола из того же ацетилена напрямую. Пока же нашел только кружной путь через непредельные углеводороды.
Кстати, в старом учебнике по технологии нашел неплохую схемку про синтезы на основе ацетилена. Могу привести.

 

[Nan Kan]

Да, про ароматику из растительного сырья - ее там завались! Вся проблема в извлечении. Собственно, любые продукты неполного сгорания растительного сырья содержат очень много ароматических (а особенно, полиароматических) углеводородов. Скажем, те самые смолы, которые оседают на сигаретном фильтре...

 

[Артемий]

Тут, конечно, не химический форум, но все же интересно, как из растительного сырья получить ароматические УВ? А также интересно, откуда немцы брали ацетилен?

Да, форум не химический, но по случаю профессионального праздника, думаю, простят.
Сначала, про ацетилен. Здесь все просто - карбид кальция и вода (Артемий, неужели Вы в детстве с карбидом не баловались?).

Я уже многое позабыл из того, что было в молодости . Мне и в синтезе пришлось поработать.
Проблема, как мне кажется, в том, что объемы производства из альтернативных источников не могут быть таковы, как из нефти.
Хотя, и вправду, возможно, пока исследователи еще не слишком углубились в эту область.

 

[Артемий]

Да, про ароматику из растительного сырья - ее там завались! Вся проблема в извлечении. Собственно, любые продукты неполного сгорания растительного сырья содержат очень много ароматических (а особенно, полиароматических) углеводородов. Скажем, те самые смолы, которые оседают на сигаретном фильтре...

Не, не тот процент! Они же не образуются при сгорании, а остаются несгоревшие. Подите расщепите смолу на что-нибудь полезное (асфальт, например)! Какой будет выход? И чего?

 

[Nan Kan]

Ну да, все дело именно в сложности выделения. Так что, когда нефть закончится придется идти от того же ацетилена.

 

[Артемий]

Ну да, все дело именно в сложности выделения. Так что, когда нефть закончится придется идти от того же ацетилена.

Придется, конечно. Помнится, карбид кальция не залегает в чистом виде, а получается из извести с немалыми энергетическими затратами... (если ничего не путаю)
Это я к тому, что даже если все сразу тазом и не накроется, то прежнее благоденствие вряд ли будет доступно.

 

[Guest]

Да, про ароматику из растительного сырья - ее там завались! Вся проблема в извлечении. Собственно, любые продукты неполного сгорания растительного сырья содержат очень много ароматических (а особенно, полиароматических) углеводородов. Скажем, те самые смолы, которые оседают на сигаретном фильтре...

Не, не тот процент! Они же не образуются при сгорании, а остаются несгоревшие. Подите расщепите смолу на что-нибудь полезное (асфальт, например)! Какой будет выход? И чего?

Нет они именно образуются при сгорании при недостатке кислорода.

 

[Артемий]

Нет они именно образуются при сгорании при недостатке кислорода.

Бензольные кольца???

 

[Kaiser]

А тут нет ничего удивительго.


Есть даже такой промышленнуй процесс "Catalytic reforming" - высокая температура, катализатор и из предельных углеводородов, получают ту же ароматику, ну и конечно же водород.
Бензин таким методом получается очень высокого качества.

Более того, всю ароматику раньше добывали из угля, сейчас в основном из нефти (дешевле), а что дальше будет посмотрим.
Но ничего военного в этом нет.