Конституция СССР и статус республик СССР

[Янус]

Кстати, наша борьба является законной даже с точки зрения большевистских законов: конституция СССР обеспечивает каждому народу право выхода из состава СССР.

2. Для меня было откровением, что в Конституции СССР было написано, что можно выйти из состава СССР путем предательства, вооруженного восстания и бандитских действий.

Когда я давным-давно учился в универе, на семинаре мы дискутировали о пресловутой "возможности выхода" по Конституции-1922. Так вот, если внимательно изучить документ, то получится, что регламент такого выхода не прописан в тексте. То есть, он декларируется, но осуществлён на практике быть не может. Насколько мне известно (проверить в данный момент не могу), и в последующих Конституциях этот изъян сохранён. И именно поэтому развал Союза, процесс, на мой взгляд, закономерный, приобрёл такие драматические формы. Бомба была заложена ещё в 1922-м году!

 

[AlterEgo]

То есть, он декларируется, но осуществлён на практике быть не может.

Почему?

 

[Янус]

Потому что это противоречит другим статьям. А процедура поправок к Конституции у нас не предусмотрена.

 

[Ноджемет]

Почему драматические? Войны-то не случилось - все разошлись тихо-мирно.
И потом, Конституция не обязана прописывать регламент - она действительно только декларирует - от того, в советское время и было " уж что, что, а право -то вы имеете" ( (с) фильм "Гараж"). Например, декларируемая свобода слова упиралась в контролируемые государством СМИ и издательства.

 

[Artashir]

Почему драматические? Войны-то не случилось - все разошлись тихо-мирно.

Ничего себе тихо-мирно! Только крови было много.

 

[Artashir]

Действительно, Конституция лишь формулирует какое-либо правовое положение в общем виде. А как оно реализуется практически, устанавливают конкретные законы, а не сама Конституция. Такой закон и был принят в 1990 году. Однако фактически выход из СССР в соответствии с этим законом осуществила только одна республика - Армения.

 

[Янус]

А если пункт о праве на самоопределение противоречит другим пунктам, это не препятствует его реализации?

 

[Kamille]

А если пункт о праве на самоопределение противоречит другим пунктам, это не препятствует его реализации?

А каким пунктам он противоречил?

 

[nasty knight]

Очень смутно припоминаю, что обсуждали мы это дело еще в школе. Был горячий спор. Именно из-за противоречия. С одной тороны - выход из состава СССР декларироан, а с другой - невозможен. Но почему невозможен - вспомнить не могу Наверное, в пылу спора, мне это было не важно - я все упирал на право выхода.

 

[Artashir]

Он был юридически вполне возможен, и в законе были прописаны конкретные действия, которые должны были бы быть предпринияты, если бы та или иная республика пожелала выйти из СССР.

 

[Ноджемет]

Почему драматические? Войны-то не случилось - все разошлись тихо-мирно.

Ничего себе тихо-мирно! Только крови было много.

Много? Вот в Югославии ее действительно было много. Там передрались практически все республики, а у нас обошлось относительно малой, хотя соглашусь - была.

 

[Artashir]

Думаю, число жертв при распаде СССР и Югославии сопоставимо.

 

[Ноджемет]

В числе людских потерь, возможно. Но если все же сравнить население бывшего СССР и бывшей Югославии, то в относительном измерении у нас потери были несравненно меньше.
К тому же я бы не отнесла все конфликты собственно к распаду СССР. Конфликты зрели давно, они возникли не собственно из-за распада, просто момент оказался очень подходящим - "мутная вода". Мне кажется, что причиной конфликта даже в Приднестровье нельзя считать распад СССР . Распад системы - да, так что это больше гражданская война, попытка стать местным князьком, нежели борьба за территории.

 

[Artashir]

Распад империи неизбежно порождает конфликты:
а)из-за перекройки границ; б) из-за желания центральной власти удержать те или иные территории. Именно эти конфликты и были инициированы распадом СССР.

 

[rspzd]

так что это больше гражданская война, попытка стать местным князьком, нежели борьба за территории.

Полностью согласен. Точнее, это логическое продолжение сатрапизации республиканской власти в советское время.

 

[b-graf]

Когда я давным-давно учился в универе, на семинаре мы дискутировали о пресловутой "возможности выхода" по Конституции-1922. Так вот, если внимательно изучить документ, то получится, что регламент такого выхода не прописан в тексте.

Какой такой "регламент" и "прописано" ? Если ВКП (б) сочтет нужным осуществить по каким-либо причинам выход какой-либо республики из состава СССР, то она безусловно найдет способ, невзирая на "юридический кретинизм" !
(на термин (с) Ленина)
;-)

"Бомба" под СССР - скорее создание соцлагеря после ВМВ. Т.е. одновременное существование как национальных республик в составе СССР, так и независимых соцстран (причем и те и другие могли быть как представлены, так и не представлены в ООН: ср. УССР и КНР). После курса на "правовое государство" (при Горбачеве), можно сказать, вставлен был в нее запал (т.к. изначально не рассчитано на правовое применение). Бомба дожила до правового государства, а не демонтирована из-за деколонизации: в условиях деколонизации логично было иметь несколько поясов стран, различающихся по степени близости к курсу на социализм и противостояния капитализму ("народная демократия" - соц. ориентация - движение неприсоеденения и т.д.)...
Так что в конечном счете в распаде СССР виноваты буржуи и колониалисты (правда, в той же степени, что они виноваты в ВОСР )

 

[Artashir]

"Бомба" под СССР - скорее создание соцлагеря после ВМВ. Т.е. одновременное существование как национальных республик в составе СССР, так и независимых соцстран (причем и те и другие могли быть как представлены, так и не представлены в ООН: ср. УССР и КНР).

Тезис спорный. Ну и что, что существовали формально независимые соцстраны ? Настолько я знаю, национальные движения в 1990-е годы не ставили своей задачей исользовать эти соцстраны как образец. То есть, Украина не стремилась получить статус Польши или Венгрии, но в Татарстане говорили о необходимости преобразования его в союзную республику со статусом Украины или Казахстана.

 

[rspzd]

"Бомба" под СССР - скорее создание соцлагеря после ВМВ. Т.е. одновременное существование как национальных республик в составе СССР, так и независимых соцстран (причем и те и другие могли быть как представлены, так и не представлены в ООН: ср. УССР и КНР).

Тезис спорный. Ну и что, что существовали формально независимые соцстраны ? Настолько я знаю, национальные движения в 1990-е годы не ставили своей задачей исользовать эти соцстраны как образец. То есть, Украина не стремилась получить статус Польши или Венгрии, но в Татарстане говорили о необходимости преобразования его в союзную республику со статусом Украины или Казахстана.

Это две совершенно разные проблемы - степень "социалистичности" стран-сателлитов СССР и разный статус отдельных территорий внутри самого СССР. Первое связано не столько с деколонизацией (она была позднее), сколько с приданием социализму империалистической окраски. Второе связано главным образом со степенью значимости национальных элит в дореволюционной партийной и ранеесоветской номенклатуре. Сталин, кстати, в 1920-х выступал за СССР как одноуровневую федерацию...

 

[Artashir]

Уже при создании СССР была предусмотрена юридическая возможность его неограниченного расширения. Так что "придание социализму империалистической окраски" произошло гораздо раньше создания "внешних" социалистических стран. Причину возникновения таких внешних социалистических образований кроется в политических итогах Второй мировой войны.
Но я говорил о том, что сам факт существования "внешних" социалистических стран вряд ли сыграл какую-либо роль в распаде СССР.

 

[rspzd]

Уже при создании СССР была предусмотрена юридическая возможность его неограниченного расширения. Так что "придание социализму империалистической окраски" произошло гораздо раньше создания "внешних" социалистических стран. Причину возникновения таких внешних социалистических образований кроется в политических итогах Второй мировой войны.

Из возможности неограниченного расширения не следует наличие империалистической политики. Союз мог просто создавать все новые и новые республики в своем составе, поглощая соседей. Причем республики формально равноправные. Однако начиная с некоторого момента (видимо, действительно с 1945г.) Союз перешел к модели отношений Центр-периферия, при которой какое-либо равноправие в принципе исключалось, а отношения с отдельными странами строились по принципу "как договорились". Причина этого, скорее всего, не политические итоги ВМВ, а нежелание/невозможность инкорпорировать в СССР национальные элиты "зависимых" территорий.