Крещение Руси
- Автор темы Имрэ
- Дата начала
Считается, что было два крещения Руси: одно при Фотии в 860 г. (вслед за неудачным походом на Константинополь, когда русичи испугались шелковых риз Богородицы, и "показали спины"), а второй раз - в 988 г. (шелк также фигурирует при этом - в качестве приданого за невестой).
К концу 9 в. в Константинополе, помимо императорской мануфактуры, существовали частные гильдии производителей шелка (5 штук). Это была настолько важная отрасль хозяйства, что наименования гильдий упомянуты в первой пятерке (после банкиров, юристов и золотых дел мастеров).
Официальная версия - Византийская вера - самая передовая и прогрессивная, по сравнению с иудейской и католической.
Но думаю, дело тут в другом: в отличае от Иерусалима и Рима, Константинополь пообещал Киеву самые дешевые шелковые фофудьи.
Под экономические интересы подвели теоретическую базу.
Книжка мне интересная попалась: Xinru Liu. Silk and Religion. Oxford, 2001.
К концу 9 в. в Константинополе, помимо императорской мануфактуры, существовали частные гильдии производителей шелка (5 штук). Это была настолько важная отрасль хозяйства, что наименования гильдий упомянуты в первой пятерке (после банкиров, юристов и золотых дел мастеров).
Официальная версия - Византийская вера - самая передовая и прогрессивная, по сравнению с иудейской и католической.
Но думаю, дело тут в другом: в отличае от Иерусалима и Рима, Константинополь пообещал Киеву самые дешевые шелковые фофудьи.
Под экономические интересы подвели теоретическую базу.
Книжка мне интересная попалась: Xinru Liu. Silk and Religion. Oxford, 2001.
В реальности их могло быть и больше - причём здесь это?
Объём внешнеторгового оборота это конечно же весомый аргумент. Но вот только - почему только Русь оказалась такой уникальной? Тем более, что торговля с Германией также была весьма древней и наверняка - достаточно значительной.
Кроме того:
Последний внешнеполитический успех греческой религии относился ко 2-й пол. 9 в. (Болгария) С тех пор греки только отступали:
- при Симеоне I Болгария получила автокефалию;
- в 50-е гг. 10 в. не достигает с греками компромисса по вопросу о крещении Руси Ольга;
- в 965 г. Польша крестится из Рима;
- в нач. 70-х гг. 10 в. Гейза крестится, а его сын Вайк перекрещиваются в католицизм;
- в 80-90 гг. 10 в. Адальберт в Моравии уничтожает остатки греческого влияния от кирилло-мефодиевской традиции.
... И на этом фоне явным диссонансом - в 988 г. Владимир крестит Русь от Византии.
???
Может быть Русь наоборот, специально выбрала наиболее слабого партнёра (Болгаробойца на тот момент был в весьма стеснённом положении)?
Да. И это чётко видно как раз на примере Венгрии, Польши и Чехии. См, например, в Кведлинбургских анналах о реакции немцев на самовольную коронацию Болеслава I:
Болеслав, князь Польши, узнав о смерти императора-августа Генриха, обрадовался до глубины души и преисполнился ядом гордыни настолько, что безрассудно принял помазание и возложил на себя корону. Но за эту наглость и дерзость его души вскоре последовала Божья кара. Ибо в скором времени его также постиг печальный смертный приговор. После него Мешко, его старший по рождению сын, охваченный не меньшей гордыней, разлил яд высокомерия вширь и вдаль.
Королевский титул давал формальную независимость от притязаний Империи, а княжеский (герцогский) - нет. Поэтому к нему так настойчиво и стремились.
То что правителей Руси иногда называли королями - скорее всего свидетельствовало о неком этикете и вежливости по отношению к малоизвестному адресату.
Ну, в реалиях кон. 10 в. такие условия были невозможны. Папа был тогда слаб и находился по полным контролем немцев; у всех же католических неофитов смена власти совершалась без какого-либо вмешательства со стороны церкви.
Так что в этом плане для латинского крещения Киева препятствий не было.
ИМХО, неслучайно же брат Владимира Ярополк крестился именно из Рима.
Политическими - не уверен. У Киева на тот момент (и потом также) был явный военный союз с Германией. С ней же ещё с 9 в. велась интенсивная торговля.
Так что - ...
Тем более, что и других соседей Византии (болгар и венгров) - близость греков вовсе не подтолкнула к добровольной интеграции в их мир. Скорее наоборот.
В совместном походе против чехов в 981 г.
Rzay
Дистрибьютор добра
Болгары с византийцами играли на одном поле. А у венгров с византийцами отношения были тесными и положительными практически до 4-го крестового похода (у Мажейки читал, что в 12 веке некий венгерский король даже рассчитывал воссесть на византийский престол, объединив эти державы).
В самом деле? Уже в нач. 10 в. болгары добились церковной и политической независимости от греков.
Не совсем так. Это у византийского императора Мануила Комнина, долгое время бывшего без наследника, одно время были планы посадить Белу III (бывшего у него заложником и перекрестившегося в Алексея) на трон в качестве своего зятя. Как только Бела вернулся в Венгрию - он о православии забыл.
Об этом из первых рук можно почитать у Никиты Хониата.
По факту же, венгры, ещё в нач. 10 в. крестившись в большом количестве от греков (мать и дед св. Иштвана были православными), уже в 70-е гг. 10 в. переходят к ориентации на Рим.
Нет. Формально киевский князь был византийским придворным с очень низким рангом. А болгарский царь - равным греческому василевсом.
Что и ставит под сомнение ваш тезис об игре греков и болгар на одном поле. В рассматриваемый период вектор был прямо обратным.
Очень ценное замечание.