Кризис российской империи

тохта

Пропретор
Как свидетельствуют книжные прилавки, идея о недопущении революции остается достаточно популярной.
В различных альтернативных историях, как правило предлагается два решения
1) попаданец супермен- за счет своей гениальности и знания будущего решает все проблемы (иногда физически уничтожая возможных лидеров революции)

2) пападанец супеинженер –за счет внедрения новых технологий решает все проблемы. (иногда собственным примером и влиянием формируя новую элиту империи)

Поскольку я имею историческое образование, то не верю ни возможность резко переломить ход истории усилиями одного человека, ни в то что появление новых технологий (во всяком случае таких, которые знает и может внедрить один человек) способны кардинально изменить ход истории, то данные книги (независимо от их художественного уровня) я рассматриваю просто как обычную фэнтези.

Но они заставили меня подумать о том, каковы были причины кризиса и возможно ли было выйти из него путем реформ.

Поэтому в данной ветке я предлагаю обсудить свой вариант причины кризиса, приведшие к революции, так и возможные варианты реформ.
Цель- найти возможный вариант выхода из кризиса.

Основные проблемы империи, на мой взгляд, кроются не в экономическом или технологическом отставании, но в социальной структуре самой империи.
Несовпадение между социальной-политической структурой империи и уровнем ее идеологического и культурного развития и вызвало (на мой взгляд) жестокий кризис, который в конечном счете привел ее к кризису.

Для примера рассмотрим основные сословия.
1) Крестьяне- массовое малоземелье, низкий уровень агрокультуры, как следствие нищета и боязнь вводить новшества (поскольку любое новшества это риск, а в случае бедности и отсутвия соц. гарантий риск голодной смерти).
Плюс полная зависимость от власти местных чиновников (земской начальник и т.д.), отсутствие защиты перед их властью, наиболее сильный финансовый нажим со стороны властей.
Единственная опора-община. Но она же сковывает экономическую инициативу крестьян.

2) Рабочие- (в данном случае профессиональные). По меркам крестьян (а они все бывшие крестьяне) неплохой заработок, но полная зависимость от произвола хозяев и вообще любых представителей заводской администрации. При этом в отличие от крестьянина, нет ни своего дома (потеря работы = потеря жилья), ни организации (наподобие общины) защищающей его права. Социальное страхование минимально,
т.е. фактически любая серьезная болезнь или травма. а так же ссора с начальством- и ты бомж.
Отдельные благотворительные программы, в том числе и на некоторых заводах кардинально решить проблему не могли.

3) Средний класс (, лица свободных профессий, наиболее обеспеченные служащие) –обеспеченны экономически но серьезно страдают от произвола чиновников. Причем если на мелких чиновников можно найти управу через суд, то начиная с уровня города (уезда) и выше- никакого контроля за последними нет. В результате любое серьезное столкновение с властью могло окончиться плохо. Пример судьба Милюкова- был прекрасный историк, затем
««намеки на общие чаяния свободы и осуждение самодержавия», которые содержались в лекции, прочитанной в Нижнем Новгороде, был отстранён департаментом полиции от преподавания в Московском университете в связи с «крайней политической неблагонадёжностью». Следствие, проведённое «по всем правилам искусства» товарищем прокурора Московского окружного суда А. А. Лопухиным, закончилось, по словам Милюкова, «обычным решением, когда состава преступления не находили: административной высылкой»[1]. Ему запретили преподавать в других учебных заведениях и сослали в Рязань»
Т.е. человеку сломали научную карьеру и судьбу. И получили оппозиционера просто потому что кто то увидел в его лекции некие намеки.

3) Буржуазия (мелкая, средняя, крупная) - ее экономическое могущество растет, уровень налоговой нагрузки минимален. Но при этом она не имеет политической власти и защиты своих прав, следовательно вынуждена тратить крупные суммы на различные взятки, оплату поборов и т.д.. Ну и стремление к власти у ее лидеров безусловно есть.

4) Дворянство- экономически помещичье землевладение нерентабельное, большая часть помещиков так и не смогла приспособиться к новым условиям.
В результате дворянство можно разделить на три части
а) богатое, которому так же как буржуазии, не нравился произвол администрации.
б) среднее и мелкое, делавшее карьеру на госслужбе или существовавшее за счет многочисленных льгот со стороны государства (дешевые и многолетние кредиты, льготы при выплате земских сборов, таможенные тарифы в поддержку Центра с помещьим земледелием (челябинский перевал).
Безусловно опора царской власти, но крайне дорогая опора.
в) городское, зарабатывающее на жизнь своим трудом (менеджеры, адвокаты, предприниматели) –практически слились со средним классом и буржуазией.

5)Инородцы. (в данном случае те, для кого принадлежность к определенной группе (народу, религии) является важным статусным фактором.)
На национальных окраинах велико недовольство произволом местной администрации, воспринимаемое еще и как национальное угнетение.
Особенно опасна ситуация в Польше и Финляндии. В обоих странах очень сильны стремление к независимости, причем если поляки бунтуют, то финны тихой самой добились такой автономии, что у них свои законы (к примеру русские не имеют права покупать землю в Финляндии), свой таможенный тариф, своя валюта (марка), система выборных властей, своя армии (финские части), после роспуска которых финнов из за угрозы волнений вообще перестали призывать служить в армию.
Евреи –ограниченны чертой оседлости. Но массово нарушают эту черту, становясь данниками местных чиновников и особенно полиции.
Старообрядцы - по прежнему испытывают давление официальной церкви.
По данным Обручева это 15 % всех официально православных.

Политические проблемы (вытекающие из социальных).
Засилье бюрократии, которая не перед кем не отвечает.
(кроме царя, который один).
И слабость режима, у которого есть только одна, но очень слабая опора-часть дворянства.
Поэтому нет серьезных реформ.

тамлайн. (примерный)

Лирика.
Итак, предположим, что после, эээ, ну скажем удара катаной по голове (инцидент в Оцу 1891) Николай резко поумнел, проникся желанием реформ, ну или в него вселился очередной попаданец, который, как ни странно, был не спецназовцем или инженером, а простым учителем истории.

После этого он пребывает в столицу и начинает осматриваться.

Как бы поддавшись настоянию отца и матери, он отказывается от брака с Аликс,
и жениться на …эээ …… очередной прынцессе.
Ну ладно, все это не слишком важно.
в общем на месте Николая у нас другой чел, скажем, господин Н.


1894. После смерти отца Н. принимает присягу чиновников, т.е становиться монархом. (в РИ огромную роль играют дядья)
17 января 1895 г. Первое публичное выступление Николая.
Победоносцеву, написавшему речь о незыблемости и т.д., предложено написать прошение об отставке.

В своей речи Н. объявляет о желании следовать примеру своего деда, продолжить его традиции, заручиться поддержкой благонамеренных подданных и т.д.
1895 г.
Кадровые перестановки.
С.Ю. Витте продолжает занимать пост Мифина, так же получает должность председателя Кабинета Министров. Большая часть текущих прошений и документов теперь идет через него. В результате Витте получает прозвище Великий визирь.
Возвышение Витте вызывает недовольство дядей Н., великих князей.
На пост министра МВД назначен Плеве.
Корпус жандармов реформируется. Железнодорожные части переименовываются в железнодорожную полицию. Вместе с жандармскими дивизионами она передаются
в состав полиции, становясь полицейскими.
Оставшийся корпус выводиться из состава МВД, как особое ведомство подчиняясь самодержцу напрямую.
Новым начальником корпуса назначен Зубатов.
Он преступает к реформированию корпуса, путем перевода в полицию всех, кто не разбирается в политике. В Корпус разрешено брать статских чиновников (сам Зубатов не служил в армии). Кроме того, по настоянию Н. налаживается система слежки за высшей аристократией империи, в первую очередь в домах Романовых и в гвардии.
Новым военным министром назначен генерал Драгомиров. Он тут же начинает жесточайшую ротацию высшего армейского командования.
Это вызывает протесты многих военачальников, который ищут помощи при дворе и находят ее у матери императрицы и великих князей.
На пост начальника охраны назначается Д.Ф. Трепов.
На пост министра двора граф Фредерикс.
Пост министра юстиции занимает А.Ф. Кони.

Естественно, что все эти назначения означают и выдвижение новых людей на более низких уровнях.
Таким образом вокруг царя формируется достаточно мощная и авторитетная команда специалистов.

Флот предлагает утвердить Большую программу строительства кораблей (броненосцев). При поддержке Витте (Минфин) и Драгомирова (требует тратить деньги на армию) Николай отказывается. Александр Александрович (генерал-адмирал) требует принятия программы, угрожая отставкой. Н. принимает отставку, а в посвященной этому речи как бы оговорившись, утверждает, что это «огромный удар
для русского балета.»
После этого следует огромный скандал, родственники наседают на Н.
Тот опираясь на министров посылает всех на…
Владимир Александрович снят с поста Петербургского ген-губ. и отправлен наместником в Финляндию. Сергей Александрович направлен наместником в Польшу. Одновременно опираясь на данные Корпуса происходит массовые увольнения всех близких к великим князьям людей, обещавшим им поддержку и т.д.
Неспосбность последних защитить своих ставленников резко ослабляет их позиции
На пост Ген-Губ. Москвы назначен А.А. Козлов, которому даны особые указания относительно раздачи подарков на Ходынском поле.
1896. Коронация проходит спокойно.
Николай объявляет о созыве Гос. Думы
(выборы проходят по куриям, как в 1907 г., но без Госсовета).
В октябре 1896 г. издается манифест о гарантиях частной собственности и неприкосновенности личности. В нем так же провозглашал и предоставлял гражданские права и свободы, как то: провозглашал и предоставлял гражданские права и свободы, как то: свобода совести, свобода слова, свобода собрания и свобода формирования объединений.
В ноябре-декабре (еще до созыва Думы) издаются манифесты о реформе армии, финансов, разрешении профсоюзов и церкви.

Реформа армии- отмена большей части льгот, особенно для инородцев и получивших высшие образование. Т.е. ситуация когда в армии служат только бедные русские крестьяне и рабочие- отменяется.
Но зато появляется возможность откупиться от воинской повинности официально.
Причем откупиться можно будет и взяв кредит под гарантию обеспеченного человека.
Объявлено, что срок службы сокращается вдвое (как и было сделано после 1905 г).
т.е. солдаты служат 3 года, моряки 4.
Содержание солдат увеличено до уровня содержания матросов.
Объявлено, что через три года высшее образование смогут поступить только те, кто прошел через армию.

Реформа финансов.
Объявлено о внедрении в жизнь подоходного налога.
Часть (25 процентов) отдавать местным выборным властям (земствам, городским управам). Во-первых, они на местах ведут статистику, во-вторых, лучше знают местную статистику. Заявлено так же что введение подоходного налога означает отмену платежей крестьян за землю (в РИ они платили их до 1905 г.)


Церковная реформ.
Усилены права прихода (приходского совета) вплоть до периодических ( раз в три года) выборов священника.
Это ведет к тому, что примерно 15-20 приходов перейдет в руки старообрядцев,
которые платили до этого священникам за справки об их православии.

Реформа о профсоюзах. По образцу Германии разрешаются профессиональные союзы рабочих. Вводиться гос. страхование рабочих.


1897 г. Созыв 1 Гос.Думы.
Большую часть скамей занимают представители Земств.
Лидер наиболее влиятельной группы (конституционные демократы) Д. Шипов.
Среди ораторов выделяется Милюков, имеющий репутацию левого.
Так же формируется группа октябристов, которая займет положение правой оппозиции.
В полном согласии с правительством Дума ликвидирует результаты царствования
Александра III –отменен институт земских начальников, городовое положение 1892 г.
(т.е. серьезная демократизация городских выборов).
Резко расширенны права земств- право на самообложение (на территории земства),
право на связи с другими земствами, право на проверку финансовой деятельности местной администрации и аттестацию местных властей (правда руководство империи не обязано принимать эту аттестацию к сведению).
1897-1899 г. Объявлено о сокращении армии до 800 т.
(фактически, на первом этапе даже больше за счет сокращения почти вдвое срока службы).
Но уровень расходов на армию сохраняется.
Это позволяет провести целый ряд мероприятий по стандартизации воинских частей
(размеров рот и батальонов), строительству казарм, увеличению жалования младших офицеров и солдат.
Отменена черта оседлости.

Н. начинает (за счет отказа от финансирования строительства флота) строительство нового дворца в провинциальном Владимире.
Официально город понравился новой императрице.
Рядом с городом выкупается огромная территория для организации дворца и парка. Строительство идет весьма быстрыми темпами, причем одновременно строиться большое количество зданий.

1898 г.
Правительство впервые сталкивается с довольно жесткой критикой всех первых реформ.
Критика подоходного налога идет с позиций октябристов как защитников дворянства, так и как защитников русской промышленности. Еще более жесткая критика профсоюзов.
Милюков особо критикует военную реформу, особенно положения относительно студентов.

Тем не менее, благодаря маневрированию между различными фракциями
(тут особенно сказались способности Витте к интригам) и отказу правительства обсуждать манифесты, но при этом готовности пойти на уступки в смысле их проведения (вводятся платные отделения в университетах, доступные для всех, кто платит, возраст призывников уменьшается до 18 лет, вводятся менее строгие нормы сбора подоходного налога) правительство контролирует ситуацию.
К тому же сама Гос. Дума весьма рыхлая по составу и ей трудно наладить грамотное сопротивление.

(в стране) Правительство вновь отвергает программу строительства флота.
Так же Н. отказывается участвовать в давлении на Японию, для изменения результатов японо-китайской войны.
В итоге Япония оккупирует Корею (в РИ 1907 г.)
Н. декларирует позицию невмешательство.
В стране начинается борьба местной администрации и выборных органов, идет череда коррупционных скандалов. Для проверки Н. организовывает сеть ревизий с участием депутатов Гос. Думы.
Это приводит к увольнению наиболее одиозных чиновников, позволяет в определенной степени поднять эффективность государственной промышленности,
снизить уровень коррупции.
Несмотря на широкое недовольство, подоходный налог вступает в силу.
Кроме того, правительство разрешает всем желающим выходить из общины без согласия оной (идея Витте). Этим пользуются как самые богатые крестьяне, так и самые бедные, продающие свои наделы. Многие из них превращаются в наиболее революционный элемент, так как терять им нечего. (Впрочем, на первых порах процесс распада общины, не стимулируемый государством, идет намного медленнее, чем в при Столыпине в Р.И).
1899. Издаются специальные законы о кооперативах, узаконивающие их деятельность
Дворянский банк переименовывается в Земельный, и начинает кредитовать всех, у кого есть земля в частной собственности, но намного жестче чем раньше собирая долги путем продажи земли, как у дворян так и у вышедших из общины крестьян.
Продолжается строительство дворца во Владимире.
Туда же официально переводятся (в предварительно построенные казармы) несколько полков гвардии.

1900 гг.
Периодически вспыхивают волнения в университетах. Критика военной реформы.
В прессе начинается буквально компания против новых министров. Критикуют
Витте (финансовые реформы и реформы вообще), Зубатова (профсоюзы) и Драгомирова.
В думе нарастает волна критики привилегий (в первую очередь финансовых) со стороны дворянства. Несмотря на сопротивление Дворянского собрания, большая часть финансовых привилегий дворянства отменены (с подачи Витте).
Введена автономия университетов.
Драгомиров занимает пост не только военного, но и морского министра, т.е. ему подчиняют и моряков, что вызывает их резкое недовольство.
Персона царя пока что вне критики, хотя растут слухи о том, что он марионетка Витте.

1901 г. Переизбрание Думы.
Новую думу собирают во Владимире.
Здесь же выделяют здания для всех основных министерств и одновременно уже построенные доходные дома для многочисленных чиновников.
На флоте и в народе все чаще критикуют «императрицу Цыси» (китайская правительница, потратившая деньги флота на строительство дворцов.
Правительство почти в полном составе переезжает во Владимир.

Новая дума намного более оппозиционна, чем старая.
В целом в стране нарастает недовольство. Имущие классы недовольны новыми налогами и профсоюзами, образуя мощную оппозицию справа. Неимущие требуют серьезных социальных реформ. Весьма серьезная оппозиция идет как справа (октябристы), так и слева (трудовики, отражающие позицию народников).
Начинаются волнения среди крестьян и рабочих.
Последние активно используют профсоюзы для борьбы за свои права.
Вообще в стране нарастает разочарование в Гос.Думе.
Кроме того, в стране экономический спад.
Витте, который всегда старался всем угодить, становиться всем ненавистен.
1902 г. почетный уход Витте с поста председателя кабинета министров и министра финансов. Место премьера занимает Плеве, МВД возглавляет Горемыкин.
Кабинет Плеве начинает откат от реформ.
Он отменяют автономию университетов, сохраняя тем нее менее свободу выбора
преподавателей, научных званий и т.д.
Усиливается давление (в форме финансовых проверок) на земства и городские управы.
А.Ф. Кони уходит в отставку.
Одновременно Плеве усиливает компанию по русификации Финляндии, видя в этом возможность отвлечь общество от других проблем. Начата резкая русификация Финляндии- отмена валюты (марки) таможенной автономии, приоритет имперских законов, массовые чистки чиновников. Местная полиция подчиняется военным.
Все местные высшие учебные заведения закрыты, впрочем как и Юрьевский (Дерптский) университет.
Проводиться компания по переводу университетов в старые русские провинциальные города. Все высшее образование только на русском языке.
Дипломы других учебных заведений (иностранцах) при приеме на гос.службу не учитываться.
Япония вводит войска в Маньчжурию.
Китай обращается за помощью в Россию, но получает отказ.
Англия путем займов подчиняет себе Китай и останавливает наступление на него Японии. Япония заключает союз с Германией.
Англия сближается с США.
Россия сохраняет нейтралитет.
Негласные предложения Англии об перенаправлении агрессии с Маньчжурии на Приморье и Сахалин не встречают понимание в Японии как из за бедности последних по сравнению с Китаем, так и из за нежелания воевать с Россией.
Россия и Япония заключают мирный договор о ненападении, что гарантирует существование Российского Дальнего Востока, хотя и закрывает возможности для экспансии русских.
В Думе все жестче критикуют правительство как справа, так и с лева.
1902 г.Убит генерал Драгомиров.
После его смерти военным министром назначают Редигера.
генерал Куропаткин возглавляет Генеральный Штаб.
Поскольку Драгомиров был весьма непопулярен, то отвергаемые им идею
основного упора на огнестрельное оружие становятся крайне популярными.
Русскую армию начинают насыщать пулеметами, скорострельными орудиями и т.д.
1903 г. происходит официальный перенос столицы из Петербурга во Владимир.
Небольшой провинциальный город быстро вырастает в несколько раз и становиться городом чиновников, военных и придворных.
Место заместителя МВД занимает Столыпин А.П.
Плеве продолжает свой курс наступления на земства.
Особое внимание на русификацию окраин, в первую очередь Финляндии.
Серьезные волнения (забастовки и митинги) в Финляндии, которые подавляют войска.1903 убит ген-губ. Финляндии вел. кн. Сергей Александрович.
Начинается революция.
Первыми серьезные волнения в Петербурге (здесь обстановку обостряет массовая безработица после сокращение заказов для флота и ухода двора и администрации).
Совет рабочих депутатов во главе с Троцким и Хрусталевым начинает оказывать огромное влияние на город
Вскоре по всей стране начинаются серьезные волнения среди крестьян и рабочих. В декабре 1904 вспыхивает Декабрьское восстание в Москве. Так же вспыхивают целый ряд волнений на военно-морских судах и базах.
Волнения на национальной вспыхивают в Прибалтике, (противоречия между латышами и немецкой верхушкой), Кавказе (армянами и азербайджанцами).
Начинаются массовые выступления в Финляндии, где местные власти захватывают контроль над страной.
Плеве стремиться силой подавить все волнения.
Думу разгоняют.
Вводиться военно-полевые суды.
Тем не менее ситуация намного более спокойная, чем в РИг.
Армия намного в лучшем состоянии, поскольку не расстроена и не обескровлена русско-японской войной.
Волнений на флоте больше (сказывается попустительство офицеров). Но сам флот меньше.
Кроме того, после волнений крестьян и рабочих имущие классы быстрее поворачиваются к правительству. Вообще, обстановка в городах более спокойная чем в РИ. Сказывается удовлетворенность средних классов части рабочих расширением их прав.
В 1904 г. Плеве убит. Но революция идет на спад.
Рабочие выступления в отдельных городах и череда крестьянских бунтов, мятежей и волнений не превращаеться в революцию. Власти в большинстве случаев контролируют ситуацию, хотя и с использованием войск.
Серьезные бои идут только в Москве и Финляндии, но правительственные войска везде берут вверх. Надежды финнов на открытую помощь Швеции не оправдались.
Ни Германия, ни Англия не хотят войны с Россией.
В целом к 1905 гг. революция постепенно идет на убыль
Столыпин становиться новым премьер-министром.
Он проводит в жизнь свою аграрную политику, избегая под давлением Н.
силового разрушения общины.
Идет активная колонизация Урала и Сев. Казахстана.
Создается новый уровень власти- волость, на котором крестьяне имеют больше возможности для защиты своих прав.
Расширяются сословные права крестьян.
Создаеться (с участием земств) сеть МТС (механико-технические станции) где крестьяне могут арендовать машины (трактора)
Начинается экономический подъем России.
1911 г. Столыпин уходит в отставку.
Хотя Россия и не считается парламентской монархией, как Англия,
уже сложилась система местных и государственных федеральных выборных законодательных органов власти.
Правительство в целом довольно уверенно контролирует ситуацию.
Дворянство в значительной мере потеряло свои привилегии.
Крестьяне частично расслоились. Сохраняеться недовольство разорившихся крестьян. С другой стороны образовалась довольно мощная прослойка т.н. кулаков.
буржазия и средний класс в целом удволетворенны.
Недовольство на национальных окраинах растет, но в мирных условиях не играет особой роли. Финляндия получает славу Российской Ирландии.
Евреи и старообрядцы намного более удачно влились в состав имперского общества, хотя проявления ксенофобии еще развиты, но они больше направлены на финнов и поляков.
Уровень образования в стране серьезно снизился, но после революции правительство предпринимает меры по увеличению количества учителей для сельских школ и расширяет высшее образование путем создания все новых технических институтов.
В Думе оно довольно уверенно балансирует в думе между октябристами и кадетами.
 

b-graf

Принцепс сената
ИМХО (несколько перпендикулярное теме :)) проблема была в том, что и Александр III, и Николай II (вместе с представителями высшей бюрократии) имели слишком консервативный взгляд на мир в целом, т.е. и общемировое развитие заграницы, не только России. Т.е. они не придавали достаточного значения социальным изменениям в международном масштабе, смотрели из прошлого - из проблемы последствий еще Французской революции, в лучшем случае исходя из противопоставления консервативной и либеральной идеологии (более радикальные взгляды - тем более не приемлемы, хотя это именно они несли в себе идею быстрых социальных измененей). Например, в 1880-90-е г.г. ИМХО (не уверен) на индустриализацию и урбанизацию смотрели как на некоторый довесок к национальной почве той или иной страны, составляющей ее сущность. Поэтому даже "ударенный по голове" (или наоборот - не ударенный :)) Николай Александрович, если бы даже вдохновился реформами, вел бы их в весьма специфических рамках, без осознания последствий, что в будущие 50-70 лет страна и мир радикально изменятся вне зависимости от курса, просто под давлением социально-экономических сил. Вон Шелохаев пишет о Столыпине, а Куликов о самом Николае, что те вдохновлялись (после 1905 г.) прусскими и австрийскими реформами 1848-50 г.г. Даже если там играл фактор сходства ситуации "после подавленной революции" сомнительно, что в альтернативке было бы что-то радикально другое, с ориентацией на какие-то картины будущего, а не на опыт прошлого других стран. Например, подоходный налог в 90-е г.г. был чем-то исключительным в международном опыте - для покрытия возникшего бюджетного дефицита (основным источником гос.бюджета он стал только в 20-е г.г. XX в., после отягощения бюджетов процентами по долгу ПМВ). В Англии он существовал с 1842 г., но тем не менее рассматривался как временная мера, кроме того носил парцеллярный характер, т.е. облагался не весь доход в целом, а каждый вид по отдельности. Современного вида подоходный налог, с общей налоговой декларацией, был введен только в Германии в 1891 г., т.е. на тот момент свежее новшество - маловероятно, что могло стать примером для подражания в скором времени (тем более, что в России был почти тогда же введена замена подоходного налога - квартирный налог в городах).

ИМХО настоящие реформы в России конца XIX в. могла провести личность типа Петра I - человек, который бы имел какую-то утопическую картину будущего, и ставил бы Россию на дыбы, а не просто пытался решать проблемы по мере поступления. Т.е. фантазии альтернативки должны быть направлены на эту личность и возможные ее взгляды (Типа: "а я cам - социалист," - говорил Наполеон III :)).

1) Крестьяне- массовое малоземелье, низкий уровень агрокультуры, как следствие нищета и боязнь вводить новшества (поскольку любое новшества это риск, а в случае бедности и отсутвия соц. гарантий риск голодной смерти).
Плюс полная зависимость от власти местных чиновников (земской начальник и т.д.), отсутствие защиты перед их властью, наиболее сильный финансовый нажим со стороны властей.
Единственная опора-община. Но она же сковывает экономическую инициативу крестьян.

2) Рабочие- (в данном случае профессиональные). По меркам крестьян (а они все бывшие крестьяне) неплохой заработок, но полная зависимость от произвола хозяев и вообще любых представителей заводской администрации. При этом в отличие от крестьянина, нет ни своего дома (потеря работы = потеря жилья), ни организации (наподобие общины) защищающей его права. Социальное страхование минимально,
т.е. фактически любая серьезная болезнь или травма. а так же ссора с начальством- и ты бомж.
Отдельные благотворительные программы, в том числе и на некоторых заводах кардинально решить проблему не могли.

3) Средний класс (, лица свободных профессий, наиболее обеспеченные служащие) –обеспеченны экономически но серьезно страдают от произвола чиновников. Причем если на мелких чиновников можно найти управу через суд, то начиная с уровня города (уезда) и выше- никакого контроля за последними нет. В результате любое серьезное столкновение с властью могло окончиться плохо. Пример судьба Милюкова
...
3) Буржуазия (мелкая, средняя, крупная) - ее экономическое могущество растет, уровень налоговой нагрузки минимален. Но при этом она не имеет политической власти и защиты своих прав, следовательно вынуждена тратить крупные суммы на различные взятки, оплату поборов и т.д.. Ну и стремление к власти у ее лидеров безусловно есть.

4) Дворянство- экономически помещичье землевладение нерентабельное, большая часть помещиков так и не смогла приспособиться к новым условиям.

Кажется, это слишком мрачный взгляд, проблемы были скорее связаны с ростом, соц.изменениями, а также особенностей идеологии правительственной политики:

1) В 1890-х г.г. крестьянство как раз заинтересовалось инновациями - это период массовой смены традиционных орудий труда фабричными. (Для юга Ильич изучал этот вопрос в реферате уже в начале 90-х г.г. - сколько там %% буккеров :)). Кроме того уже начало распространяться начальное образование (к переписи 1897 г. - почти четверть детей охвачена), что теоретически открывало доступ к всякого рода справочной литературе (уже начато издание всякого рода дешевого популярного чтения). И наоборот, община законсервирована правительственной политикой - отменой ЕМНИП в 1891 г. статьи положений 1861 г. о досрочном выкупе (он стал экономически более выгодным, т.к. растущие текущие цены на землю превысили выкупные цены). Вообще был выбран путь решения крестьянского вопроса путем создания сначала инфраструктуры (для сбыта продуктов сельского хозяйства), чего сторонником был Витте, а собственно крестьянский вопрос отложен.

2) В области рабочего вопроса уже намечен курс на покровительство со стороны государства (фабричная инспекция с сер. 80-х). Кроме того, рабочие кроме крупнейших центров в значительной доле все же имели собственное жилье в городах (до трети - на Урале, например; но и во всяких Юзовках - тоже доступно, горнозаводские поселки в принципе сходны). Значительная часть городской застройки была одноэтажная неплотная, исключением с недоступностью собственного жилья для рабочих был даже не Петербург (где до 8 % рабочих имели жилье - там тоже были пригороды), а скорее Москва (менее 1 %), да и то скорее всего это было временное явление в связи с бурным ростом города, на уровень Питера выйти было реально (Пресня - район индивидуальной застройки аж до сер. 1950-х). Кроме того в 90-е г.г. рабочий класс более всего был похож на современных гастарбайтеров (к началу 90-х, например, в Москве было значительное превышение мужского населения над женским, чуть ли не в 2 раза), т.е. это была совсем новая проблема. (В дальнейшем ситуацию, возможно, обострило неправильное ее решение, т.е. строительством всякого рода казарм и общежитий - ИМХО в каком-нибудь Орехово-Зуеве лучше было бы развивать частную застройку и какой-нибудь местный транспорт вместо дорогостоящих казарм).

3) На средний класс давление было скорее идеологическим, начиная со школы (слишком консервативные и мелочные правила и малое влияние родителей на школьную жизнь; в дальнейшем - тоже по этому образцу, в общем-то). Пример с Милюковым как раз говорит об этом - такие столкновения могли быть только в специфической сфере. Еще специфическая именно для 90-х г.г. проблема - городская контрреформа, ограничивавшая участие в местной политике только собственниками недвижимости (приличная собственность проблематична для интеллигенции в крупных городах - в отличие от рабочих селиться надо было еще и в хорошем районе, а не где доступно по цене).

4) Для буржуазии и дворянства характерны большие географические различия, иногда "в противофазе". Т.е. для центра России характерно предпринимательство в отраслях, работающих на массовый рынок, соответственно - с независимой от правительства буржуазией, а вот в местах размещения крупной тяжелой промышленности предприниматели зависели от правительственных заказов (военных и железнодорожных), иногда - еще и от таможенного тарифа в случае большой доли импортного сырья (тот же Петербург). У помещиков - наоборот: в средней полосе масса помещиков-дачников (т.е. имение в лучшем случае окупает свое содержание как летняя дача, основной источник дохода - какая-то служба; нечто подобное было у историка Готье, судя по дневнику), а независимые помещики - в губерниях с сельскохозяйственной специализацией. Причем в степных губерниях еще и малочисленные, преимущественно крупные имения, там вся местная политика "вась-вась" - по сути интриги, а не политика (у Протопопова в уезде было порядка 80 чел., чтобы избирать предводителя дворянства). ИМХО ни у буржуазии, ни у помещиков в общероссийском масштабе не было общих действительных интересов, всякие объединительные идеи - либо чисто идеологические (либеральные или консервативные), либо как реакция на кризис (позднейшая революция 1905 г.).
 

b-graf

Принцепс сената
Подумалось. В качестве "петрообразного преобразователя" России на начало 90-х г.г. неплохо смотрелся вел.кн.Александр Михайлович (внук Николая I, "кузен Сандро"). Недостаток - далекая очередность наследования, что, впрочем, при определенном сценарии не проблема (ряд смертей и отречений - вплоть до консорта императрицы Ксении, например :)).

По взглядам: не любил Европу и европейскую ориентацию России, предпочитал страны Нового Света и Дальнего Востока (в последнем регионе подолгу жил). При этом - националист, поклонник Александра III как деятельного правителя (но без сочувствия консервативной идеологии, кажется). Возможно, был склонен к религиозному и социальному реформаторству (но это может быть впечатлением от мемуаров, написанных в зрелом возрасте).

 

тохта

Пропретор
ИМХО (несколько перпендикулярное теме :)) проблема была в том, что и Александр III, и Николай II (вместе с представителями высшей бюрократии) имели слишком консервативный взгляд на мир в целом, т.е. и общемировое развитие заграницы, не только России. Т.е. они не придавали достаточного значения социальным изменениям в международном масштабе, смотрели из прошлого - из проблемы последствий еще Французской революции, в лучшем случае исходя из противопоставления консервативной и либеральной идеологии Вон Шелохаев пишет о Столыпине, а Куликов о самом Николае, что те вдохновлялись (после 1905 г.) прусскими и австрийскими реформами 1848-50 г.г.
Замечу только, что уровень развития Германии середины 19 в. и уровень развития России начала 20 в. вполне сравнимы по таким показателям
как уровень грамотности, развитие местного саоуправления, уровень развития
промышленности.


Даже если там играл фактор сходства ситуации "после подавленной революции" сомнительно, что в альтернативке было бы что-то радикально другое, с ориентацией на какие-то картины будущего, а не на опыт прошлого других стран.

Мне честно говоря главное было найти вариант выхода.

Например, подоходный налог в 90-е г.г. был чем-то исключительным в международном опыте - для покрытия возникшего бюджетного дефицита (основным источником гос.бюджета он стал только в 20-е г.г. XX в., после отягощения бюджетов процентами по долгу ПМВ). В Англии он существовал с 1842 г., но тем не менее рассматривался как временная мера, кроме того носил парцеллярный характер, т.е. облагался не весь доход в целом, а каждый вид по отдельности. Современного вида подоходный налог, с общей налоговой декларацией, был введен только в Германии в 1891 г., т.е. на тот момент свежее новшество - маловероятно, что могло стать примером для подражания в скором времени (тем более, что в России был почти тогда же введена замена подоходного налога - квартирный налог в городах).
Еще в 70 гг. правительство запрашивало земство об введении налога вместо
подушного и для отмены крестьянских выплат за землю.
Большиснтво высказались за подоходный.
Вот только данный налог было связан с правом парламента контролировать расходы, кроме того вся статисктика находилась в руках земств,
так что его введение означало резкое усиление влияния последних.
Ну то что квартирный налог намного менее гибок и успешен чем подоходный думаю говорить не стоит.
Замечу что в Германии так же существовало нечто подобное.

Кажется, это слишком мрачный взгляд, проблемы были скорее связаны с ростом, соц.изменениями, а также особенностей идеологии правительственной политики:

1) В 1890-х г.г. крестьянство как раз заинтересовалось инновациями - это период массовой смены традиционных орудий труда фабричными. (Для юга Ильич изучал этот вопрос в реферате уже в начале 90-х г.г. - сколько там %% буккеров :)). Кроме того уже начало распространяться начальное образование (к переписи 1897 г. - почти четверть детей охвачена), что теоретически открывало доступ к всякого рода справочной литературе (уже начато издание всякого рода дешевого популярного чтения). И наоборот, община законсервирована правительственной политикой - отменой ЕМНИП в 1891 г. статьи положений 1861 г. о досрочном выкупе (он стал экономически более выгодным, т.к. растущие текущие цены на землю превысили выкупные цены). Вообще был выбран путь решения крестьянского вопроса путем создания сначала инфраструктуры (для сбыта продуктов сельского хозяйства), чего сторонником был Витте, а собственно крестьянский вопрос отложен.

2) В области рабочего вопроса уже намечен курс на покровительство со стороны государства (фабричная инспекция с сер. 80-х). Кроме того, рабочие кроме крупнейших центров в значительной доле все же имели собственное жилье в городах (до трети - на Урале, например; но и во всяких Юзовках - тоже доступно, горнозаводские поселки в принципе сходны). Значительная часть городской застройки была одноэтажная неплотная, исключением с недоступностью собственного жилья для рабочих был даже не Петербург (где до 8 % рабочих имели жилье - там тоже были пригороды), а скорее Москва (менее 1 %), да и то скорее всего это было временное явление в связи с бурным ростом города, на уровень Питера выйти было реально (Пресня - район индивидуальной застройки аж до сер. 1950-х). Кроме того в 90-е г.г. рабочий класс более всего был похож на современных гастарбайтеров (к началу 90-х, например, в Москве было значительное превышение мужского населения над женским, чуть ли не в 2 раза), т.е. это была совсем новая проблема. (В дальнейшем ситуацию, возможно, обострило неправильное ее решение, т.е. строительством всякого рода казарм и общежитий - ИМХО в каком-нибудь Орехово-Зуеве лучше было бы развивать частную застройку и какой-нибудь местный транспорт вместо дорогостоящих казарм).

3) На средний класс давление было скорее идеологическим, начиная со школы (слишком консервативные и мелочные правила и малое влияние родителей на школьную жизнь; в дальнейшем - тоже по этому образцу, в общем-то). Пример с Милюковым как раз говорит об этом - такие столкновения могли быть только в специфической сфере. Еще специфическая именно для 90-х г.г. проблема - городская контрреформа, ограничивавшая участие в местной политике только собственниками недвижимости (приличная собственность проблематична для интеллигенции в крупных городах - в отличие от рабочих селиться надо было еще и в хорошем районе, а не где доступно по цене).

4) Для буржуазии и дворянства характерны большие географические различия, иногда "в противофазе". Т.е. для центра России характерно предпринимательство в отраслях, работающих на массовый рынок, соответственно - с независимой от правительства буржуазией, а вот в местах размещения крупной тяжелой промышленности предприниматели зависели от правительственных заказов (военных и железнодорожных), иногда - еще и от таможенного тарифа в случае большой доли импортного сырья (тот же Петербург). У помещиков - наоборот: в средней полосе масса помещиков-дачников (т.е. имение в лучшем случае окупает свое содержание как летняя дача, основной источник дохода - какая-то служба; нечто подобное было у историка Готье, судя по дневнику), а независимые помещики - в губерниях с сельскохозяйственной специализацией. Причем в степных губерниях еще и малочисленные, преимущественно крупные имения, там вся местная политика "вась-вась" - по сути интриги, а не политика (у Протопопова в уезде было порядка 80 чел., чтобы избирать предводителя дворянства). ИМХО ни у буржуазии, ни у помещиков в общероссийском масштабе не было общих действительных интересов, всякие объединительные идеи - либо чисто идеологические (либеральные или консервативные), либо как реакция на кризис (позднейшая революция 1905 г.).

Только один вопрос-если все так хорошо, откуда все революции?
 

Val

Принцепс сената
Замечу только, что уровень развития Германии середины 19 в. и уровень развития России начала 20 в. вполне сравнимы по таким показателям
как уровень грамотности, развитие местного саоуправления, уровень развития
промышленности.

Гм, а тем, что за полвека уровень мирового развития ушёл далеко вперёд, Вы предлагаете пренебречь?
 

тохта

Пропретор
При все уважении, уровень мирового развития на мой взгляд столь же точный термин, как средняя температура по больнице :D
 

b-graf

Принцепс сената
Замечу только, что уровень развития Германии середины 19 в. и уровень развития России начала 20 в. вполне сравнимы по таким показателям
как уровень грамотности, развитие местного саоуправления, уровень развития промышленности.
...
Только один вопрос-если все так хорошо, откуда все революции?

Россия начала XX в. и Германия 1848 г. в области промышленности - небо и земля, т.к. в начале века промышленность - на принципиально новом технологическом уровне после первой НТР конца 50-начала 80-х г.г. XIX в. (и уже началася следующий этап - электродвигатели и двигатели внутреннего сгорания). Тогдашнюю Россию в промышленном отношении ИМХО лучше сравнивать с Германией рубежа 70-80-х XIX в. В других областях, конечно, они более схожи, но деревня все же сильно отличалась: в Германии деревенские нравы ближе к цеховым. Например, там те категории, которые переводятся как "батраки", по статусу были ближе к подмастерьям; старший батрак часто по статусу выше хозяйских малолетних детей. Также характерен "стариковский надел" - когда хозяин не мог вести уже по возрасту хозяйство, он передавал его другому (причем не обязательно кровному родственнику), взамен получая дом с огородом и пожизненное содержание.

А в политическом отношении был у России пример нехороший, но казавшийся тогда с консервативной точки зрения относительно успешным - Австрия (т.е. именно Цислейтания), где по демографическим причинам во второй половине 1900-х - начале 10-х сложилась система с чрезвычайным управлением и недееспособным представительным органом. (В нижней палате рейхсрата стали преобладать славянские и левые депутаты, оппозиционные правительству - правительство поэтому ипользовало полномочия, сходные с нашей ст.83 ОГЗ, т.е. в обход палат). Да и учетом теперь известной перспективы (по меньшей мере крушение монархии) Германия и Австро-Венгрия - не самый лучший пример для подражания.

Революции ИМХО происходят обычно из-за завышенных ожиданий (т.е. когда оказывается, что улучшения идут не так хорошо, как рассчитывали). "Я своим хозяйством управляю хорошо (сепаратор приобрел, масло бью), поэтому проклятое недееспособное правительство просто обязано дать мне страной порулить".
 

Rzay

Дистрибьютор добра

Rzay

Дистрибьютор добра
Почитал эту "альтернатявочку":
Нужно ли говорить, что банковское дело в Российской империи в 1896 году практически полностью было в руках евреев ?
Санкт-Петербургский учетный и ссудный банк и Варшавский коммерческий банк – это барон Леопольд Кроненберг. Московский Международный торговый банк, Орловский коммерческий банк, Московский земельный банк, Петербургско-Московский коммерческий банк и Русский Торгово-промышленный - это Лазарь Поляков (и пусть никого не введёт в заблуждение его фамилия и предполагаемое отцовство балерины Анны Павловой). Донской Земельный банк, Азовско-Донской и Петербургско-Азовский банки – это Яков Поляков. Варшавский учётный банк - это Мечислав Эпштейн. Санкт-Петербургский Международный коммерческий банк – это Лазарь Бродский. А еще был Ипполит Вавельберг - владелец банкирских домов «Вавельберг Г.» в Варшаве и Петербурге. Леон Гольдштанд - владелец банкирского дома в Варшаве. Иван Блиох – владелец банкирского дома в Варшаве.
Но такое положение было не только в банковской сфере. Куда не коснись, везде увидишь, что евреи владеют заводами, приисками, пароходами, землями.
Барон Гораций Осипович Гинцбург – это Ленские золотые прииски, это банкирский дом «И. Е. Гинцбург», это паи Березовского золотопромышленного дела и Миасского золотопромышленного дела, это акции Киевского частного коммерческого банка, Одесского Учетного банка, это Товарищество Могилянского свекло-сахарного завода, владевшего сахарным заводом и сельхозугодьями в Подольской губернии.
Тот же банкир Блиох - учредитель и председатель правлений акционерных обществ Киево-Брестской, Либавской, Лодзинской железных дорог.
Борис Абрамович Каменка - председатель Правлений: Общества Соединенных цементных заводов, Русского общества вывозной торговли, член правлений: Общества Токмакской железной дороги, Общества костеобжигательных заводов, страхового Общества «Россия», Русского общества «Сименс-Шуккерт», Таганрогского металлургического общества, Общества цементных заводов «Цепь».
«Александринские законы» положили этому конец...
http://mir-aleksandri.livejournal.com/1060.html

Ну в общем понятно - надо было еще сильнее еврейцев поприжать, и Россия была бы спасена. Чем автор данной альтернативки с многоговорящим Берией на юзерпике императрице Александре заняться и предлагает.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Граф Лев Николаевич Толстой первым откликнулся и за одну ночь написал памфлет «Запишите меня в жиды». Памфлет этот был опубликован в нескольких газетах 9 января 1896 года. И хотя полиция изъяла большую часть тиража, многие газеты были раскуплены. Сочинение опального графа стало ходить в списках по рукам. А потом попало и в ряд европейских газет …
Видали, каков подлец Лев Николаич, а! А Марьиванна автора в школе заставляла по евонной "Войне и миру" сочинение писать!
 

тохта

Пропретор
Почитал эту "альтернатявочку":

http://mir-aleksandri.livejournal.com/1060.html

Ну в общем понятно - надо было еще сильнее еврейцев поприжать, и Россия была бы спасена. Чем автор данной альтернативки с многоговорящим Берией на юзерпике императрице Александре заняться и предлагает.

Добавлю, что из двух крупнейших банковко-промышленных группировок одна
(московская) контролировалась практически полностью бывшими старообрядцами.
Вторая Петербергская -была интренациональной, причем там большую роль играли немцы и англичане
 

Val

Принцепс сената
Чем автор данной альтернативки с многоговорящим Берией на юзерпике императрице Александре заняться и предлагает.


Я так понял, что под "александринскими законами" автор имеет в виду законы Александра III. Правда, непонятно: чему конкретно они "положили конец"? Что, разве в соотвествии с ними еврейская собственность была "ариизирована"?
 

Val

Принцепс сената
А-а, пардон, недопонял: автор в своих фантазиях приписывает Александре Фёдоровне издание антиеврейских законов. Но тогда непонятно другое: как она могла это сделать в обход императора?
 

Rzay

Дистрибьютор добра
А-а, пардон, недопонял: автор в своих фантазиях приписывает Александре Фёдоровне издание антиеврейских законов. Но тогда непонятно другое: как она могла это сделать в обход императора?
Предполагается, что Николай II быстро умрёт и завещает всё своей супруге (попутно переписав уложение об императорской фамилии).
 

b-graf

Принцепс сената
Он помер (вроде сам, не вчитывался), а далее гос.переворот с изменением порядка наследования. И вуаля - императрица Александра Феодороввна :). Хотя я предпочел бы Ксению :)

Кстати, довольно новая идея, хотя явно по аналогии с "МЦМ" (Мир Царя Михаила, несколько специальных разделов на форуме альтернативной истории). Вообще еще вариант возможен: Николай-туберкулезник и император Георгий I, т.е. что поменялись ролями с точки зрения здоровья (пусть Николай и царствовал, но по 1899 г., когда умер, как в реале Георгий). А чтобы все-таки Ксению (с мужем), то пусть все туберкулезники ("и Миша тоже") и быстро скопытились :)
 

Val

Принцепс сената
Да, я прочитал у автора. Но почему он считает именно Александру Фёдоровну наиболее подходящей кандидатурой на роль всероссийского самодержца?
Кстати, то, что он предлагает её в первую очередь ещё более ограничить права евреев , доказывает, что истинного понимания стоявших перед Россией проблем у него нет. В этом, полагаю, они с Александрой Фёдоровной близки. :)
 
Верх