Vir
Роза Люксембург
Это будет провокацией
Положительный ответ можно рассценить, как посягательство на целостность РФ
КрымНаш
- Автор темы Rzay
- Дата начала
Положительный ответ можно рассценить, как посягательство на целостность РФ
Поклонская: В Симферополе замироточил бюст Николая II
https://www.youtube.com/watch?v=HajTpJsNumU&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=HajTpJsNumU&feature=youtu.be
Rzay
Дистрибьютор добра
Rzay
Дистрибьютор добра
А может слишком увлеклась поиском информационных поводов:В принципе, в самой любви «Няши» к фигуре последнего императора, ничего зазорного нет, но проявляется она уж больно комично
http://www.the-village.ru/village/people/h.../173065-deputat
Diletant
Великий Магистр
Обычно любовь к этой фигуре крепко сочетается с другими убеждениями, относящими человека к категории "фофудьеносцы", а эта категория по определению является предметом внимания прогрессивного человечества. Или тех кто под него косит...
Dedal
Ересиарх
Я что-то не пойму....А чего российские ура-патриоты так любят именно Николая II ? Фигура не очень удачная... Империю просрал, лузер и тютя.... Любили бы кого то более, подходящего...Ну хоть Александра II , например... или Екатерину II .... Чего такой странный выбор?В принципе, в самой любви «Няши» к фигуре последнего императора, ничего зазорного нет, но проявляется она уж больно комично
Diletant
Великий Магистр
Так мученик он, и нимб имеется... Так повернулось колесо истории, что сей персонаж занял место в центре воспоминаний и сожалений сначала белых, затем правых, затем фгмнутых, независимо от самой личности.
Даже если сейчас сыщут тайные дневники императора с его перепиской с Ульяновым-Лениным и т.п., ничего не изменится...
Dedal
Ересиарх
Так и Александра II силы зла убили, западом науськанные...чем не русский мученик? Почему у белых Николай любим, мне ясно... Они ему присягали, их молодость, как лучшее время, прошла при его царствовании ... А вот нынешние патриоты, чего именно этого выбрали? . Они , вроде как , государственники , они ставят во главу угла державу, как главную ценность...А Николай эту державу просрал, оказался плохим руководителем, плохим менеджером, хозяином плохим, хотя писал, что работает "хозяином земли русской"...чего же такое обожание? Неужто действительно так просто : он воплощение крайнего, после которого "эх ребята, всё не так"?
Власть Сталина не очень жалует по, в общем-то, очевидным причинам. Николай ей явно милей. В официозе это предпочтение хорошо чувствуется.
garry
Принцепс сената
Насколько я знаю причин для этого 3.
1)Отмена крепостного права, неважно, что к модель отмены крепостного права была наименнее способствующая модернизации.
2)Проект "конституции" Лорис-Меликова с протопарламентом, (неважно, что это по сути создание аналога современной Общественной палаты при президенте).
3)Наличие реформ (обычно не знают каких, наиболее образованые говорят о земской реформе)
К этим трём я бы ещё добавил любимую либералами мантру "а ведь всё могло пойти иначе". Т.е., не стань Александр жертвой покушения на набережной Екатерининского канала - и буржуазные реформы могли бы вывести Россию к процветанию без всяких там большевистских ужасов.
Т.е. в этом смысле логика либералов полностью тождественна официозной, которая видит в отречении Николая (ну, или в убийстве Столыпина) некий отход от "правильного" пути.
garry
Принцепс сената
Это же отсылка к моему пункту 2 - "конституции" Лорис-Меликова. Т.е. слишком большие надежды на внедрение её вряд ли оправданы, это же именно совещательный орган. Но, с другой стороны, разве при Александре третьем не произошел консервативный поворот?
Столыпина, если бы не убили, отправили бы в отставку. Это, вроде бы, очевидно. Его реформа, к сожалению, запоздала лет на 15-20. Но так в России реформы почти всегда происходят только после военного поражения, а оно случилось только в 1905 году.