Крымское ханство

[analitic]

Кантакузены или Кантакузины -румынский боярский род и русский княжеский род,претендующий на происхождение от византийского императора Иоанна Кантакузина из династий Кантакузинов.Род утвержден в России в Княжеском достоинстве в 1865 году

 

[analitic]

Эдилерский крымскотатарский княжеский род.Эдилерский выходцы из Кавказа.Происходят из рода Эдиев(Ж/Эди бору,Ашина,карачаевский вариант Эдилери).Эдилерский являются потомками АЛАНСКИХ(КАРАЧАЕВСКИХ) царей.
В1395 году Темирлан напал и разгромил АЛАНИЮ.Уцелевшие АЛАНЫ(КАРАЧАЕВЦЫ)бежали в КРЫМ и там основали княжеские рода.

 

[Alexy]

Так карачаевцы считаются тюркизованными аланами?

 

[Kryvonis]

Есть и такая версия. В этногенезе карачаевцев приняли участие разные этносы: потомки кобанцев (зихи, они же черкесы), сваны, кавказские аланы, булгарские племена Великой Булгарии и Хазарского Каганата, торки, половцы. В более позднее время в этногенезе карачаевцев участвовали татары Золотой Орды и ногайцы Малой Ногайской Орды. Тут случай очень похожий с балкарцами. Как отдельная этническая общность они должны были сформироваться в эпоху Золотой Орды когда часть политическая власть кавказских аланов над Северо-Западным Кавказом исчезла, а часть аланов была переселена в Северное Причерноморье, Монголию и Китай. Аланское население уже не было настолько численным как до монгольского завоевания и у тюрков с равнин была возможность ассимилировать местное ираноязычное население.

 

[Alexy]

Как отдельная этническая общность они должны были сформироваться в эпоху Золотой Орды когда часть политическая власть кавказских аланов над Северо-Западным Кавказом исчезла, а часть аланов была переселена в Северное Причерноморье, Монголию и Китай. Аланское население уже не было настолько численным как до монгольского завоевания и у тюрков с равнин была возможность ассимилировать местное ираноязычное население

Но в то же время балкарцы и карачаевцы полнейшие европеоиды. Похоже что даже по мужской линии, не говоря уже о женской, у них было мало тюркских предков?

Возможно какая-то часть европеоидных народов предгорий (скорее всего таки алан, ибо они жили значительно дальше на запад Северного Кавказа, даже и в соврем Карачаево-Черкесской АО) перешла ещё раньше на тюркский язык, который ВОЗМОЖНО использовался в роли МЕЖКАВКАЗСКОГО койне?

Кстати как разные кавказцы, учитывая их языковую раздробленность, между собой общалися в 19 в - небось роль койне выполнял всё-равно какой-то диалект татарского?

 

[Kryvonis]

Европеоидность карачаевцев и балкарцев обусловлена кавказским влиянием (черкесов и сванов). Конечно, значительным было и аланское влияние. Абу-л-Фида упоминал о басианах-тюрках (похоже так было обозначено тюркизированное алано-черкеское население). Но эпоха Золотой Орды была характерной проникновением тюрков в горы, хотя естественно большинство тюрков жило на плоскости (равнине). Корни противостояния черкесов с крымскими татарами были заложены ещё во время существования Золотой Орды. Татары также были разные в отношении антропологии (были как европеоиды, так и монголоиды). Ну и конечно роль в тюркизации части территорий Северо-Западного Кавказу сыграла эпоха доминирования хазар и булгар.
Достаточно подробно об золотоордынском влиянии на Северном Кавказе в XIII-XV вв. написано в книге Е. Нарожного Средневековые кочевники Северного Кавказа.
Ссылка на его диссертацию - http://www.famous-scientists.ru/list/5974

 

[EGAN]

Европеоидность карачаевцев и балкарцев обусловлена кавказским влиянием (черкесов и сванов). Конечно, значительным было и аланское влияние. Абу-л-Фида упоминал о басианах-тюрках (похоже так было обозначено тюркизированное алано-черкеское население).

Можно поподробней о басианах у Абу-л-Фиды? В переводе на востлите не нашел.

 

[Kryvonis]

В русском переводе А. Коноваловой указан тюркский народ ал-ас, сосед народа ал-Аллан. Басиане как этническое наименование карачаевцев и балкарцев встречалась у грузин и было тождественно форме овс (ас). То есть грузины знали уже тюркоговорящих карачаевцев и балкарцев как аланов-асов. В связи с информацией Абу-л-Фиды возник спор, так кто же асы. Карачаевцы и балкарцы настаивают на том, что аланы-асы это тюрки. Осетины считают аланов ираноязычными. Истина как всегда посередине. Дело в том, что в арабских хрониках и венгры и аланы были названы тюрками, хотя к ним не относились. Аланский субстрат действительно сыграл значительную роль в этногенезе карачаевцев и балкарцев, но тюркский элемент победил в части регионов Северо-Западного Кавказа в результате чего язык населения Карачая и Балкария стал тюркским. Фактически карачаевцы и балкарцы это тюрки по языку, кавказцы по антропологии и имеют аланское прошлое.
Более подробно об этногенезе карачаевцев и балкарцев в книгах К. Лайпанова http://real-alania.narod.ru/alanialand/history/page3.htm и Е. Алексеевой -
http://lib.elbrusoid.com/data/media/3/kara...rod_turklib.pdf
Х.Х. Биджиев - К вопросу об этническом составе населения Карачаево-Черкесии в раннем средневековье
http://www.nasledie.org/v3/ru/?print=1&action=view&id=787869

 

[EGAN]

В русском переводе А. Коноваловой указан тюркский народ ал-ас, сосед народа ал-Аллан. Басиане как этническое наименование карачаевцев и балкарцев встречалась у грузин и было тождественно форме овс (ас). То есть грузины знали уже тюркоговорящих карачаевцев и балкарцев как аланов-асов.

В свое время я интересовался термином басиат. Очевидно, что он связан с Басиатом братом Бадилы. Поскольку он переселился в верховья Черека в 17 в., то этот термин применительно к данному региону мог появиться только позже. Широко распространенное мнение о том, что под Басиани в надписи на Цховатском кресте (14-15 вв.) следует понимать будущую Балкарию/Малкар - ошибочно. Скорее всего в надписи идет речь о Басене/Басеане армянских и гшрузинских источников, никакого отношения к Сев.Кавказу не имеющем (кстати так считал и Такаишвили, впервые издавший и датировавший надпись).
Поэтому меня заинтересовали Ваши слова о тюрках-басианах у автора 14 в.

 

[Alexy]

По идее ещё в 9 - нач 13 в под крылом у аланского государства могли проживать степные беженцы от новых волн степных кочевников - болгары, печенеги и торки? Известно ли что-то о лицах тюркскго происхождения и тюркских именах в Алании?

 

[Kryvonis]

К сожалению, есть только археологические материалы. Известно, что у аланов в качестве имени-титула использовалось слово багатур (один из аланских правителей имел имя Ос-Багатар), которое вероятно алтайского (в смысле языковой семьи) происхождения. В Кавказскую Аланию могло мигрировать население салтовской археологической культуры. Всё-таки аланы долгое время были союзниками Хазарского Каганата и после его падения в предгорья Кавказа под давлением печенегов и огузов отступали салтовцы (булгарские племена Кавказа и аланы). Эти переселенцы были ассимилированы аланами. К другим тюркам аланы не были так благосклонны. По сведениям грузинских источников печенеги после поражения от каких-то тюрков бежали в черкесам. Торки тоже должны были мигрировать на Северо-Западный Кавказ к черкесам. О половцах я уже говорил. Таким образом частые миграции тюрков на Северо-Западный Кавказ привели к образованию народов карачаевцев и балкарцев.

 

[Rzay]

 

[Rzay]

Интересная книга о противостоянии Ивана Грозного и Девлет-Гирея:

Отсчет нашей истории мы начнем с весны 1551 г., когда в результате дворцового переворота, осуществленного при деятельном участии и поддержке Стамбула, был свергнут и убит хан Сахиб-Гирей I, энергичный и удачливый правитель и военачальник, управлявший Крымским ханством на протяжении почти 20 лет. Его сменил племянник покойного, внук Менгли-Гирея I Девлет-Гирей I. При новом «царе» татарское государство достигло, пожалуй, вершины своего могущества и влияния, а его долгое правление (а умер Девлет-Гирей летом 1577 г.) вошло в историю ханства как одно из самых ярких и насыщенных событиями. Среди них едва ли не самой запоминающейся страницей в эти годы стало противостояние Москвы и Крыма в конце 60-х — начале 70-х гг. XVI в. При Девлет-Гирее оно достигло своего апогея, крымская угроза для Москвы стала как никогда серьезной. Хан лично возглавил 7 походов на Русь (1552, 1555, 1562, 1564, 1565, 1571 и 1572 гг.), еще два планировавшихся им похода, в 1556 и 1559 гг., были им отменены, а в 1569 г. хан принял участие в незадавшейся османской экспедиции на Астрахань. Еще 4 похода (1558,1563,1570 и 1573 гг.) осуществил его сын и наследник-калга Мухаммед-Гирей, а в 1568 г. на «крымскую украйну» приходили «царевичи». Таким образом, за 26 лет правления Девлет-Гирей и его сыновья совершили или приняли участие в 13 походах против России{12}. Соответственно, и результаты, которых удалось добиться хану, превзошли те, что были достигнуты его предшественниками и тем более преемниками. В мае 1571 г. Девлет-Гирей добился самой громкой победы над русскими за всю историю русско-крымских войн — его воинство сумело нанести поражение полкам Ивана Грозного под самыми стенами Москвы, а затем сожгло столицу Русского государства, подвергнув опустошению ее окрестности.

Казалось, сбылись мечты Менгли-Гирея и его потомков и возгордившаяся Москва признает наконец свою зависимость от Крыма, вспомнит те времена, когда русские князья были данниками и слугами татарских ханов, «держали на голове царское слово». Однако на дворе был XVI, а не XIII в., и времена Батыя, Тохтамыша и Едигея остались в прошлом. События следующего, 1572 г., наглядно это продемонстрировали. Попытавшись закрепить свой неожиданный успех предыдущего года, Девлет-Гирей снова пошел на Москву, рассчитывая на этот раз довести начатое дело до конца и сломить сопротивление «московского». Этим его надеждам не суждено было сбыться — в многодневном «прямом деле» при Молодях, небольшом подмосковном селе, «царево» войско потерпело сокрушительное поражение от полков Ивана Грозного. Разгром был настолько серьезным, что даже в самое трудное для Москвы время, в конце 1570-х — начале 1580-х гг., когда король Речи Посполитой воинственный Стефан Баторий отбивал у русского государя город за городом, крымцы не сдвинулись с места, не попытались взять реванш за неудачу 1572 г. Прошло почти 20 лет, прежде чем сын Девлет-Гирея Гази-Гирей II в 1591 г. попытался пройти по следам отца, вышел к самой русской столице и был разбит. После этого татары уже ни разу не угрожали непосредственно Москве, ограничиваясь большим и малыми набегами на русские «украйны»...

http://coollib.net/b/270417/read

 

[Kryvonis]

Пенской он же Thor.

 

[Rzay]

Всё-таки считали крымские ханы московских царей своими вассалами? Существует история о том, как крымский хан в ходе похода на Москву в 1522 году выбил-таки у Василия III грамоту с вассальной присягой, но на обратном пути её у татар выцыганил воевода Рязани - затребовал для ознакомления, после запер ворота и врезал по татарам с крепостных стен из пушек. Выглядит несколько анекдотично. Тем более, что крымчане в дальнейшем по-прежнему на какие-то права претендовали. И что характерно, "выход", он же "поминки" московские государи крымским ханам платили более-менее регулярно. Даже Грозный после победоносной Молодинской битвы выслал Девлет-Гирею лёгкие поминки" в 200 рублей - сумма, конечно, издевательская, но ведь выслал!
Может всё-таки было какое-то оформление вассальных отношений (ну там злополучную грамоту мимо Рязани таки провезли или еще что)?

 

[Alamak]

Разве 200 р по тогдашним меркам мало?
Или обычно поминки были намного больше?

 

[amir]

Платить могли и без формальной бумажки.

 

[amir]

Разве 200 р по тогдашним меркам мало?

Ну как дань для царя это разве что издевательство.

 

[Rzay]

Нет, оказывается эпизод с 200 рублями был всё же еще до Молодей:

К этому времени Иван IV покинул Новгород и 5 февраля 1572 г. принял во все том же селе Братошино татарского посла Ян Болдуя (Джан Болдуя) и гонца Ян Магмета (Джан Мухаммеда). Во время этой встречи Иван вел себя уже иначе, чем в июне 1571 г. Психологический шок от майской катастрофы был уже позади, чрезвычайные меры по восстановлению обороны на юге и боеспособности армии уже дали свой первый эффект. К царю вернулось самообладание, и поэтому на приеме Иван уклонился от прямого ответа на вопрос о судьбе не только Казани, но и Астрахани. Им было высказано пожелание, что де для решения столь сложного вопроса необходимо прибытие из Крыма полномочного посольства, с которым и можно было бы обсудить все существующие между Москвой и Крымом проблемы, а не простой обмен гонцами и грамотами. С иронией царь заявил татарскому гонцу, что крымский «царь» «…не надеялся бы, что землю нашу воевал; сабля сечет временем, а если станет часто сечь, то притупеет, а иногда и острие у нее изломается». В ответ же на просьбу хана выслать ему 2000 руб. на подарки своим «царевичам» и дочерям с плохо скрываемой издевкой Грозный отписал: «Ты (т.е. Девлет-Гирей. — П.В.) в грамоте своей писал к нам (сразу после сожжения Москвы. — П.В.), что в твоих глазах казны и богатства праху уподобились, и нам вопреки твоей грамоте как можно посылать такие великие запросы? Что у нас случилось, двести рублей, то мы и послали к тебе…»{297} Свою точку зрения Иван еще раз повторил в грамотах, что были посланы с гонцом в Крым в марте 1572 г.

Но всё-таки в том, что что-то послать надо, у Грозного вроде как сомнений нет.

 

[Kryvonis]

Московский царь глазами крымских ханов был улусным беем, как и великий князь литовский. А молдавских и валашских господарей так крымцы считали своими пастухами. Вот такая иерархия. Черкесов же считали своими природными поддаными. Выше чем русских и литовцев ставили польского короля. Литва, Польша, Московия-Россия платили поминки Крымскому ханству.