Полагаете, историкам больше делать нечего, как в масонском заговоре состоять?
Куда вы дели поле Куликово, господа историки?
- Автор темы st256
- Дата начала
Полагаете, историкам больше делать нечего, как в масонском заговоре состоять?
Darth Sephiroth
Римский гражданин
Блин, я фигею...
Тролль мой толтстый, тебе по русски объяснили, что:
1) Трупы никто на поле гнить не оставялял.
2) Оставшееся вооружение и снаряжение за 600 с гаком лет растащили ушлые русские крестьяне - им мечи на орала перековывать надо было.
3) Часть подобранного было сохранено в личных музеях местных помещиков, но разворовано в лихом семнадцатом.
4) Профессиональные археологические раскопки начаты только совсем недавно и, учитывая размеры поля, не могут одномоментно дать сенсационные результаты.
НО! Даже несмотря на это учеными найдены обломки наконечников для стрел и остатки кольчуг, идентичные употреблявшимся как раз в то время. Возможно, скоро будет вскрыто захоронение участников сражения. А отсюда следует три вывода:
1) Битва на Куликовом поле произошла таки на Куликовом поле. И это именно та самая местность, ныне локализуемая в Тульской области.
2) Тема раскрыта чуть более чем полностью и ее можно закрывать за доказанностью традиционной точки зрения.
3) st256 - тролль и провокатор. Предлагаю забанить его так же, как и его предыдущую "личину" за засорение форумного эфира толстым и дурнопахнущем троллингом.
Прежде всего, наличием этого самого поля на полагающемся ему месте.
Понимаете, как человек, отсидевший задницу на защитах самых разнообразных диссертаций, могу со всей уверенностью заявить, чтобы что-то сделать (в любой области знаний) необходимо много работать. Гораздо проще выступить в роли пристебая при известном профессоре, который тебя тянет вдоль своего направления. В результате создается научная школа. А ее члены становятся ее же телохранителями. Естественно, никому из них не придет в голову отпилить сук на котором они сидят и признать, что их школа базируется на ложных постулатах. Я помню, лет 20 тому назад, последователи школы академика Лысенко очень прочуствованно говорили об изъянах современной генетики. Про продажную девку империализма Кибернетику даже вспоминать не хочется. В Истории та же картика, для опытного взора открывается. Возьмите хотя бы Куликовское поле. Его попросту нет в виде каких-то артефактов. Одни рассуждения.
И где наконечники стрел? Могилы? Конские кости, наконец?
Значит так
1. Не нервничайте. Чай не в рюмочной.
2. Вы подтверждаете, что НИЧЕГО кроме пары наконечников найдено пока не было? Если было, то дайте авторитетную ссылку. Если нет, то просто смотрите п. 1.
А при чём тут это? Обоснуйте.
Вообще-то я ее знаю изнутри. И уверяю, что значительно лучше Вас.
Там было человек 20000 и если каждый выпустил по 5 стрел, то в земле должно остаться 100000 наконечников. Хотябы сотню могли бы уже найти миноискателями. Не тянет на довод?
Вы понимаете, мне не это интересно, я не профессиональный архиолог. Мне интересно, что совершенно никаких доказательст нет у "профессионалов от истории". А вот это настораживает.
Сначала давайте закончим с Куликовым Полем. А про то, что Лаврентий Палыч создал практически с нуля науку в СССР - как-нибудь в следующий раз.
Darth Sephiroth
Римский гражданин
Предлагаю вам доказать, что Вы серьезный специалист, а не базарный шут, умеющий только г...на на вентилятор подбрасывать.
Встаньте как умный мальчик у доски. И обоснутей СВОЮ версию. ПОчему Куликово поле - это не Куликова поле. С доказательствами! С рисунками, схемами, выкладками и обязательно (обязательно!) ссылками.
Чтобы подтвердить свою теорию.
Потому что, так заведено в любой мало-мальски вменяемой науке, если человек приносит новую теорию - ОН должен эту новую теорию обосновывать. А не заставлять корифеев доказывать обоснованность ИХ теорий. И на любой довод ернически похрюкивать, дескать, "не доказываете, герр академик"! Без малейшей попытки обосновать свою точку зрения.
Есть что сказать - валяй. Если опять пришел заниматься троллингом - выкинут на мороз также, как в первый раз.
Докажи, что ты умный мальчик! И учти, что все отмазки в стиле, "я ничего доказывать не должен", будут свидетельствовать лишь о твоем умышленном троллинге со всеми, так сказать, вытекающими.
Solitarius
Эдил
Когда мне платили зарплату за то, чтобы объяснять про Куликово поле и проч., то у меня с этим тоже проблем не возникало.
А чем Двуреченский то плох? Он сам лично там копал, и около 250 артефактов выкопал.
Где конские кости я не знаю, а наконечники есть и в ГИМе и в том самом музее "Куликово поле".
У Вас не будет следующего раза: бан уже практически неминуем. А воспользоваться возможностью получить информацию чуть не из первоисточника хочется сильно. Поэтому прошу - не томите!
Недооценка профессионализма древних лучников? Вряд ли они такими косыми были. Я вот не спец в таких делах, но сколько противников будет на ногах после первого залпа?
Хорошо. Доказываю. Я не вношу никакую новую теорию. Я говорю, что старая не работает. Например, в научной среде, чтобы доказать - ракета Булава "не работает" не нужно придумывать другую "работающую" ракету. А то, что делаете Вы это неправильно. Вы пытаетесь передергивать и приписывать мне то, чего нет.
Ну и пусть напечатается, где положено. В чем проблема?
Сколько? Три? Два? Один? Не много ли для такого поля, где испокон веку охотились с луком?
Darth Sephiroth
Римский гражданин
Докажи что она не работает!
Докажи, что найденные наконечники стрел и элементы доспехов, идентичные носимым в конце XIV века на поле, с древнейших времен соотносимым с Куликовым полем из летописи - означают, что это НЕ Куликово поле.
Докажи, что профессиональный историк, собачьи годы убивший на раскопки этого поля - не авторитет в обсуждаемом вопросе.
Докажи это. Тогда поверим.