Лангобарды

Aelia

Virgo Maxima
Aurelius

Izosin пишет:
А лангобарды?

Прошу извинить за встречный вопрос - а разве к 589 г. давление со стороны лангобардов уже было настолько сильно?

Felix пишет:
По моему мнению, лангобарды тесня имперцев в Италии наоборот вынуждали их большее внимание уделять Испании, своеообразная территориальная компенсация.

А вот здесь вынужден сильнее задуматься над предположением уважаемого Изосина. Потеря Италии (даже частичная) в любом случае нарушает коммуникации с Испанией, и нарушается целостность всей западносредиземноморской части Империи.

Felix

Aurelius пишет:
А вот здесь вынужден сильнее задуматься над предположением уважаемого Изосина. Потеря Италии (даже частичная) в любом случае нарушает коммуникации с Испанией, и нарушается целостность всей западносредиземноморской части Империи.

Уважаемый Сульпиций так ведь основные коммуникации связывающие Испанию с метрополией были морскими. В этом контексте важней было сохранять порты на юге и Сицилии, а также Карфаген и Сеуту

Izosin

Aurelius пишет:
Прошу извинить за встречный вопрос - а разве к 589 г. давление со стороны лангобардов уже было настолько сильно?

Как мне показалось, во время вторжения лангобардов Империя продемонстрировала свою военную несостоятельность. Куда уж тут до экспедиций в Испанию! К тому же факт военных удач лангобардов и, соответственно, слабости Империи, не мог быть неизвестен везеготам.

Aurelius

Felix пишет:
Уважаемый Сульпиций так ведь основные коммуникации связывающие Испанию с метрополией были морскими. В этом контексте важней было сохранять порты на юге и Сицилии, а также Карфаген и Сеуту

Бесспорно, Вы правы, уважаемый Феликс. Однако вторжение на север Италии не могло не создать напряжения по всей стране и усилить давление на юг Италии. Непосредственно Сицилии пока ничто не угрожало, однако ситуация в целом осложнялась во всем западном Средиземноморье.

Aurelius

Izosin пишет:
Как мне показалось, во время вторжения лангобардов Империя продемонстрировала свою военную несостоятельность. Куда уж тут до экспедиций в Испанию!

В целом согласен с Вами, уважаемый Изосин, но с одним уточнением: война с вестготами на основе уже имеющихся испанских владений была бы проще, нежели война за завоевание территорий в Испании, если бы там не было никаких баз.

Felix

Izosin пишет:
Как мне показалось, во время вторжения лангобардов Империя продемонстрировала свою военную несостоятельность. Куда уж тут до экспедиций в Испанию! К тому же факт военных удач лангобардов и, соответственно, слабости Империи, не мог быть неизвестен везеготам.

В любом случае имперцы бы сохранили опорные пункты, такие как Равенна. А это постоянно создовало бы угрозу лангобардам.
Что касается везеготов, то военным успехам они могли радоваться из серии хоть кто то им навалял. Пик военной силы их самих остался в прошлом.

Felix

Aurelius пишет:
Бесспорно, Вы правы, уважаемый Феликс. Однако вторжение на север Италии не могло не создать напряжения по всей стране и усилить давление на юг Италии. Непосредственно Сицилии пока ничто не угрожало, однако ситуация в целом осложнялась во всем западном Средиземноморье.

Возможно Вы правы уважаемый Сульпиций по вопросу давления на южные владения, но опасность региона мне кажется преувелмченной
, т.к. флот все таки мощнее был у Империи, а он как показало время все таки сила.

Aurelius

Felix пишет:
В любом случае имперцы бы сохранили опорные пункты, такие как Равенна. А это постоянно создовало бы угрозу лангобардам.

Тем не менее, если правильно понимаю, наличие непокоренного Рима и Равенского экзархата не помешало лангобардам сделать Италию своим королевтсовм и своими герцогствами.

Aurelius

Felix пишет:
т.к. флот все таки мощнее был у Империи, а он как показало время все таки сила.

Совершенно не спорю с Вами, уважаемый Феликс - думаю, именно это обстоятельство помогало Империи долгие десятилетия отстаивать Равенну и юг Италии.
К слову, просматривая давеча электронную карту границ Империи, размещенную уважаемым Изосиным, поразился тому, сколь долго юг Италии принадлежал Византии.

Izosin

Мне кажется, что относительно длительное сохранение за Восточной империей Равеннского экзархата и Римского дуката есть не военная, а дипломатическая заслуга Империи.

Felix

Aurelius пишет:
Тем не менее, если правильно понимаю, наличие непокоренного Рима и Равенского экзархата не помешало лангобардам сделать Италию своим королевтсовм и своими герцогствами.

Не буду спорить с Вами, просто у империи не было сил для экспансии и Вы это не хуже меня знаете.

цитата:
Совершенно не спорю с Вами, уважаемый Феликс - думаю, именно это обстоятельство помогало Империи долгие десятилетия отстаивать Равенну и юг Италии.
К слову, просматривая давеча электронную карту границ Империи, размещенную уважаемым Изосиным, поразился тому, сколь долго юг Италии принадлежал Византии.

Это и подтверждает вышесказанное опорные пункты были, сил для агрессии против сильного противника нет. И конечно обладание сильным флотом позволяло как то поддерживать эти опорные пункты.

Izosin

Возвращаясь к открывшему эту тему вопросу о возможной корреляции между вероисповеданием императоров и распределением верховной власти.
Любопытный эпизод на эту тему есть у Гиббона (том V, глава XLVIII):

"Он [Константин Погонат] дал титул Августа двум своим братьям, Ираклию и Тиберию, но этот титул не давал им никаких прав, так как они по-прежнему томились внутри дворца в своём уединении, не неся никаких обязанностей и не пользуясь никакой властью. По их тайному подстрекательству стоявшие в анатолийской феме, или провинции, войска приблизались к столице со стороны Азии: они потребовали в пользу двух братьев Константина раздела верховной власти или участия в управлении и поддерживали свои мятежнические притязания богословским аргументом. Мы христиане, говорили они, и православные католики; мы искренне веруем в святую и нераздельную Троицу. Так как на небесах три равных одно другому лица, то они полагали, что и на земле должноо быть столько же. Император пригласил этих искусных богословов на дружеское совещание, на котором они могли бы изложить свои аргументы перед Сенаторами; они приняли это предложение, но при виде их трупов, висевших на виселице в Галатском предместье, их единомышленники примирились с единоличностью Константинова владычества".

Ссылки на источник Гиббон не приводит. Будем искать.

Aurelius

Izosin пишет:
Мне кажется, что относительно длительное сохранение за Восточной империей Равеннского экзархата и Римского дуката есть не военная, а дипломатическая заслуга Империи.

Почему? Как дипломатам удалось отстоять экзархат? Играть на противоречиях лангобардов - но с кем?

Izosin

Папы - лучшие дипломаты.

Felix

Экий Вы затейник Изосин или проще а папы тут при чем?
Мне кажется, что власть самих пап в Риме была в зависимости от имперской власти в экзархате Равенны. Иначе как объяснить, то что послке падения Равенны в 751 году папа Стефан II практически сразу обратился за помощью к Пипину королю франков? Конечно его предшественник уже делал попытки сойтись с франками, всетоки слабость империи давала о себе знать, но это почти через 200 лет.
Все таки имперская военная машина тормозила лангобардов, но и конечно их внутренние противоречья самих лангобардов нельзя сбрасывать со счетов.
Зато по топику - лангобарды вторгнувшиеся в Италию были арианами, хотя Мейендорф и считает, что были среди них и язычники но не суть.

Izosin

Павел Диакон. История лангобардов, V, 8-9:

"Также, в это время, Роман, патриций и экзарх Равенны отправился в Рим. На обратном пути в Равенну он вновь занял удерживавшиеся лангобардами местечки, названия которых - Сутрий, Полимарций, Хортас, Тудер, Америя, Перузия, Луцеоли и несколько других городков. Когда об этом стало известно королю Агилульфу, то он сразу же вышел из Тицина с сильным войском, напал на город Перузию, и через несколько дней пленил там Мауризия, лангобардского герцога, перешедшего на сторону римлян. Он схватил его и без проволочек лишил жизни. Блаженный папа Григорий столь встревожился при приближении этого короля, что, как он сам упоминал об этом в своих проповедях, отказался от написания комментария о храме, упоминавшемся в Книге Иезекеиля. Затем, когда все было устроено, король Агилульф возвратился в Тицин и вскоре после этого, по особой просьбе своей жены, королевы Теуделинды (поскольку папа часто увещевал ее в своих письмах), заключил прочный мир с этим наисвятейшим человеком - папой Григорием, и с римлянами; и этот почтенный прелат послал этой королеве следующее письмо с выражением своей благодарности:
«Григорий - Теуделинде, королеве лангобардов.
Мы узнали из сообщения сына нашего, аббата Проба, что твое превосходительство посвятило себя, по своему обыкновению с рвением и с милосердием, делу установления мира. Ничего иного и не следовало ожидать как того, что благодаря своей христианской вере, ты, ради дела установления мира, покажешь всем свою заботу и свою добродетель. Поэтому, мы воздаем благодарность Всемогущему Богу, который, Своей любовью, так руководит твоим сердцем, что не только дал тебе истинную веру, то еще и сделал так, что ты уже сейчас посвятила себя делам, которые угодны Ему. И не думай, наипревосходительнейшая дочь, что ты удостоишься лишь малой награды за то, что остановила кровь, которая была бы пролита с обеих сторон. По рассмотрении всего этого, мы в ответ выражаем благодарность твоей доброй воле и взываем к милосердию Господа нашего, чтобы Он воздал твоему телу и твоей душе достойное вознаграждение за добрые дела, и теперь, и в будущем. Кроме того, мы приветствуем тебя братской любовью и мы увещеваем тебя способствовать тому, чтобы твой наипревосходительнейший муж не отвергал союз с нашим сообществом христиан, поскольку, как мы думаем, ты также знаешь многие причины целесообразности того, чтобы он захотел прибегнуть к ее дружбе. Поэтому, действуй и далее по своему обыкновению, хлопочи сама о делах, касающихся блага всех партий и старайся, чтобы твои добрые дела с наибольшей полнотой раскрылись бы перед Всемогущим Богом, и тогда у тебя и будет возможность получить Его награду».
Вот еще его письмо к королю Агилульфу:
«Григорий - Агилульфу, королю лангобардов. Мы воздаем многие благодарности Вашему Превосходительству за то, что услышав о нашей просьбе, Вы объявили мир (мы верили, что Вы так и поступите), который выгоден обеим сторонам. По этой причине мы весьма хвалим благоразумие и добродетель Вашего Превосходительства, поскольку любя мир, Вы, тем самым, показываете, что любите Бога, который и есть его создатель. Если бы этого не было сделано (хотя это и запрещено Богом, но вполне могло бы произойти!), то разве не к греху и ущербу для обеих сторон пролилась бы тогда кровь невинных крестьян, чей труд нужен нам всем? И то, что мы можем чувствовать при наступлении этого, сотворенного Вами мира, мы выражаем в наших молитвах, когда обращаясь к Вам с отеческой любовью, мы молимся, чтобы так часто, как только к этому представится случай, Вы бы письменно увещевал своих герцогов, особенно тех, которые располагаются в этих местах, чтобы они, как и было обещано, нерушимо хранили этот мир, и чтобы они не искали возможностей, из которых могли бы проистекать различные споры и недоразумения, и чтобы мы и впредь могли бы возносить нашу благодарность за Вашу добрую волю. Мы действительно, с подобающей любовью, приняли подателей этих писем - Ваших постоянных слуг, поскольку несомненно, что мы будем принимать и отправлять с христианской любовью тех мудрых мужей, которые возвещают мир, сотворенный по Божьему одобрению!».
 

Aelia

Virgo Maxima
Felix

Да и я нашел за папу
Вообще именно миролюбивая политика, основанная на дипломатии святого Григория Великого и принятая имперским экзархом Смарагдом после 602г., приносила медленные, но верные результаты. Военная слабость Империи в Италии действительно делала мир неизбежным, а мир постепенно содействовал церковному единству. Аббат Аттала, преемник святого Колумбана, отошел от раскола, и то же сделала королева Гундеперга, дочь Агилульфа и Теоделинды. В конце концов и сама лангобардская корона досталась православному Ариперту (652-661), и последний арианский епископ лангобардской столицы Павии, Анастасий, обратился в православие. Папство также усилилось тем, что при Константине IV (668—684) кончилось монофелитство. Фактическое прекращение арианства лангобардов проложило путь и к ликвидации раскола.
Византийское Богословие, И. Мейендорф

Согласен.

Aurelius

Izosin пишет:
Папы - лучшие дипломаты.

А разве римские понтифики радели в VII-VIII вв. за византийские интересы?

Aurelius

Felix пишет:
Мне кажется, что власть самих пап в Риме была в зависимости от имперской власти в экзархате Равенны.

Стоп, минуточку - а разве Византия еще сохраняла влияние в Риме после того, как лангобарды затопили собой всю Италию, кроме Рима и Равенны?

Aurelius

Izosin пишет:
Павел Диакон. История лангобардов, V, 8-9:

НЕ могу удержаться от вопроса - у Вас есть книга Диакона? Она издавалась в России?
Неужели пропустил?

Izosin

Нет, это из сети: http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/P.phtml

Izosin

Aurelius пишет:
А разве римские понтифики радели в VII-VIII вв. за византийские интересы?

Наверное, можно сказать, что больше радели за собственные, прислоняясь то к Империи, то к франкам. Но в случае с Григорием Великим (касательно заключения мира) интересы папы и Империи совпадали. Кроме того, в VIIв. папы являлись подданными Империи, по-крайней мере формально.

Aurelius

Совершенно очевидно, что Империя была далеко, поэтому Римским понтификам нужно было либо дружить с лангобардами, либо искать опору в других варварских королевствах - что они и делали.

Izosin

Как кажется, именно с вторжения лангобардов начался дрейф римских епископов от Империи в сторону франкских королей. Собственно, выбирать было особо не из кого (если, конечно, не поступаться основами веры).

Aurelius

Izosin пишет:
Кроме того, в VIIв. папы являлись подданными Империи, по-крайней мере формально.

А напомните мне, пожалуйста, являлся ли сам Рим формально частью Империи и подчинялся ли он административно Константинополю?

Izosin пишет:
Как кажется, именно с вторжения лангобардов начался дрейф римских епископов от Империи в сторону франкских королей.

То есть лангобарды могут претендовать в исторической ретроспективе на то, что именно они стали клинышком, начинавшим забиваться между Западом и Востоком?

Izosin пишет:
Собственно, выбирать было особо не из кого (если, конечно, не поступаться основами веры).

А почему Вы пишете о необходимости выбора основ веры?

Izosin

К предыдущему сообщению.
Интересно получается, что вторжение лангобардов вместо того, чтобы способствовать сближению Римского епископата и Империи перед лицом общего врага, вызвало обратную тенденцию. Конечно, корни этого процесса восходят еще к разделению Империи на Восточную и Западную. После падения Западной империи папы, лишившись поддерживающей их императорской десницы, волей-неволей были вынуждены научиться ведению самостоятельной политики, чему, видимо, немало способствовала романофильская политика Теодориха. Со сменой же либерального в религиозном отношении правления остроготов на тяжелую руку восточных кесарей (как в вопросах догматики, так и в вопросах папской автономии), римские епсикопы, пожалуй, начали тяготиться опекой православного императора. Поэтому вторжение лангобардов и военная слабость Империи послужили благовидным предлогом для пап, начавших всё чаще обращать взгляд за Альпы. Кульминации этот процесс достиг, видимо, при Карле Великом, а отсутствие у его потомков даже малой части его талантов влекло всё большую политическую самостоятельность пап, претендовавших уже не на независимость, а на приоритет на территории бывшей Западной империи.
Вот, видимо, еще один аспект лангобардской экспансии.

Aurelius

Izosin пишет:
Интересно получается, что вторжение лангобардов вместо того, чтобы способствовать сближению Римского епископата и Империи перед лицом общего врага, вызвало обратную тенденцию.

А можно ли считать лангобарждов общим врагом римлян и Византии? Читая "Историю" Павла Диакона, вижу, что римляне с завоевателями особо и не воевали. Так что не вижу ничего удивительного в том, что Рим стал довольно быстро договариваться с новыми владетелями Италии.

Izosin пишет:
Конечно, корни этого процесса восходят еще к разделению Империи на Восточную и Западную.

А что именно Вы имеете в виду? У меня создается впечатление того, что после реконкисты Юстиниана раздеоение Империи на Западную и Восточную уже не ощущалось так остро.

Izosin

Aurelius пишет:
А напомните мне, пожалуйста, являлся ли сам Рим формально частью Империи и подчинялся ли он административно Константинополю?

Насколько я понимаю, Рим после завоеваний Велисария и Нарсеса безусловно был частью Империи и управлялся через Равеннского экзарха.

цитата:
То есть лангобарды могут претендовать в исторической ретроспективе на то, что именно они стали клинышком, начинавшим забиваться между Западом и Востоком?

Еще не прочитав этого Вашего сообщения направил предшествующий текст. Видимо, показательно, что мы подумали об одном и том же.

цитата:
А почему Вы пишете о необходимости выбора основ веры?

Ну, во время лангобардского вторжения из православных монархов имелись только восточный кесарь и франксие короли. Обращаться за защитой к арианским или языческим правителям папам было, наверное, как-то не к лицу.

Aurelius

Izosin пишет:
Ну, во время лангобардского вторжения из православных монархов имелись только восточный кесарь и франксие короли.

По прочтении "Истории" Павла Диакона у меня не складывается (пока) впечатления сильных религиозных разногласий между Римом и лангобардами.

Izosin

Aurelius пишет:
А можно ли считать лангобарждов общим врагом римлян и Византии? Читая "Историю" Павла Диакона, вижу, что римляне с завоевателями особо и не воевали.

Да и византийцы воевали достаточно вяло. Если правильно помню, экзарх заперся в Равенне и взывал к метрополии о помощи. Впрочем, и лангобарды после Альбоина воевали как-то неуверенно. Вообще эта война после первого натиска представляется какой-то безалаберной. Видимо, уже начался переход к средневековым методам военных действий.

Aurelius пишет:
А что именно Вы имеете в виду? У меня создается впечатление того, что после реконкисты Юстиниана раздеоение Империи на Западную и Восточную уже не ощущалось так остро.

Мне почему то кажется, уважаемый Сульпиций, что папы ощущали это разделение более остро.
Я имею в виду, что после разделения Империи каждый из императоров курировал патриархов и епископов на своей территории. Поэтому изначально римский епископ не был подданным восточного императора.

Aurelius

Izosin пишет:
Да и византийцы воевали достаточно вяло. Если правильно помню, экзарх заперся в Равенне и взывал к метрополии о помощи. Впрочем, и лангобарды после Альбоина воевали как-то неуверенно. Вообще эта война после первого натиска представляется какой-то безалаберной.

А еще у меня есть впечатление того, что в Италии того времени хватало места все - и Риму, и Византии, и лангобардам.

Izosin пишет:
Мне почему то кажется, уважаемый Сульпиций, что папы ощущали это разделение более остро.

Ощущали - или хотели ощущать?

Izosin пишет:
Поэтому изначально римский епископ не был подданным восточного императора.

Вот это как раз довод в пользу того, что Империя тогда была действительно единой.

Izosin

Aurelius пишет:
А еще у меня есть впечатление того, что в Италии того времени хватало места все - и Риму, и Византии, и лангобардам.

Демографический кризис?

Aurelius пишет:
Вот это как раз довод в пользу того, что Империя тогда была действительно единой.

Как раз наоборот - ведь он был подданным западного императора.

Aurelius

Izosin пишет:
Демографический кризис?

Да, в сочетании с экономическим запустением - у меня складывается впечатление, что Италия просто обезлюдела.

Izosin пишет:
Как раз наоборот - ведь он был подданным западного императора.

А кто мог считаться западным императором?

Izosin

Aurelius пишет:
Ощущали - или хотели ощущать?

(Если Вы уже прочитали мою первонанчальную реплику на этот Ваш комментарий - считайте ее аннулированной (я ее стер), так как я сначала не вполне верно Вас понял).
Мне кажется, что не только у пап, но и у остального населения Италии, в отличие от восточных провинций, была возможность ощутить разницу между правлением остроготов и императора, и не в пользу последнего. Правда, надо отметить, что лангобарды были более дики и жестоки, чем остроготы. Рассказы Павла Виннефрида о семейных разборках лангобардской знати это ярко иллюстрируют. Теодорих в сравнении с Альбоином просто гуманист.
Впрочем, лангобарды пришли в Италию именно как открытые захватчики и оккупанты, в отличие от предыдущих вторгавшихся варваров, которые всё же прикрывались какими-то формальными отношениями с Империей, как федераты и т.п. (кроме, может быть, Гейзериха? Впрочем, поход Гейзериха не был полноценным вторжением, скорее просто разбойничий набег, хотя и оставивший большую память в истории).
Если не ошибаюсь, лангобарды, в отличие от остроготов, не ограничивались частью, а конфисковывали всю земельную собственность римлян, а их самих продавали в рабство, невзирая на знатность. Видимо, это следует объяснить тем, что лангобарды находились на более ранней стадии родового строя, чем остроготы.
 

Aelia

Virgo Maxima
Izosin

Izosin пишет:
Как раз наоборот - ведь он был подданным западного императора.

Aurelius пишет:
А кто мог считаться западным императором?

Видимо, имело место взаимонепонимание.
Я имел в виду изначально - с момента раздела Империи, когда имелись и восточный, и западный императоры. С этого момента римский епископ считал себя подданым не восточного, а западного императора.

Aurelius

Izosin пишет:
Если не ошибаюсь, лангобарды, в отличие от остроготов, не ограничивались частью, а конфисковывали всю земельную собственность римлян, а их самих продавали в рабство, невзирая на знатность.

Вот меня и удивило неприятно то, что несколько раз упоминается жестокое разорение римлян.

Izosin пишет:
Мне кажется, что не только у пап, но и у остального населения Италии, в отличие от восточных провинций, была возможность ощутить разницу между правлением остроготов и императора, и не в пользу последнего.

Поразительно то, какими недалекими оказались византийцы, совершенно не учитывая настроения в Италии и предыдущие десятилетия ее истории.
Поразительная близорукость.

Izosin пишет:
Рассказы Павла Виннефрида о семейных разборках лангобардской знати это ярко иллюстрируют. Теодорих в сравнении с Альбоином просто гуманист.

Ну, знаете, франки тоже не слишком хорошо смотрятся, да и вандалы с вестготами - тоже.

Izosin пишет:
Я имел в виду изначально - с момента раздела Империи, когда имелись и восточный, и западный императоры. С этого момента римский епископ считал себя подданым не восточного, а западного императора.

Хорошо, а как быть, скажем, с 600-м годом? Есть один единственный император, у римского епископа нет выбора - он должен быть подданным этого единственного императора.

Izosin

Aurelius пишет:

Хорошо, а как быть, скажем, с 600-м годом? Есть один единственный император, у римского епископа нет выбора - он должен быть подданным этого единственного императора.

Может быть, и должен, но не хочется.
Не знаю, возможно, я ошибаюсь, но, кажется, папы формально считались поддаными восточного императора до коронации Карла в 800г. Правда, не уверен.

Izosin

Aurelius пишет:
Ну, знаете, франки тоже не слишком хорошо смотрятся, да и вандалы с вестготами - тоже.

Варвары, конечно, что с них взять. Но до лангобардов всё же им далеко: никто, наверное, не догадался заставить жену пить вино из черепа отца. Разве что Гейзериха можнно сравнить (нос и уши дочери Теодориха).

Aurelius

Izosin пишет:
Но до лангобардов всё же им далеко: никто, наверное, не догадался заставить жену пить вино из черепа отца. Разве что Гейзериха можнно сравнить (нос и уши дочери Теодориха).

Вот именно этот пример и имел в виду! А еще - то, что Хлодвиг (вроде бы) сжег своего сына со всей его семьей.
Не говоря уж о борьбе между семьями Брунгильды и ее соперницы.

Izosin

Aurelius пишет:
Вот именно этот пример и имел в виду! А еще - то, что Хлодвиг (вроде бы) сжег своего сына со всей его семьей.
Не говоря уж о борьбе между семьями Брунгильды и ее соперницы.

Франки (да и остальные) в начале своего выхода на историческую сцену тоже, конечно, были диковаты. Но к моменту вторжения лангобардов уже более-менее пообтесались. Впрочем, как лангобарды позже. Вот оно - облагораживающее влияние цивилизации.
Правда, в позднем средневековье произошел рецидив: инквизиция, борьба с ведьмами, гонения на науку и всё такое. Вряд ли даже лангобарды сожгли бы Джордано Бруно.

Aurelius

Невероятно - все эти варвары громили Рим и всячески его рушили, реально и морально, а потом сами подпадали под несвергаемое влияние римской цивилизации.

Izosin

Интересно, а можно ли сказать то же о турках, добивших Византию?

Aurelius

Думаю, нет. Все-таки варвары V-VI веков в итоге оказались христианами и восприняли христианскую культуру, а турки были мусумальнами и христианскую культуру Византи уничтожили.

Izosin

Так может быть, в случае с европейскими варварами окультуривающую роль сыграла не римская цивилизация, а римская религия? Впрочем, религия элемент цивилизации.
А вот на арабов что-то плохо подействовало. Наверное потому, что до Мухаммеда они ничего не завоевали у римлян.

Aurelius

Думаю, первичным (или как минимум одновременным) было воздействие римских общественных институтов. Те же лангобарды пример этого, поскольку их язычество некоторое время сохранялось и после завоевания.

Izosin

Вы хотите сказать, что бОльшая дикость лангобардов в сравнении с, например, везе- и остроготами вызвана, в том числе, упадком римских обществнных институтов? Что ж, это весьма вероятно - у лангобардов были более слабые учителя хороших манер.

Felix

Мне кажется, лангобарды просто мало соприкасались с римской империей периода ее военного и политического могущества. Из за этого не имели обмена информацией, не давали заложников и не участвовали в разделе римского наследства. Где то читал, что и христианство арианского толка приняли исключительно для союза с теми германскими племенами, которые уже были христианами.
В принципе история лангобардского королевства это или прообраз феодальной раздробленности или пережиток родоплеменных отнашений. Я имею ввиду разообщенность и своеволие герцогов. Кстати я не не могу проверить как назывались эти герцоги в оригинале, подозреваю что герцоги русский перевод.

Izosin

Felix пишет:
Кстати я не не могу проверить как назывались эти герцоги в оригинале, подозреваю что герцоги русский перевод.

Herzog - слово германского происхождения (военачальник, полководец), на латынь переводится обычно как Dux.

Felix

Так они так и назывались Herzog?

Izosin

Ну, я не знаю лангобардского языка.

цитата:
В военное время избирался военачальник (двн. herizogo, да. heretoga, дисл. hertogi; ср. нем. Herzog 'герцог').

Л.Н. Соловьева ДРЕВНИЕ ГЕРМАНЦЫ И ИХ ЯЗЫКИ (Введение в германскую филологию): http://www.philology.ru/linguistics3/solovyeva-80.htm

Felix

А я считал Вас знатоком, а Вы

Вопрос я задал из следующего интереса:
у франков первичны были графы (comte), затем появились герцоги (duc) ну т.д.
Вот и заинтересовался у лангобардов сразу были герцоги или назывались как то подругому.

Izosin

Felix пишет:
у франков первичны были графы (comte), затем появились герцоги (duc) ну т.д.
Вот и заинтересовался у лангобардов сразу были герцоги или назывались как то подругому.

Уважаемый Феликс, откуда Вы это взяли?
Франки, как и лангобарды, германцы, поэтому вряд ли изначально они использовали для наименования своих вождей латинские термины. Французские названия титулов, которые Вы привели - comte и duc - есть не более чем искаженные латинские comes и dux. Очевидно, это лишь перевод германских терминов.
Герцог - понятие более раннее, чем граф. Если я не ошибаюсь, в период разложения родового строя и перехода к военной демократии выдвинулись военные предводители - герцоги, власть которых со временем стала наследственнной. Они и составляли высшую варварскую знать, из их числа и выдвигались короли. У франков такие герцоги существовали, если правильно помню, до Карла Великого, который их упразднил, однако при его потомках этот титул возродился, но уже как титул крупных земельных собственников.
А граф - это представитель короля в административно-территориальной единице, назначенец. Соответственно и появились они тогда, когда стало куда назначать, то есть же после того, как варвары поотгрызали у Империи приличные куски, которыми по старинке варваркий rex уже не мог управлять, потому и назначал на это дело своих людей - графов. Позже, как и герцоги, графы превратились в феодальный титул, калибром поменьше.
Таким образом, герцоги появились раньше, еще до крупных германских завоеваний, и представляли собой древнюю родовую знать, могущую потягаться родовитостью с самим королем. Графы появились позже как выдвиженцы короля, военно-административные чиновники, и представляли служилую знать. Если провести аналогию с Россией - это примерно как бояре и дворяне. Ну, а дуксами и комитами их обзывали римляне по аналогии со своей имперской номенклатурой. Поэтому, коль скоро во французском языке романский элемент перевесил германский, по-французски эти титулы называюся так, как Вы, Феликс, написали.
Кстати, по-немецки Heer - армия, войско, поэтому, если уж необходимо подобрать русский эквивалент слову "герцог", то, пожалуй, наиболее подходящим будет слово "воевода".

Felix

Может так оно ибыло спорить не буду. Просто когда я смотрел это http://nobles.narod.ru/franc_m.htm почти
все герцогские титулы ведут свою родословную от графов. Поэтому я и сделал вывод возможно и скорпалительный, о том что графы были ранее.

Izosin

Уважаемый Феликс, дело в том, что герцоги и графы как дворянские титулы - это одно, а как должности в ранневарварских королевствах - несколько другое. Отнюдь не исключено, что род, ведущий свое происхождение от какого-нибудь графа - представителя ранних меровингских королей в каком-нибудь диоцезе, впоследствии стал герцогским - в смысле титула. Мне кажется, при употреблении этих титулов следует учитывать период, о котором идет речь: герцоги и графы времен Хлодвига - это совсем не то, что герцоги и графы Карла Простоватого.

AlterEgo

Izosin пишет:
Herzog - слово германского происхождения (военачальник, полководец

Более менее точный аналог на русском - Воевода.
Упс. Уже написали.

Felix

Вот потому то у меня и возник вопрос в связи с лангобардскими герцогствами. Их правители назывались герцогами (встречал герцога Сполетто) и получается, что при таком подходе это были просто военные вожди, которые правили как удельные властители.

Izosin

С учетом того, что королевская власть в лангобардской Италии была значительно слабее, чем у франков власть меровингских майордомов, сепаратизм лангобардских герцогов делал их практически суверенными правителями. Причина этого, я полагаю, в том, что у лангобардов перед их вторжением в Италию еще не успела сформироваться сильная королевская власть, поэтому уже после итальянского похода власть лангобардских королей в большей степени, чем у франков и везеготов, держалась на насилии, а не на традиции. Поэтому при слабых королях их верховная власть была достаточно эфемерной, и герцоги обладали фактическим суверенитетом. Этим старались пользоваться и папа, и франки, и византийцы. Поэтому Италия и представляла собой такую мозаику различных государственных и квазигосударственных образований от лангобардов до Виктора Эммануила I.

Izosin

В добавление к вышесказанному: вообще, по-моему, именно успешные вторжения в пределы Римской империи способстовали ускоренному формированию у варварских народов единоличной королевской власти, это видно на примере и готов, и вандалов, и франков, и бургундов, и, в конце концов, тех же лангобардов.

Aurelius

Felix пишет:
В принципе история лангобардского королевства это или прообраз феодальной раздробленности или пережиток родоплеменных отнашений. Я имею ввиду разообщенность и своеволие герцогов.

Думаю, что всевластие герцогов было обусловлено тем, что не было стабильной королевской династии. Согласитесь - в королевстве франков, даже у тех же остготов не было такого всевластия герцогов, пока существовали династии.
Хотя - у вестготов тоже не было стабильной династии.

P.S. В общем, Аврелий Сульпиций в очередной раз подтвердил, что он готов в любой тематике найти повод для обсуждения династийности.
 

Aelia

Virgo Maxima

Aurelius

Felix пишет:
Вопрос я задал из следующего интереса:
у франков первичны были графы (comte), затем появились герцоги (duc) ну т.д.
Вот и заинтересовался у лангобардов сразу были герцоги или назывались как то подругому.

Izosin пишет:
Франки, как и лангобарды, германцы, поэтому вряд ли изначально они использовали для наименования своих вождей латинские термины. Французские названия титулов, которые Вы привели - comte и duc - есть не более чем искаженные латинские comes и dux. Очевидно, это лишь перевод германских терминов.

В целом полностью согласен с уважаемым Изосиным.
Мне кажется, что в отношении наименований "герцог" и "дукс" произошло слияние терминов. Комиты и дуксы были в Римской империи примерно с кон. III в. (могу ошибаться) и уж точно с IV в. При этом, если правильно понимаю, дуксы были военными руководителями на границах (что-то вроде генерал-губернаторов), поскольку вроде бы титул был соединен с названием города или местности. Комит мог быть и административным чиновником, поскольку имелся и в столицах.
Поправьте меня, если не прав.
Варвары просто восприняли эти титулы, однако в целом сохранили их значение: герцоги располагались по окраинам королевства (по крайней мере - у франков), графы были скорее административными чиновниками, нежели военными командирами.

Aurelius

Felix пишет:
почти
все герцогские титулы ведут свою родословную от графов.

Это связано с тем, что позднее, в средневековье, понятия "герцог" и "граф" стали земельными титулами. При этом некоторые герцогские династии - в Бретани, Аквитании, Нормандии - вроде бы происходили от старинных владетелей.

Aurelius

Izosin пишет:
Уважаемый Феликс, дело в том, что герцоги и графы как дворянские титулы - это одно, а как должности в ранневарварских королевствах - несколько другое.

Вот с этим полностью согласен.

AlterEgo пишет:
Более менее точный аналог на русском - Воевода.

А вот с этим не совсем согласен. Если и имелось такое значение, то очень быстро понятие "герцог" стало равнозначно русскому понятию "князь", благо "герцог" стал титулом в том числе и ветвей королевского дома.

Felix пишет:
Вот потому то у меня и возник вопрос в связи с лангобардскими герцогствами. Их правители назывались герцогами (встречал герцога Сполетто) и получается, что при таком подходе это были просто военные вожди, которые правили как удельные властители.

Вот уж поистине - генерал-губернаторы.
К слову - герцогские династии в Сполето, Беневенте и некоторых других южноитальянских герцогствах (которых обычно так и обозначаются - "лангобардские герцогства") оказались весьма живучими - как минимум до времен Алексея I Комнина, поскольку о них подроюно пишет Анна Комнина в "Алексиаде" (откуда впервые и узнал о них ).

Aurelius

Izosin пишет:
С учетом того, что королевская власть в лангобардской Италии была значительно слабее, чем у франков власть меровингских майордомов, сепаратизм лангобардских герцогов делал их практически суверенными правителями.

Полагаю, что дополнительно это могло быть обусловлено еще и территориальными особенностями Лангобардского королевства, ведь основную его часть от южноитальянской части отделяло изначально соединение Рима и равенны, да и потом, после обособления этих городов, связь между Медиоланом, Тицином и Южной Италией была слабой.

Izosin

Возвращаясь к лангобардским герцогам.
Видимо, одной из важных причин слабости королевской власти и возвышения многочисленных герцогов у лангобардов следует признать, наряду с сильными родоплеменными пережитками, и многонациональный характер сил вторжения.
За время своих странствований от Скандинавии до Италии лангобарды часто и подолгу контактировали с другими германскими племенами. Так, например, отмечается сходство лангобардского права с древнескандинавским и саксонским, а языка лангобардов - с языками англов и саксов, хотя лангобарды входили в герминонскую, а англо-саксы – в ингевонскую ветви германских племен. Возможно, именно эта культурная близость сподвигла саксов к участию во вторжении в Италию вместе с лангобардами. Лангобарды вместе с саксами выдвинулись из Паннонии и, пока они продвигались через территорию Норика, к ним примкнули группы баваров и тюрингов. Кроме них, вместе с лангобардами в Италию вторглись отряды и других германских, и даже негерманских племен, каждый из которых, разумеется, имел своего военного вождя – герцога. Именно данное обстоятельство повлияло на то, что власть лангобардского короля была во многом номинальной, и завоеванные в Италии территории быстро распределились между национальными военными вождями.
Так, герцогом Торино был тюринг Агилульф, впоследствии избранный лангобардским королем, возможно, вследствие того, что его женой стала вдова предыдущего короля – баварка Теоделинда. Ее брат, бавар Гундоальд, являлся герцогом Асти. Герцогом Брешии был свев Дроктульф, впоследствии перешедший на сторону Империи. Интересно отметить, что лангобарды находились в тесном контакте со свевами еще со времен королевства Маробода, то есть на протяжении 500 лет. Правда, тогда лангобарды самоименовались виннилами.
Как указывает Павел Диакон, «известно, что Альбоин привез с собой тогда в Италию людей самых различных народностей, которые были покорены им самим или его предшественниками; поэтому и до сих пор мы называем местности, в которых они живут, гепидскими, болгарскими, сарматскими, паннонскими, швабскими, норическими и т. д.» (2, 26).
После смерти короля Клефа до воцарения его сына лангобарды (если придать этому названию расширительное толкование, понимая под ним не только собственно лангобардов, но и другие вторгшиеся в Италию племена) в течение 10 лет управлялись 35 герцогами. Всё это и повлекло такую мозаичность разнокалиберных государственных образований на территории Италии.
Видимо, такая раздробленность лангобардских владений не в последнюю очередь была следствием пестрого национального состава интервентов, управлявшихся своими племенными герцогами.
Следует отметить, что и Франкское королевство после смерти Хлодвига имело тенденцию к пульсированию, то распадаясь на несколько частей (Австразия, Нейстрия, Аквитания и др.), то соединяясь вновь, однако данные процессы не тождественны италийским, поскольку перераспределение франкских территорий происходило лишь между Меровингами, то есть раздробленность носила династический характер, в то время как в Италии – национально-племенной.
Интересно, что после уничтожения Карлом Великим лангобардского королевства в Северной Италии несколько герцогов во главе с фриульским герцогом Ротгаудом отказались подчиниться франкскому королю. Однако в первой же битве в 776г. Ротгауд был убит, мятежные герцоги разбиты франками. После этого Карл на место мятежных герцогов Карл назначил графов франкского происхождения. Фриульский дукат, находившийся на границе, был заселен значительным числом франков и превращен в пограничную марку, разделенную на несколько областей, управлявшихся графами, над которыми был назначен маркграф (маркиз). На этом примере видно, что франки, завоевав лангобардское королевство, проводили в нем административно-территориальную реформу по франкскому образцу, заменяя независимых герцогов на назначавшихся королем графов и маркграфов.

Aurelius

Izosin пишет:
Видимо, одной из важных причин слабости королевской власти и возвышения многочисленных герцогов у лангобардов следует признать, наряду с сильными родоплеменными пережитками, и многонациональный характер сил вторжения.

А ведь трудно не согласиться с Вашим, уважаемый Изосин, предположением.

Izosin пишет:
На этом примере видно, что франки, завоевав лангобардское королевство, проводили в нем административно-территориальную реформу по франкскому образцу, заменяя независимых герцогов на назначавшихся королем графов и маркграфов.

Можно развить эту мысль в следующем направлении: франки, будучи мононациональным (в целом) народом и государством, нуждаясь в администрировании территории, назначали графов, и так возникла и окрепла сильная графская власть во всех франкских королевствах, в то время как у лангобардов администрированием занимались герцоги - им графы как назначенцы короля, полностью зависящие от него, были просто не нужны.

Izosin

Aurelius пишет:
Можно развить эту мысль в следующем направлении: франки, будучи мононациональным (в целом) народом и государством,

Быть может, скорее следует сказать, что франки доминировали над иноплеменниками, являлись гегемоном, в буквальном смысле титульной нацией, в то время как лангобарды лишь номинально возглавляли союз племен, вторгшихся в Италию. Поэтому после завоеваний франки обеспечили за собой командные высоты как в армии, так и в управлении, а лангобардское королевство было слабым, поскольку правители дукатов были фактически независимы, в том числе и во внешней политике: могли выступить на стороне лангобардского короля, а могли и на стороне Империи, папы или тех же франков. Возможно, кстати, что именно присутствие на италийской политической сцене нескольких крупных игроков позволяло более мелким владетелям путем своевременного лавирования обеспечивать фактическую независимость своих владений.

Aurelius

Еще обратил внимание на то, что, если правильно помню, в "Истории лангодардов" Павла Диакона не упоминается имен римлян, сотрудничавших с лангордскими властями. Франки же активно привлекали к сотрудничеству (и не только в церковной сфере) галло-римскую знать.
Какова причина этого - Италия обезлюдела или лангобарды опасались приглашать римлян?

Izosin

Aurelius пишет:
Какова причина этого - Италия обезлюдела или лангобарды опасались приглашать римлян?

Насколько я могу судить, более вероятным для первоначального периода расселения лангобардов в Италии представляется Ваше, уважаемый Сульпиций, второе предположение.
Вряд ли численность италийского населения могло здесь играть какую-то существенную роль. По численности, я думаю, лангобарды значительно уступали итало-римскому населению. Папа Григорий Великий, являвшийся свидетелем вторжения лангобардов, сообщал, что наиболее высокой цифры за все времена численность населения Италии достигла как раз перед вторжением и в конце Vв. составляла 5-7 млн.чел.
В отличие от остроготов Теодориха, который стремился к сосуществованию и взимопроникновению готской и римской культур, лангобарды ликвидировали государственную систему Империи на захваченных землях, хотя это касалось, главным образом, сельской местности и в значительно меньшей степени – городов, где сохранялись не только римский правовой уклад, но и римские должностные лица.
Вообще имело место более резкое отделение завоевателей-лангобардов от покоренных италиков, нежели это было при остроготах. В течение первого столетия после завоевания лангобарды проживали в основном отдельно от коренного населения, расселяясь кровнородстенными группами (farae), возглавлявшимися герцогами. (Отсюда видно, что лангобарды находились на более ранней стадии разложения родового строя, нежели готы). Фара владела земельной собственностью, обычно территориально соответствовавшей бывшим римским земельным участкам, несколько фар составляли округ. Воспрепятствовало процессу смешения лангобардов и итало-римлян также то, что длительное время романское население пользовалось римским правом, а завоеватели – ленгобардским (что опять же отличает их от остроготов). В принципе, лангобардское право не запрещало смешанных барков, однако им воспрепятствовало католическое духовенство, поскольку лангобарды, имея и занчительную языческую прослойку, являлись в основном арианами и имели собственных епископов. Верхушка лангобардов перешла в католичество только в начале VIIв., а основная масса – к концу VIIв. Видимо, с этим было связано и проникновение латинского языка в среду лангобардов. В конце концов, можно сказать, что постепенно лангобарды были таки романизированы, но, конечно, уровень этой романизации соответствовал культурному уровню современных этому процессу итало-римлян.

Aurelius

Izosin пишет:
В отличие от остроготов Теодориха, который стремился к сосуществованию и взимопроникновению готской и римской культур

Ваши размышления, уважаемый Изосин, дали мне возможность вернуться к этой теме.
Теодорих Великий - да, он последовательно осуществлял такую политику (хотя и не без сбоев - смерть Симмаха, Боэция и понтифика Иоанна остается на его совести). Однако его преемники, особенно во время войн с Византией во время нашествия Велисария, политику резко изменили, увидев, что римляне в большинстве своем приветствуют византийское вторжение. В результате и при Тотиле, и при его преемниках римский сенат был в несколько приемов фактически истреблен - а сенаторское сословие, согласитесь, было основным поставщиком административных кадров. В PLRE-III тщательно искал потомков римских родов рубежа 5-го и 6-го веков, которые при остготах были весьма разветвленными - но практически никого не нашел.
Так что вполне возможно, что лангобардам уже и сотрудничать было особо не с кем - римскую знать истребили погибающие остготы.

Izosin пишет:
Вообще имело место более резкое отделение завоевателей-лангобардов от покоренных италиков, нежели это было при остроготах.

Вот, к слову, полностью согласен с этим утверждением. Думаю, именно такая политика своеобразного изоляционизма помогла лангобардам сохраниться вплоть до прихода в Италию норманнов и даже до крестовых походов.

Izosin пишет:
В принципе, лангобардское право не запрещало смешанных барков, однако им воспрепятствовало католическое духовенство

Обратил внимание, что Павл Диакон в своей "Истории" вроде бы не упоминает ни одной римской жены ни одного лангобардского герцога или тем паче короля - это показательно, потому что даже Теодорих, при всей относительной недолгости своего правления, успел отдать свою дочь в жены римскому патрицию (хотя не исключено, что этот брак состоялся и после его смерти).
 

Rzay

Дистрибьютор добра
1250 лет назад Карл Великий принудил к капитуляции осажденного в Павии последнего короля лангобардов Дезидения и объявил королём лангобардов себя:

Дезидерий закрепился в Павии . Город осаждали франки с сентября 773 года. 4 июня 774 года, после девятимесячной осады, Дезидерий сдался и сдал город. Он и его жена были депортированы во Франкскую империю, где провели остаток своей жизни в монашеском заточении в аббатстве Корби . Только его сын Адельчис смог бежать в Константинополь . Лангобардское королевство перешло к Карлу, который был коронован в Павии. На юге герцогство Беневенто оставалось независимым, пока не было завоевано норманнами в 11 веке, хотя его также следует причислить к государствам-спутникам Франкской империи . Чарльз также подтвердил пожертвование Пиппина своим отцом церкви, из которой позже возникла Папская область . Последний раз Дезидерий засвидетельствован в 786 году, точный год его смерти неизвестен.


А это его крест:

220px-Croce_di_Desiderio_%28Santa_Giulia%2C_Brescia%29_fronte.JPG
 
Верх