люди и динозавры
- Автор темы Алекс Т
- Дата начала
Зачем нужен партнер с аналогичной мутацией? У каждого из нас сотни мутаций, отсутствовавших даже у наших родителей, не говоря о сексуальных партнерах. Это, как правило, не мешает нам размножаться.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Кстати, очень верный вопрос. Коллега Алекс Т, Вы знаете, что при производстве гамет организмом родителей, неизбежно возникает довольно много мутаций? Вопрос лишь в том, что большинство мутаций нейтральны и зачастую вообще затрагивают последовательности нуклеотид, которые ничего не кодируют. Часть мутаций вредны и их носители отсеиваются отбором, другая часть - полезны и их носители отбором наоборот поддерживаются. Но для того чтобы мутация повлекла за собой бесплодие, требуются очень серьезные изменения генома, иначе мы бы вообще не смогли размножаться.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
И да: почитайте, что такое гомозиготность по вредному аллелю. Если бы для размножения обязательно требовалось совпадение некоего количества аллелей, это было бы очень плохо для организмов с вредными мутациями, так как с нормальными партнерами они не имели бы детей, а имели бы только с носителями таких же ущербных аллелей, и их детям было бы много хуже, чем есть в реальности.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
В целом, создается впечатление, что Вам стоит взять хороший учебник по биологии для школьников старших классов или студентов младших курсов - и обновить в памяти основы эволюционной биологии. Что такое генетика и как она работает, какие механизмы эволюции известны современной науке, какова палеонтологическая история живого мира und so weiter und so fort. После этого половина вопросов отпадет сама собой, а другая половина реализуется во вполне внятные концепции, адекватно описывающие современную научную картину мира. Иначе же вакуум в знаниях этой области будет заполняться анунаками с планеты Нибиру и плоскомладоземельным креационизмом, а это очень печальная перспектива для неглупого в общем-то человека.
Ну, спасибо конечно. Я исхожу из того что вижу на срезах пластов земли и котлованах под стройки в Украине и России. Чернозёма двадцать сантиметров а под ним глина - и никаких динозавров или следов миллионов лет эволюции.
Эволюция не доказана, картинки в стиле как показывают мультики про ракеты на ядерном двигателе - это краски раскраски; к генетике такие непроверенные теории имеют мало отношения.
Давайте более предметно по науке что ли и по фактам
Эволюция в том виде как её преподносят- это как раз очень серьёзные изменения генома.
Что-то не вяжется, что-то здесь не то.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Они происходят преимущественно постепенно, шаг за шагом. Не бывает так, чтобы была рыбка, а потом - оп! - и у нее родилась птичка. Просто в следующем поколении рыбок длина плавников стала в среднем на 5 мм больше. А потом еще больше, и еще. И так за 10000 поколений на месте плавника сформировалась лапа.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Вы хоть осознаете, какое чудовищно редкое сочетание условий должно произойти, чтобы скелет динозавра законсервировался в отложениях и за миллионы лет окаменел, а не сгнил к чертям собачьим, как это с ним сплошь и рядом случается?Ну, спасибо конечно. Я исхожу из того что вижу на срезах пластов земли и котлованах под стройки в Украине и России. Чернозёма двадцать сантиметров а под ним глина - и никаких динозавров или следов миллионов лет эволюции.
Эволюция не доказана, картинки в стиле как показывают мультики про ракеты на ядерном двигателе - это краски раскраски; к генетике такие непроверенные теории имеют мало отношения.
Давайте более предметно по науке что ли и по фактам
Разумеется, глупо надеяться копнуть землю лопатой - и тут же найти там кости питекантропа. Редко это бывает, просто ученые знают, где искать и уже больше века прицельно ищут. В Китае целые раскопочные артели работают, а не тракторист дядя Вася ковшом поле разрыл - и сразу трилобиты поперли.А с чего вдруг "миллионы лет", кто это сказал? Динозавры жили совсем недавно, а любые радиоуглеродные датировки не работают с возрастом больше 5000 лет. Другие методы датировок ненадёжны и построены на геохронологической шкале 18-го века.
Динозавры жили в то же время что и люди, и это было совсем недавно, поэтому скелеты динозавров обычно находят неглубоко под землёй.
динозавры и люди на камнях
древняя лепка динозавров
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
1. Кроме радиоуглерода, существует еще целый ряд радиоизотопных методов датирования, которые работают на гораздо большей дистанции.
2. На поверхность могут выходить слои разной древности, так как отложения имеют свойство выветриваться.
3. Геохронологическая шкала геохронологической шкалой, но любой эколог сойдет с ума при попытке построить экосистему из всех ископаемых живых организмов, если бы они жили одновременно.
1. Их разработано много, но они гораздо сложнее и менее надёжны, часто не применимы и даже в лучшем случае не датируют свыше 10000-40000 лет.
3. Ну, не совсем одновременно и не совсем вместе. И при очень разных климатических условиях в одном и том же регионе. Но в целом похоже что относительно недавно. Как Вам нравятся люди вперемежку с динозаврами (см ссылки)?
чиво-чиво?
переод полураспада 5730 лет, таких периодов ровно 13, т.е. глубина теоретическая радиоуглеродного датирования 74490.так то теоретически и на переднем крае науки, которого до сих пор нет
Интересно какой возраст покажут многочисленные кости динозавров? Где есть такие сведения о радиоуглеродном датировании их костей? Там же не одни сплошные окаменелости, значит в них или не должно быть изотопа вообще, или он есть и показывает некий возраст до 50000 лет, который пока считают "ошибкой" и "загрязнением" образцов.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
1. Вам уже ответили: даже радиоуглерод датирует дальше, чем Вам мнится.
3. Климатология Вам в помощь. Если Вы готовы представить реалистичную модель, по которой за полярным кругом растет вечнозеленый лес с динозаврами при +30 - а через 50 лет уже тундростепь с мамонтами при +5, то Вы войдете в историю науки.
И на всякий случай: Вы младоземельный креационист?
Есть некоторые реалистичные модели. Например когда меняются течения типа Гольфстрим. Мало исследовано влияние прецессионных колебаний и циклов Миланковича.
Самая интересная гипотеза про бывшую водно-паровую оболочку, при которой климат был в целом ровный по планете и везде было тепло.
Скорее да.
Есть разные любопытные странности. Например абиогенное происхождение всех каменноугольных пластов и нефтеносных ресурсов. Значит нет никакой нужды рисовать каменноугольные леса и отводить на них сотни миллионов лет якобы "каменноугольного периода" в геохронологической шкале.
Или вот существование пра-материков и единого сплошного пра-материка. Сопоставили границы континентов и увидели что они складываются как паззлы в один. Но, пошли дальше и увидели что они стыкуются со всех сторон а не только с одной, и получается картина не с дрейфом континентов а наподобие как если обмазать воздушный шарик глиной, дать ей затвердеть, а потом надувать шарик в два-три раза, при этом поверхность трескается и разъезжается; тоже странная картина
и тд, я коллекционирую такие странности и их множество по всем направлениям от геологии до генетики и религий
Одинаковый. Представьте себе будильник, который завели на 13 периодов. Как только зхакончился 13-й, тут же стрелки останавливаются и показывают то же вроемя. Т.е. будет одинаково и 70 тыщ лет назад, и 170 и 770 и 7770. Нельзя так датировать. Для такой глубины есть иные методы, например. калий-аргон
Максимальная реальная глубина датирования - 45-50 тысяч лет. Дальше - слишком большие припуски. Дело в том, что C14 в мире очень мало. Радиоуглерод образуется в атмосфере приблизительно со скоростью 7,5 кг в год. Представьте, сколько его в любом исследованном образце. Это некие микроны. Молекулы
Мне хотелось бы собрать статистику по датировке костей динозавров именно такими методами. Я подозреваю что по углероду их не исследовали просто потому что считается что "они же заведомо древнее", что не факт по сути. А если датировки по углероду показывают что древность костей динозавров скажем 5-15 тыс.лет то считают что "этого не может быть" и "это где-то ошибка в измерениях или позднее загрязнение". Но я считаю что динозавры бегали ещё 10000-15000 лет назад и это можно увидеть по углероду.
Датировки на основе шкалы считаю относительными, они указывают только слои без всяких надёжных датировок в годах. Таким образом максимум о чём можно говорить и измерять в годах, это о биологических древностях десятков тысяч лет давности, но никак не миллионов.
их не исследовали, потому, что дорого))) ну, есть калий аргон, по нему то исследовали.))
http://antropogenez.ru/quote/103/